Senatets parlamentariker kastet nettopp en skiftenøkkel i presidenten Biden og det demokratiske senatet forsoningspakke. En gang til. Denne gangen er det ikke en desperat tiltrengt minstelønnsøkning, men en desperat tiltrengt innvandringsreform som hennes mening – og demokratiske samtykke til den – ser ut til å mislykkes.
Her er det du trenger å vite om hva som skjedde i Senatet og hva som sannsynligvis kommer til å skje videre.
Hva var det demokratene prøvde å passere?
Innvandringsreformen tiltak foreslått av demokratiske senatorer ville gi juridisk status til udokumenterte personer brakt til USA som barn (Drømmere), de med midlertidig beskyttet status (en humanitær betegnelse), nesten en million gårdsarbeidere, og millioner mer"viktige arbeidere." Det gir beskyttelse for 8 millioner mennesker som bidrar til den amerikanske økonomien og samfunnet, og som ikke fortjener å bli deportert. De ville ha måttet bestå bakgrunnssjekker, gjennomgå helseundersøkelser og sende inn et gebyr på 1500 dollar. Det er ikke akkurat gratis for alle.
Utenlandsfødte voksne er sysselsatt i et høyere tempo enn innfødte amerikanere, og de jobber i viktige næringer som jordbruk og matproduksjon, ifølge en rapportere av Senter for budsjett og politiske prioriteringer. Å la dem bli i landet vil oppmuntre til disse bidragene. Det ville også vært det rette å gjøre.
Hvorfor ble tiltaket for å gi juridisk status til 8 millioner papirløse avvist?
Parlamentariker Elizabeth MacDonough slo fast at innvandringsreformtiltakene demokratene hadde til hensikt å inkludere i lovforslaget "ikke var hensiktsmessig for inkludering i forsoning» fordi «[de] politikkendringene i dette forslaget langt oppveier den budsjettmessige innvirkningen skåret til den."
Budsjettavstemmingsprosessen følger Byrd-regelen, en del av Congressional Budget Act som skisserer en sekspunktstest for saker som skal anses som "fremmede" og derfor ikke kvalifiserte for inkludering i forsoning, det såkalte "hurtigsporet" som lar senatet vedta lover som er relevante for det føderale budsjettet med et simpelt flertall, og effektivt omgå filibusteren i prosess.
Den ultimate autoriteten på hva som er og ikke er "fremmed" tilhører senatets president, i dette tilfellet, visepresident Kamala Harris.
Ledende demokrater har allerede signalisert at de planlegger å legge fram et revidert forslag for parlamentarikerens godkjenning. Selv om den ennå ikke er utgitt offentlig, vil den sannsynligvis gjøre mindre for udokumenterte mennesker og derfor ha mindre positiv effekt på landet for øvrig for å få parlamentarikerens stempel godkjenning.
Hva er de andre alternativene for å hjelpe disse menneskene med å få statsborgerskap?
Harris kunne ganske enkelt ignorere parlamentarikerens kjennelse og si at immigrasjonsendringene kan forbli i forsoningspakken. Eller senatdemokratene kan sparke parlamentarikeren og installere en ny person som velger å definere "fremmede saker" på en måte som er mer mottagelig for deres politiske mål, som det republikanske partiet gjorde i 2001.
En samlet blokk av demokratiske senatorer kan også avskaffe filibuster, negere behovet for budsjettavstemming, og vedta en rekke progressive politikker med deres kontroll over presidentskapet og begge Kongressens hus, kontroll som nesten helt sikkert vil ende med 2022-mellomtiden valg.
At partiet ikke engang kan stå opp mot noen som per definisjon ikke har noen reell makt betyr at det er lite håp om at denne enda mer dramatiske og virkningsfulle endringen vil skje når som helst snart. Og i fravær av denne typen fremgang, blir det enda vanskeligere for demokrater å overbevise folk om å møte opp til valgurnene, langt mindre å stemme på en parti som har vist igjen og igjen at det setter normene og tradisjonene til et dysfunksjonelt lovgivende organ over behovene til sårbare mennesker.
