تستخدم المقاطعات التعليمية في 14 ولاية الآن أموال دافعي الضرائب تعليم الخلق في فصل علم الأحياء ، بعد كل شيء باستثناء الانتقاء الطبيعي والتطور من الكتب المدرسية. يتلخص تبريرهم في حجة من ثلاث كلمات: "علِّم الجدل". في النهاية ، من أنصار تعريض الأطفال للعقيدة الدينية في صف العلوم يجادل ، سيكتشف الأطفال أن الأشخاص الحقيقيين لديهم آراء يركض يتعارض مع الأدلة العلمية. سوف يجتمعون مع الخلق ، ومناهضي التطعيمات ، ومنكري المناخ ، ومنظري المؤامرة للكائنات المعدلة وراثيًا. لماذا لا نعلمهم أن الناس يختلفون؟ اتضح أن هناك إجابات علمية لهذه الأسئلة - إجابات من المرجح أن يتجاهلها الخلقيون.
يمكن التعامل مع مسألة متى يجب أن نعرض الأطفال للتدريس المناهض للعلم - وما إذا كان ينبغي لنا أن نعرضهم بنشاط على الإطلاق - من زاوية أخلاقية ، ولكن لا يمكن حلها. من الناحية العلمية ، الأمور أكثر وضوحًا لأن هناك دليلًا حقيقيًا في اللعب. أوجيني سي. قام سكوت وجلين برانش من المركز الوطني لتعليم العلوم بجمع هذه الأدلة لصالح دراسة نشرت عام 2003. لقد قرروا أن الجدل العلمي يستحق التدريس فقط إذا كان مفيدًا ومفهومًا للطلاب ، وعلميًا بشكل أساسي.
يشير سكوت وبرانش إلى أن أجزاء الاهتمام والفهم يتم التغاضي عنها في بعض الأحيان ، ولكن يجب ذكرها. كتبوا: "هناك جدل علمي محتدم حول ما إذا كان يجب أن يهيمن الحد الأقصى من الاحتمالية أو البخل في تفسير النشوء والتطور". "لكننا نشك في أن عددًا قليلاً من الطلاب سوف ينبهر بهذا الجدل". عادل بما يكفي.
اقتراحهم أن المعلمين يتمسكون بالجدل العلمي بدلاً من الجدل الاجتماعي هو أمر بارز بالمثل. لا يوجد نقاش علمي حول ما إذا كان يمكن أخذ الخلايا الجذعية من الأجنة ، على سبيل المثال. السؤال هو ما إذا كانوا يجب يكون. هذا سؤال مهم ، ولكن نظرًا لأنه ليس خلافًا علميًا ، فهو ليس لفصل العلوم.
باستخدام هذا النموذج ، يمكن للوالدين والمعلمين معرفة ما إذا كان الأمر يستحق تدريس أي جدل علمي معين إلى المهووسين الصغار الفضوليين. هل يجب أن نخبر أطفالنا عن نظرية الخلق؟ حسنًا ، من المؤكد أنه مثير للاهتمام والجوانب سهلة بما يكفي لفهمها. لكنها فشلت في كل المقاييس الأخرى: الجدل ليس علميًا بعيدًا (لا توجد حجة علمية بأن العالم يبلغ من العمر 6000 عام ؛ هناك دين) وليس هناك دليل على صحة الخلق (الإيمان جيد ، لكن لا يمكن الدفاع عنه في النقاش القائم على الأدلة). لذلك فإن "تدريس الجدل" أكثر ضررًا من نفعه عندما يتعلق الأمر بمذهب الخلق ، على الأقل وفقًا لسكوت وبرانش والمركز الوطني لتعليم العلوم.
ومع ذلك ، كانت هناك إضافة لاحقة لهذه المعايير. توم لانجين من جامعة كلاركسون نشرت ورقة لاحقة التي جادلت بضرورة وجود اختبار عباد واحد آخر على الطاولة - أي جدل يوضح الترسيم بين العلم والطرق الأخرى للتعرف على الطبيعة يجب تدريسها ، بغض النظر عما إذا كانت تفشل على الآخرين المقاييس. يجادل لانغن بأن تدريس الجدل حول نظرية الخلق قد يكون يستحق ذلك ، فقط لأنه يوضح بوضوح كيف يعتمد العلم على الأدلة ، على عكس بنود الإيمان.
"يشكك الطلاب في عقيدة الأستاذ ، خاصة في موضوع الجدل الشائع ، مثل التطور العضوي ، واعتبرها مخادعة عندما يتجنب المعلم تقديم معتقدات شائعة تختلف عن تلك التي يتبناها المعلم ملك. إن تجاهل النظريات المضادة للثورة في حجرة الدراسة العلمية لأنها غير مقبولة ، يطرح العلم سؤالًا حول ما هو العلم المقبول بالفعل؟ " يكتب لانغن. "دراسة النظريات المضادة للتطور فيما يتعلق بالافتراضات والمثل العليا للعلم القياسي المقبول يمكن أن يساعد لتوضيح أي الأسس الأخلاقية والمعرفية يرفض معظم العلماء بشدة معاداة الثورة المطالبات. "
ببساطة ، من الممكن في الواقع أن يكون من المنطقي تعريض الأطفال لنظرية الخلق في فصول العلوم ، ولكن فقط لتوضيح سبب كون نظرية الخلق ليست علمًا. من المهم أيضًا أن نلاحظ ، أن هذا يعني أن المعلمين ربما لا ينبغي أن يقضوا الفصل الدراسي بعيدًا عن طريقهم للتغلب على نظرية الخلق. هناك اتفاق أساسي - بين العلماء ، على أي حال - على أن دروس العلوم تكون أكثر فاعلية عندما تتعلق بالعلوم. وينطبق الشيء نفسه على الأرجح على فئات الدين.
