يوم الخميس الماضي، واشنطن بوست كتب كاتب العمود الاقتصادي روبرت ج. كتب Samuelson عمودًا حول ما أسماه "حروب الرفاهية" القادمة. كان العمود استجابة لمتطلبات العمل الوشيكة ليس فقط للعائلات المستفيدة من الحكومة الفيدرالية برنامج المساعدة المؤقتة للأسر المحتاجة ، ولكن أيضًا من برنامج Medicaid وبرامج المساعدة الغذائية التكميلية ، التي توزع ما يعرف بالعامية باسم الغذاء طوابع بريدية. كل هذه البرامج تفيد الفقراء. متطلبات العمل التي اقترحها المحافظون في شكل أمر تنفيذي من قبل ترامب قد لا يفيد أي شخص حقًا. وأشار صمويلسون إلى أن الخبراء يجادلون في حين أن استبعاد المعوقين وكبار السن من متطلبات العمل ، نسبيًا ، شيء جيد ، إقصاء الوالدين عميق إشكالية. هذا صحيح. دون الدخول في دلالات ما يشكل العمل بالمعنى المهني أو المحلي (أو حدود ضبابية بين الاثنين) ، من المهم أن يتذكر الأمريكيون أن تقديم الرعاية له قيمة اقتصادية هائلة وأن الفشل في إدراك هذه الحقيقة يؤدي عمومًا إلى مشكلات اجتماعية.
يحب يشير صامويلسون، TANF ، التي لديها بالفعل متطلبات عمل ، تساعد إلى حد كبير الأمهات العازبات وأطفالهن الذين يعيشون في فقر. هناك 3.9 مليون مستفيد من TANF ويكلف البرنامج دافعي الضرائب حوالي 31 مليار دولار. يعد SNAP برنامجًا أكبر بكثير ، حيث يستفيد منه حوالي 18.6 مليون أمريكي - نصفهم تقريبًا لا يعملون و 20 بالمائة آخرين يعملون أقل من 30 ساعة في الأسبوع.
يعتبر العديد من المحافظين أن هذا إعداد غير مرغوب فيه لأن عدم مطالبة أولئك الذين يعيشون في فقر بالعمل يسمح لهم بالرضاعة من الحكومة بينما لا يكتسبون مهارات قابلة للتوظيف. هذه الحجة ، في ظاهرها ، متماسكة حتى النقطة التي يدخل فيها الطفل الصورة. بعد ذلك فشل المنطق الداخلي.
الأشخاص الذين يعملون في وظائف منخفضة الدخل ، والذين يتلقون أيضًا المساعدة الحكومية ، يُستبعدون من مزايا مكان العمل. نظرًا لأن عملهم غالبًا ما يكون بنظام الورديات ، فمن النادر أن يتمكنوا من التحكم في ساعات عملهم ، مما يجعل العثور على رعاية أطفال هادفة وموثوقة أمرًا صعبًا. على هذا النحو ، نظرًا لأن هذا النوع من العمل هو أكثر من وظيفة غير مستقرة ، فإن الأمان في هذا المنصب منخفض. هذا يعني أن الآباء الفقراء يمكن أن يتم استبعادهم من مزاياهم لأنهم يكسبون الكثير من المال ويخسرون وظيفتهم بشكل غير متوقع ومن ثم يكافحون بدون مزايا أو عمل أثناء محاولتهم العثور على وظيفة أخرى منخفضة الأجر وغير آمنة مهنة. بعبارة أخرى ، تعتبر المساعدة الحكومية شبكة أمان لأولئك الذين ليس لديهم وظائف مجدية. التخلص من شبكة الأمان تلك استطاع يكون على ما يرام بالنسبة لشخص واحد بدون معالين. لكن غالبية المستفيدين من TANF و SNAP هم من الآباء وأفراد الأسرة. أي يوم يمرون به بدون أجر أو مساعدة قد يعني انعدام الأمن السكني أو الجوع.
إذا كانت هذه الحجة لا تبدو جديدة ، فذلك لأنها ليست كذلك. تبلل الجدل حول حقوق الرفاهية الكثير من الحبر بين منتصف الستينيات وأوائل السبعينيات. حركة حقوق الرفاه ، التي قادها إلى حد كبير منظمة حقوق الرعاية الوطنية، كان لها عدة أهداف ، لكن الهدف الرئيسي كان التخلص من متطلبات العمل التي بدأت تصبح جزءًا من تشريعات الرعاية الاجتماعية في ظل إدارة نيكسون.
الغالبية العظمى من الأشخاص الذين شاركوا في هذه الحركة كانوا أمهات عازبات يعرفن أن متطلبات العمل ستضعهن في موقف لا يمكن تحمله. وجادلوا بأنه ليس فقط من الصعب للغاية العثور على رعاية أطفال ميسورة التكلفة ، ولكن ذلك أيضًا تربية أبنائهم عمل شرعي. ليست هواية. ليس أزعجًا بدوام جزئي.
لسوء الحظ ، لم تذهب الحركة بعيدًا فيما يتعلق بتأمين إصلاح الرفاه الشرعي. هناك الكثير من الأسباب لهذا - الخطاب العنصري حول ملكات الرفاه كونها واحدة - ولكن أيضًا لأن النسوية من الموجة الثانية فشلت في هؤلاء النساء. الضواحي ، النسويات البيض ، (فكر في بيتي فريدان و الغموض الأنثوي) قدم حجة تعويضية مفادها أن النساء الأمهات بحاجة إلى الحصول عليها خارج المنزل إلى مكان العمل; أن يتحرروا من صناديق الضواحي الخاصة بهم. كان هناك بالتأكيد بعض الحكمة في ذلك ، لكن نساء الطبقة العاملة وخاصة نساء الطبقة العاملة الملونات أجبرن على الدخول في صندوق من نوع آخر.
بالنظر إلى حركة NWRO اليوم - من خلال العدسة الحالية والمتجددة للهجوم على برامج المساعدة الحكومية ومع التركيز على التكلفة الباهظة لرعاية الأطفال - إنه لأمر مخز أن الحركة لم تصل إلى أبعد من ذلك فعلت. يُجبر عدد كبير جدًا من الأسر في الولايات المتحدة اليوم على أن تكون ذات دخل فردي نظرًا لحقيقة أن تكاليف رعاية الأطفال تفوق إمكانات الدخل لشريك واحد. وفي الوقت نفسه ، يبدو أن منطق متطلبات العمل - أن الأبوة والأمومة لا تشكل مساهمة ذات مغزى في الاقتصاد الوطني - تستند إلى التفكير الزراعي. لطالما كانت نفس مشكلة رعاية الأطفال ميسورة التكلفة صحيحة بالنسبة لمتلقي الرعاية الاجتماعية الذين لديهم متطلبات عمل. العمل الذي يحصل عليه متلقو الرعاية غالبًا ما يكون غير مستقر. غالبًا ما يكون العمل بنظام الورديات ، مما يعني أنه يحدث في ساعات فردية. وهذا يجعل رعاية الأطفال النموذجية من 9 إلى 5 أمرًا مستحيلًا ، حتى لو كانت ميسورة التكلفة. بالنظر إلى أن رعاية الطفل ، في بعض الدول، مع تكلفة كلية لمدة 4 سنوات ، يبدو أن هناك حلًا لا يرغب أي خبير أو سياسي أو اقتصادي في الاعتراف به. حان الوقت لبدء الدفع للآباء لتربية أطفالهم.
في وقت ما (فكر: ما قبل الثورة الصناعية) ، كان الأطفال قادرين على عائد استثمار آبائهم في غضون 10 سنوات. لقد عملوا. لقد ساعدوا. الآن... ليس كثيرًا. لا يزال الأطفال مهمين للغاية للرفاهية الاقتصادية لأي بلد. غالبًا ما يؤدي انخفاض معدلات الخصوبة إلى تدهور اقتصادي. هناك سبب لمحاولة اليابان تحفيز مواطنيها على إنجاب الأطفال لأكثر من عقد من الزمان. إنه في مصلحة البلد ، وعلى وجه التحديد ، كبار السن في الدولة.
مع انخفاض معدلات المواليد ، معدلات الاستبدال لأصحاب الدخل الاقتصادي تنخفض أيضًا. أصبحت برامج مثل الضمان الاجتماعي والمساعدة الطبية مثقلة بالأعباء من قبل عدد أكبر من المسنين. في اليابان ، يلقي النقاد باللوم على حكومة رئيس الوزراء آبي لتركيزها أكثر من اللازم على كبار السن وعدم كفاية تشجيع الناس على إنجاب الأطفال. يبدو أن أمريكا تستعد لارتكاب نفس الأخطاء.
فلماذا لا نسهل على العائلات من جميع الخلفيات الاجتماعية والاقتصادية تربية الأطفال؟ لماذا نتحدث عن وضع حواجز متطلبات العمل للآباء والأمهات الذين يعانون بالفعل لتربية أطفالهم ، حيث يمكن لمتطلبات العمل هذه أن تجعل أوضاعهم الاقتصادية أكثر غير مستقر؟ يبدو أن الجواب هو أن الحزب الجمهوري قلق بشأن الحوافز. الشيء المهم الذي يجب تذكره هو أن الإنجاب يتطلب حوافز أيضًا ومع الأمريكيين الجدد ، الأمريكيون القدامى - أولئك الذين يدعمون هذه الأنواع من السياسات - سيجدون أنفسهم في حالة سيئة للغاية طريق.
