هل للأطفال الأمريكيين حق دستوري في التعليم؟

تمويل المدارس العامة لديه تقلص على مدى العقد الماضي. معدلات الانضباط في المدرسة وصلت إلى مستويات تاريخية. فجوات كبيرة في الإنجاز ثابر. و ال الأداء العام من طلاب أمتنا أقل بكثير من أقراننا الدوليين.

هذه الأرقام القاتمة تطرح السؤال: أليس للطلاب حق دستوري في شيء أفضل؟ يفترض العديد من الأمريكيين أن القانون الفيدرالي يحمي الحق في التعليم. لماذا لا؟ تنص جميع دساتير الولايات الخمسين على التعليم. نفس الشيء صحيح في 170 دولة أخرى. ومع ذلك ، فإن كلمة "تعليم" لا تظهر في دستور الولايات المتحدة ، والمحاكم الفيدرالية كذلك مرفوض فكرة أن التعليم مهم بدرجة كافية بحيث يجب حمايته على أي حال.

بعد عقدين من الدعاوى القضائية الفاشلة في السبعينيات و الثمانينيات، يدافعون عن كل شيء ولكنهم تخلوا عن المحاكم الفيدرالية. يبدو أن الحل الوحيد هو تعديل الدستور نفسه. لكن هذا ، بالطبع ، ليس بالمهمة الصغيرة. لذلك ، في العقود الأخيرة ، كان الجدل حول الحق في التعليم أكاديميًا في الغالب.

كان صيف عام 2016 بمثابة نقطة تحول مفاجئة. قامت مجموعتان مستقلتان - المستشار العام والطلاب المعنيون - برفع دعاوى قضائية في ميشيغان و كونيتيكت. وهم يجادلون بأن القانون الفيدرالي يتطلب من تلك الولايات توفير فرص تعليمية أفضل للطلاب. في مايو 2017 ، قدم مركز قانون الفقر الجنوبي دعوى مماثلة في 

ميسيسيبي.

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقالة الأصلية بواسطة ديريك و. أسود، أستاذ القانون بجامعة جنوب كارولينا.

للوهلة الأولى ، بدت الحالات وكأنها لقطات طويلة. ومع ذلك ، بلدي ابحاث يوضح أن هذه الدعاوى القضائية ، لا سيما في ولاية ميسيسيبي ، قد تكون على شيء رائع. لقد وجدت أن الأحداث التي أدت إلى التعديل الرابع عشر - التي أوجدت صراحة حقوق المواطنة والحماية المتساوية والإجراءات القانونية الواجبة - تكشف عن نية لجعل التعليم ضمانة للمواطنة. بدون توسيع نطاق التعليم للعبيد السابقين والبيض الفقراء ، لا يمكن للأمة أن تصبح ديمقراطية حقيقية.

لماذا الحق الفيدرالي في التعليم مهم

حتى اليوم ، لا يزال الحق الدستوري الفيدرالي في التعليم ضروريًا لضمان حصول جميع الأطفال على فرصة عادلة في الحياة. بينما يتمتع الطلاب بحق دستوري في التعليم ، فإن محاكم الولاية كانت كذلك غير فعال في حماية تلك الحقوق.

بدون فحص فيدرالي ، تميل سياسة التعليم إلى عكس السياسة أكثر من كونها محاولة لتقديم تعليم جيد. في كثير من الحالات ، بذلت الدول المزيد من أجل الخفض الضرائب من دعمها الطلاب المحتاجين.

والحق الفيدرالي ضروري لمنع الفروق العشوائية بين الدول. على سبيل المثال ، نيويورك تنفق 18100 دولار أمريكي لكل تلميذ ، بينما تنفق أيداهو 5800 دولار أمريكي. نيويورك أغنى من ولاية أيداهو ، وتكاليفها أعلى بالطبع ، لكن نيويورك ما زالت تنفق نسبة أكبر على التعليم من ولاية أيداهو. بعبارة أخرى ، تعد الجغرافيا والثروة عاملين مهمين في تمويل المدارس ، ولكن هذا هو الجهد الذي ترغب الدولة في بذله لدعم التعليم.

والعديد من الدول تبذل جهدًا أقل فأقل. حديث البيانات أظهر أن 31 دولة تنفق على التعليم أقل الآن مما كانت عليه قبل الركود - ما يصل إلى 23 في المائة أقل.

غالبًا ما تزيد الدول الأمور سوءًا من خلال تقسيم أموالها بشكل غير متساو بين المناطق التعليمية. في ولاية بنسلفانيا ، تعاني أفقر المناطق 33 في المائة أقل لكل تلميذ من المناطق الغنية. نصف الدول تتبع نهجًا مشابهًا ، وإن كان أقل تطرفًا ، نمط.

تشير الدراسات إلى أن هذه التفاوتات تحرم الطلاب من الموارد الأساسية التي يحتاجون إليها على وجه الخصوص المعلمين الجودة. مراجعة عقود البيانات ، 2014 دراسة وجدت أن زيادة بنسبة 20 في المائة في تمويل المدارس ، عند الحفاظ عليها ، تؤدي إلى إكمال الطلاب ذوي الدخل المنخفض ما يقرب من عام من التعليم الإضافي. هذا التعليم الإضافي يقضي على فجوة التخرج بين الطلاب ذوي الدخل المنخفض والمتوسط. تشريعي كانساس دراسة أظهر أن "زيادة بنسبة 1 في المائة في أداء الطلاب ارتبطت بزيادة قدرها 0.83 في المائة في الإنفاق."

هذه النتائج هي مجرد أمثلة مفصلة للإجماع العلمي: الأمور المالية لنتائج تعليمية.

الدعاوى القضائية الجديدة

في حين أن المحاكم الفدرالية هي الملجأ عادةً لمطالبات الحقوق المدنية ، فقد رفضت معالجة هذه التفاوتات التعليمية. في عام 1973 ، المحكمة العليا صراحة مرفوض التعليم كحق أساسي. طلبت القضايا اللاحقة من المحكمة الاعتراف ببعض الحقوق الأضيق في التعليم ، لكن المحكمة مرة أخرى رفض.

بعد فجوة طويلة ، تقدم دعاوى قضائية جديدة الآن نظريات جديدة في المحاكم الفيدرالية. في ميشيغان ، يجادل المدعون بأنه إذا لم تضمن المدارس معرفة القراءة والكتابة للطلاب ، فسيتم إرسال الطلاب إلى طبقة دنيا دائمة. في ولاية كونيتيكت ، يؤكد المدعون أن الحق في "الحد الأدنى من التعليم المناسب" تم اقتراحه بقوة في القرارات السابقة للمحكمة العليا. في ميسيسيبي ، المدعين تجادل أن الكونجرس طلب من ولاية ميسيسيبي ضمان التعليم كشرط لإعادة قبولها في الاتحاد بعد الحرب الأهلية.

في حين أن أيا من الدعاوى القضائية لم تذكر ذلك صراحة ، إلا أن الثلاثة تتوقف على فكرة أن التعليم هو حق أساسي من حقوق المواطنة في مجتمع ديمقراطي. ومع ذلك ، فإن إقناع المحكمة يتطلب أكثر من مناشدات عامة لقيمة التعليم في مجتمع ديمقراطي. يتطلب أدلة دامغة. يمكن العثور على أجزاء رئيسية من هذا الدليل في تاريخ التعديل الرابع عشر نفسه.

القصد الأصلي لضمان التعليم

مباشرة بعد الحرب الأهلية ، احتاج الكونجرس إلى تحويل الجنوب الذي يحتفظ بالعبيد إلى ديمقراطية عاملة والتأكد من أن كل من المحررين والبيض الفقراء يمكن أن يشاركوا فيها بالكامل. شكلت معدلات الأمية المرتفعة عائقا خطيرا. دفع هذا الكونجرس إلى مطالبة جميع الولايات بضمان الحق في التعليم.

في عام 1868 ، كان هناك حدثان من أهم الأحداث التي شهدتها بلادنا: إعادة قبول الولايات الجنوبية في الاتحاد والتصديق على التعديل الرابع عشر. في حين أن العديد من العلماء قد فحصوا هذا التاريخ ، إلا أن القليل منهم ، إن وجد ، قد درس عن كثب دور التعليم العام. الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو مدى وجود أدلة مقنعة على مرأى من الجميع. لم يطرح العلماء الأسئلة الصحيحة: هل طالب الكونجرس الولايات الجنوبية بتوفير التعليم العام ، وإذا كان الأمر كذلك ، فهل كان لذلك أي تأثير على الحقوق التي يضمنها التعديل الرابع عشر؟ الجواب نعم.

كما أصف في تسوية دستورية لضمان التعليم، وضع الكونجرس شرطين رئيسيين على إعادة قبول الولايات الجنوبية في الاتحاد: كان على الولايات الجنوبية أن تفعل ذلك اعتماد التعديل الرابع عشر وإعادة كتابة دساتير ولاياتهم لتتوافق مع الشكل الجمهوري لـ حكومة. في إعادة كتابة دساتيرها ، توقع الكونجرس من الولايات ضمان التعليم. أي شيء قصير كان غير مقبول.

استوعبت الولايات الجنوبية الرسالة. بحلول عام 1868 ، كانت تسع ولايات جنوبية من أصل 10 تسعى إلى القبول قد ضمنت التعليم في دساتيرها. أولئك الذين كانوا بطيئين أو مترددين كانوا آخر من أعيد قبولهم.

ورأت الولايات الثلاث الأخيرة - فرجينيا وميسيسيبي وتكساس - الكونغرس صراحة شرط إعادة قبولهم على توفير التعليم.

يساعد تقاطع عمليات إعادة القبول الجنوبية وإعادة كتابة دساتير الولايات والتصديق على التعديل الرابع عشر على تحديد معنى التعديل الرابع عشر نفسه. بحلول الوقت الذي تم فيه التصديق على التعديل الرابع عشر في عام 1868 ، عزز القانون الدستوري للولاية ومطالب الكونغرس التعليم باعتباره ركيزة أساسية للمواطنة. بعبارة أخرى ، بالنسبة لأولئك الذين اجتازوا التعديل الرابع عشر ، تضمن الحق الصريح في المواطنة في التعديل الرابع عشر حقًا ضمنيًا في التعليم.

كان منطق كل من الكونجرس والدولة واضحًا: "التعليم هو الضمان الأكيد لـ… الحفاظ على المبادئ العظيمة للحرية الجمهورية.”

الباقي هو التاريخ. لقد تحول بلدنا من دولة كان أقل من نصف الدول فيها يضمن التعليم قبل الحرب إلى دولة تضمن فيها جميع دساتير الولايات الخمسين التعليم اليوم.

تتيح القضايا الجديدة المعروضة على المحاكم الفيدرالية فرصة لإنهاء العمل الذي بدأ لأول مرة خلال هذه القضايا إعادة الإعمار - لضمان حصول جميع المواطنين على تعليم يؤهلهم للمشاركة فيه ديمقراطية. لقد أحرزت الأمة تقدمًا مهمًا نحو هذا الهدف ، لكنني أزعم أن هناك الكثير من العمل المتبقي. حان الوقت الآن لكي تؤكد المحاكم الفيدرالية أخيرًا أن دستور الولايات المتحدة يضمن حق الطلاب في الحصول على تعليم جيد.