През април Федералната комисия по комуникациите по комуникациите пусна обществено известие с предложения за промени в регламентите за излъчване. Действието не беше необичайно, но беше първото по рода си искане от Аджит Пай, президент Обама номиниран да заеме място в борда на Републиканската FCC през 2011 г., а президентът Доналд Тръмп е назначен за председател в януари. Считано от мнозина като съюзник на индустрията за излъчване, се разбира, че Пай търси стратегии за дерегулация. Той беше представен от широката общественост и от браншовете с множество опции, но една се открои. Телевизионните компании предложиха да бъдат облекчени регулациите, ограничаващи броя и продължителността на рекламите срещу детски програми. Веждите бяха повдигнати.
Две от тези вежди принадлежаха на Анджела Кембъл, директор на Клиниката за комуникации и технологии на Института за обществено представителство и професор по право в Джорджтаунския университет. В свободното си време тя служи и в борда на Кампания за безплатно детство.
„Наблюдавах какви коментари идват“, казва Кембъл. "Тогава започнахме да подаваме документи."
flickr / texasgurl
Кемпел е прекарал години, гледайки телевизионни оператори, които се опитват да заобиколят разпоредбите на FCC, които бяха приети от Конгреса през 1996 г. и предвиждат, че телевизионните оператори не могат да надвишават максимално 10,5 минути на час реклами и 12 минути на час реклами съответно през уикендите и делничните дни по канали, предоставящи програми за деца.
Законът беше въведен по множество основания. Законодателите искаха да ограничат стимула за рекламодателите да се отклонят от образователното програмиране, за да оптимизират за възможно най-голямата аудитория. Ограничаването на потенциалните ползи от този ход чрез ограничаване на рекламата се разглежда като средство за тази цел. Президентът Клинтън и тогава първата дама Хилари Клинтън силно подкрепиха този ход. “Телевизията може да бъде силна и положителна сила. Може да помогне на децата да се учат”, каза бившият президент в своето встъпителни бележки на конференция за детска телевизия през 1996 г. „Това може да засили, вместо да подкопае ценностите, на които работим толкова усилено, за да научим децата си.”
Изследванията също започнаха да изясняват, че рекламата има потенциално вредно въздействие върху децата.
„Има проучвания, които показват, че рекламата влияе върху хранителните предпочитания на [децата] и като се има предвид, че те виждат много реклами за високо съдържание на захар, високо съдържание на мазнини нездравословни храни по телевизията, това ги засяга да имат предпочитания към нездравословни храни“, обяснява Джош Голин, изпълнителен директор на CFACFC. Това твърдение е подкрепено от значителна част от академична работа. Децата не само придобиват предпочитание към бързото хранене, но и го ядат по-често, когато са изложени на повече реклама.
Голин също така отбелязва, че рекламата, насочена към децата, може да ги направи по-материалистични и податливи на вярата, че "нещата" - вместо приятелства, общност или семейство - ще направят те са щастливи. Не само това, колкото повече децата бяха изложени на реклама, толкова по-нещастни биха били от телата си. Може да се спори, че те са подобни на ефектите на рекламата върху възрастните. Това е вярно до известна степен, но пренебрегва една крещяща разлика: децата не разбират, че рекламата се опитва да ги накара да искат неща, докато не навършат приблизително 12 години.
„Това е същото нещо, като да говорят с родител, или учител, или някой, на когото имат доверие“, обяснява Голин.
flickr / Джесика Лусия
Това не означава, че настоящите разпоредби са херметични. „За мен е изненадващо, че те дори биха се оплаквали от разпоредбите“, казва Кембъл. „Правилото вече има забавна разпоредба.“ Това би било вратичката, известна като „Правило 13 до 16” Като твърдят, че предаванията на техните деца всъщност се правят за тийнейджъри, операторите могат лесно да избегнат регулаторните ограничения и да излъчват повече реклами. Това позволява на телевизионните оператори, за които това се е превърнало в обичайна практика, да показват на децата много повече реклами, отколкото преди.
Ясно е, че излъчващата индустрия е силно мотивирана да премахне рекламните регулации, въпреки факта, че това може да се окаже вредно за децата. Като се има предвид очевидното съответствие на Аджит Пай с това индустрия, не трябва да е изненада, че защитници на деца като Голин се подготвят за това, което може да се превърне в много публична среща. Знаят ли, че правилата ще бъдат атакувани от Пай или администрацията на Тръмп? Със сигурност не, но заплахите за финансирането на PBS, което плаща за значителна сума от национално излъчвани образователни програми, последваха бързо след встъпването в длъжност на Тръмп. Администрацията е против регулациите и не е очевидно про-образователно програмиране. Естествено, Кембъл е предпазлив.
„Топката е в тяхното поле“, казва Кембъл. От тона на гласа й е ясно, че иска да е другаде.
