Юта е първата държава, която прие законодателство предлагаща защита за това, което обикновено се нарича родителство на „свободно отглеждане“.. Тези, които се смятат за привърженици на принципите на свободното отглеждане, поставят акцент върху автономията, позволявайки на децата пространство и време да изследват света сами и при свои условия. Въпреки че този вид открито изследване безспорно е страхотно за децата - стига да останат в безопасност - усилията на Юта да легализира кажете на децата си да играят навън беше голям пропуск. Истината е, че би било по-добре, ако не направиха нищо.
Това, което прави новият закон, е да измени определението на държавата за пренебрегване, като подробно описва какво не представлява пренебрегване. Езикът гласи, че докато „основните нужди на детето са задоволени“ и докато детето е „на достатъчна възраст и зрялост, за да избегне нараняване или необоснован риск от нараняване“, не се счита за пренебрегване родителите да позволяват на децата да извършват някои доста основни дейности върху своите собствен. Тези дейности включват, но не се ограничават до
По същество законът съществува като средство, позволяващо на родителите да кажат на другите хора да се успокоят, нещо, което те със сигурност биха могли да направят без законодателна помощ. Не за нищо, но всички онези големи истории, които се въртят в националните медии за това, че общностите са прекалено бдителни в полицейското управление на децата, имат една и съща резолюция: Родителите са оневинени. С други думи, Юта смело прие законодателство, за да защити родителите от държавни намеси, които никога не биха се случили на първо място.
И това е.
Не е като че ли законодателството на Юта забранява контрол от Службите за закрила на детето или полицията по отношение на деца на свободно отглеждане. Езикът на изменението е доста субективен. Кой точно ще определи дали едно дете е на достатъчна възраст и зрялост? Може би съдии. Полицията може би. Вероятно някакъв държавен служител. И не е ли излагането на децата на някакъв риск действителният смисъл на отглеждането на свободно отглеждане?
Всичко това означава, че законодателството е ненужно, необмислено и неефективно. Но може ли да бъде и вредно?
Отговорът е да. Законът на Юта превръща неизброените права, които не са официално посочени в закона, в изброени права, които са. Това създава ужасен прецедент, приближавайки правителството една крачка по-близо до законодателния кодекс за поведение за американски родители. В опит да защити родителите от собствените им неврози, законодателният орган на Юта си е поверил правомощия, с които няма особен бизнес.
Съществува и риск, когато правителството се намесва в системи, закони и агенции, които изглежда работят добре. Да го наречем управление на хеликоптера. Това е ненужно и законодателството завършва със законодателството за развъждане. Аргументи спирала. Данъчните долари се губят. Нямаше особена причина да се смята, че служителите на полицията и службите за закрила на детето, които сега ще трябва да обмислят нови правни въпроси, докато са на удар, проваляха децата на Юта. Разбира се, високопоставените родители на свободен отглеждане са били публично смъмрени от пресата и оживените хора по кабелни новини, но това е въпрос за първата поправка, а не проблем с родителството.
В крайна сметка създаването на закони за защита на родителите от осъждане е загуба на време. Не само, че е невъзможно, това поставя преценката в ръцете на правителството по начин, който трябва да кара хората отдясно и отляво да се чувстват неудобно. Правителството няма нужда да защитава родителите от манипулации с пръсти. Правителството трябва да защитава гражданите от реални заплахи - от които има много.
