Погрешни вярвания за изследвания на мозъка, наречени невромитове, са често срещани дори при училищните учители които са получили известно обучение по неврология, според ново проучване. Изследователите откриха голяма подкрепа за популярни невромитове като „ние използваме само 10 процента от мозъка си“ сред широката публика, което предполага, че упоритите митове могат да доведат до непрекъсната подкрепа на неефективни образователни тактики, подкрепени от опровергани идеи.
„Срещнах невромитове по време на обучението на учители и видях много учители, използващи свързани практики в своите класни стаи“, каза Кели Макдоналд от Университета в Хюстън, съавтор на ново проучване документиране на вярванията, в изявление.
За да стигнат до своето обезпокоително заключение, Макдоналд и други изследователи анкетираха около 4000 възрастни в САЩ, за да проверят точността на знанията си за текущите изследвания на мозъка. Участниците включваха над 3000 представители на широката общественост, 598 преподаватели и 234 лица, които самоотчитаха, че са взели „много“ курсове по неврология в колеж или университет. Хората попълниха онлайн проучване от 30 верни-неверни въпроса, включително невромитове като „често срещан признак на дислексията е виждане на букви назад” или че някои хора могат да имат ляво или дясно мозък, което определя как те уча.
След като събраха резултатите от проучването, изследователите установиха, че общото население подкрепя около 68 процента от представените невромитове. Въпреки това, тези, които са идентифицирани като педагози или високо образовани в неврологията, също подкрепят висок процент невромитове съответно 56% и 46%. Сред най-приетите невромитове бяха общото между дислексията и обръщането на буквите и идеята, че хората учат по-добре, когато получават информация чрез своя специфичен стил на обучение.
Педагог и невролог д-р Джуди Уилис, която не е участвала в проучването, проучва невромитове в образованието през голяма част от кариерата си. Тя обясни на Бащински че може да е трудно за професионалистите да отхвърлят популярната привлекателност на определени изследвания. „Невромитовете, които упорстват, правят това, защото първоначалното изследване беше прекалено интерпретирано и убедително“, казва тя. Тя посочва, че често най-убедителните изследвания се представят заедно с продукт. „Това е образовани пари, а не образование“, казва Уилис.
Авторите на изследването отбелязват, че техните открития сочат необходимостта от мултидисциплинарно обучение по невронаука за преподаватели. Те предлагат начин напред, който ще помогне на учителите и администраторите да разберат митовете и занаятите практики, които са по-обосновани в науката за мозъка а не стари норми. Това е особено вярно, ако техните мозъчни вярвания позволяват на децата, които се нуждаят от намеса, да се промъкнат през пукнатината.
Изследователите отбелязват, че това е особено вярно за невромита, свързан с дислексията. Ако учителите проверяват децата за дислексия, като ги питат дали виждат обърнати букви, те може пропускат деца, които имат затруднения в ученето, но не показват това, което се счита за типично симптом.
Уилис работи за обучение на учители в САЩ да оспорват невромитовете, които подкрепят. Но тя предупреждава, че какъвто и път да поемат тези, които искат да развалят невромитовете, трябва да бъде по-добър от лошо интерпретираните проучвания, които ги разпространяват на първо място. „Интервенцията, която да помогне на хората да разберат невромитовете, трябва да бъде задълбочена, добре документирана и добре оценена, преди да се счита за адекватна“, казва тя.
