Пред тийнейджърите, които посещават училища K-8, имат по-високи възприятия за своите умения за четене от тези, които посещават средни или прогимназиални училища, според ново проучване в Списание за ранна юношеска възраст. Въпреки че учениците не се различават по отношение на резултатите от теста, изследователите казват, че децата с ниско доверие в своите умения за четене може да пострада академично в дългосрочен план. Казано по друг начин, пред тийнейджърите, които посещават средни училища, направиха добре информирана прогноза, че ще имат по-лоши образователни резултати.
“Откриваме отрицателно въздействие на средните и прогимназиалните училища в сравнение с училищата K-8“, съавтор на изследването Това каза Елиз Капела от Нюйоркския университет Бащински. „Най-силният ефект е отрицателното въздействие на средните училища върху самовъзприятието на учениците за тяхната компетентност по английски език.“
До средата на 1900-те почти всички юноши посещават начални училища K-8, докато не преминат в гимназията за девети клас.
„Изследванията като цяло подкрепят идеята, че K-8 е по-добър избор като цяло“, казва Капела.
За това ново проучване Cappella и колегите му проучиха данни, които следваха извадка от 5754 детски градини от 1712 училища в САЩ, докато влязат в осми клас. Данните измерват резултатите от тестовете по математика и четене на всеки ученик и неговото или нейното психосоциално развитие, както и вярванията на всеки ученик относно неговите или нейните академични способности.
Когато изследователите сравняват резултатите за деца, записани в K-8 училища, с резултатите за деца, които са напуснали начално училище за прогимназия след пети клас, те откриха малка разлика в академичните производителност. Но когато стана дума за вярванията на учениците за собствените им способности, разликите бяха поразителни. Учениците от K-8 са значително по-уверени в своите умения за четене и съобщават за значително по-голям интерес към четенето, отколкото учениците от средното училище. Учениците от средното училище също са по-склонни да приемат, че техните учители не мислят високо за способностите им.
Не е ясно защо това би било така. “Възможно е преподавателите в средните или прогимназиалните училища да не са получили обучение и подкрепа за работа с тази възраст“, предполага Капела. „В допълнение, по-големият размер на типичното средно или прогимназиално училище означава, че може да е по-трудно да се индивидуализира обучението за младите хора по начин, който може да бъде най-полезен.
Сега все още може да има някои предимства за прогимназиалните училища, които „първоначално бяха предназначени да отговарят по-добре на нуждите на ранните юноши“, казва Капела. „Средните училища, които предоставят много възможности за автономия, компетентност и свързаност, могат да имат предимство пред училищата K-8, защото могат да се фокусират изключително върху силните страни и нуждите на ранните юноши." Някои експерти предполагат, че средното училище дава на подрастващите ново начало, но Капела не е сигурен, че това винаги е добро. „Повечето проучвания установяват, че преходът към ново училище в момент, когато младите хора преживяват други преходи… не е предимство“, казва тя.
Но това не означава, че родителите трябва да бойкотират прогимназиите. Вместо това, казва Капела, майките и татковците трябва цялостно да преценят дали децата им най-вероятно ще процъфтяват в конкретна училищна среда. „Бих посъветвала родителите да изпращат децата си в училища с положителен социален и учебен климат, независимо от класа“, казва тя. „Ако това училище е средно или прогимназиално, важно е да се подкрепят младите хора при прехода към новото училище. Но още по-важно е да си в училище, което осигурява подкрепа – академична, социална и емоционална – през годините на обучение.”
