Сенатският парламентарист просто хвърли гаечен ключ в президента Байдън и на Демократическия сенат пакет за помирение. Отново. Този път не става дума за отчаяно необходимо увеличение на минималната заплата, а за отчаяно необходима имиграционна реформа, която нейното мнение – и демократическото съгласие с него – изглежда са обречени на провал.
Ето какво трябва да знаете за случилото се в Сената и какво вероятно ще се случи след това.
Какво се опитваха да предадат демократите?
Мерките за имиграционна реформа предложено от сенатори от демократите ще предостави правен статут на хора без документи, докарани в Съединените щати като деца (Мечтатели), тези с временен защитен статут (хуманитарно наименование), близо милион земеделски работници и милиони повече“основни работници” Това допринася за защита на 8 милиона души, които допринасят за американската икономика и общество и които не заслужават да бъдат депортиран. Те трябваше да преминат проверки, да преминат здравни прегледи и да подадат такса от 1500 долара. Това не е точно безплатно за всички.
Възрастните, родени в чужбина, са заети с по-висок процент от местните американци и работят в жизненоважни индустрии като земеделие и производство на храни, според доклад от Центъра за бюджетни и политически приоритети. Разрешаването им да останат в страната би насърчило тези вноски. Също така би било правилно да се направи.
Защо мярката за даване на легален статут на 8 милиона души без документи беше отхвърлена?
Парламентарят Елизабет Макдона постанови, че мерките за имиграционна реформа, които демократите възнамеряват да включат в своя законопроект, са „не подходящо за включване в съгласуването“, тъй като „[т]ещите промени в политиката на това предложение далеч надвишават бюджетното въздействие, постигнато до то."
Процесът на бюджетно съгласуване следва правилото на Бърд, раздел от Закона за бюджета на Конгреса, който очертава тест от шест точки за въпроси, които трябва да се считат за „странни“ и следователно недопустими за включване в помирението, така наречената „бърза пътека“, която позволява на Сената да приема закони, свързани с федералния бюджет с обикновено мнозинство, ефективно заобикаляйки филибустъра в процес.
Крайната власт за това какво е и не е „странно“ принадлежи на председателя на Сената, в този случай, вицепрезидента Камала Харис.
Водещите демократи вече сигнализираха, че планират да внесат преработено предложение за одобрение от парламента. Въпреки че все още не е публично пуснат, вероятно ще направи по-малко за хора без документи и следователно имат по-малко положителен ефект върху страната като цяло, за да спечелят отпечатъка на депутата одобрение.
Какви са другите възможности за подпомагане на тези хора да получат гражданство?
Харис може просто да игнорира решението на парламентариста и да каже, че промените в имиграцията могат да останат в пакета за помирение. Или демократите в Сената биха могли да уволнят депутата и да назначат нов човек, който избере да дефинира „странна материя“ по начин, който е по-податлив на техните политически цели, т.к. Републиканската партия го направи през 2001 г.
Обединен блок от сенатори демократи също може да премахне филибустер, отричайки необходимостта от съгласуване на бюджета и преминаване на множество прогресивни политики с техния контрол върху президентството и двете камари на Конгреса, контрол, който почти сигурно ще приключи с междинния мандат през 2022 г. Избори.
Това, че партията дори не може да се противопостави на някой, който по дефиниция няма реална власт, означава, че има малка надежда тази още по-драматична и въздействаща промяна да се случи скоро. И при липса на този вид напредък, става още по-трудно за демократите да убедят хората да се явят на изборите, а още по-малко да гласуват за партия, която демонстрира отново и отново, че поставя нормите и традициите на нефункциониращ законодателен орган над нуждите на уязвимите хора.
