Народното образование е в криза. Кризата не е нова, но съчетана със заплахата от COVID-19, тя става много по-лоша.
В десетилетие преди Голямата рецесия през 2007 г, училищата се сблъскаха със съкращения на бюджета по принцип. Тъй като икономиката постигна големи печалби и се стабилизира през следващите години, същите тези училища не връщаха повече средства в коридорите, спортните зали или класните си стаи.
По същото време, училищата бяха обезфинансирани точно както всички социални програми бяха изкормени и оставени да изсъхнат. Добавете това към огромната и нарастваща разлика в богатството в Съединените щати, а недофинансираните училища се превърнаха в универсално средство за бедност, бездомност, глад, здраве и др. Шестдесет процента на училищата в Съединените щати съобщават, че техните училища се нуждаят от ремонт и начинът, по който се финансират училищата – чрез данъци върху собствеността и данъци върху доходите – всичко това освен гарантира неравенство в системата. Бедни квартали? Бедни училища. Богати квартали? Богати училища.
Неравенствата, които трябва да бъдат решени чрез народно образование вместо това се влошават, казва д-р Илейн Вайс. Тя е научен сътрудник в Института за икономическа политика и съавтор на По-широко, по-смело, по-добро: как училищата и общностите помагат на учениците да преодолеят недостатъците на бедността, който очертава принципно различен начин на гледане, финансиране и провеждане на общественото образование.Всички тези проблеми, казва тя, създават масивна тухлена стена, построена през последните две десетилетия, която е на път да се сблъска с Covid19 пандемия.Бащински говори с Вайс за това какво се обърка с финансирането на образованието, как цялостните програми за социално подпомагане отразяват образователните постижения и нейните опасения относно училищата се отварят отново, или не се отваря отново в настоящия момент.
Финансирането на държавните училища е в много лошо състояние. Как стигнахме до тук?
има първороден грях на начина, по който финансираме образователните програми в САЩ. ниеда наблегнем на местното и държавното финансиране, за да компенсираме неравенствата във финансирането, в които сме изпечени. Ние използваме малка сума федерални пари, за да се опитаме да смекчим или компенсираме и двете неравенства. Това е обратът на една система, която ще насърчи справедливостта.
Една справедлива система ще започне на федерално ниво. И тогава можете да добавите държавни или местни пари. Това е система, която от самото начало поема неравенствата, които децата вече имат, когато са го направили влезе в класната стая и гарантира, че тези несправедливости не само не са компенсирани, но са изострено.
Неравенствата в начина, по който финансираме държавните училища, също са неравенства, които по своята същност се изострят по време и след икономически спадове, когато вашите два основни източника на финансиране са местни. Имате намаление на данъците върху имотите или в случай на Голямата рецесия, падащи през пода, за общностите в неравностойно положение. Ако погледнете какво го е причинило, влиянието, което е имал и кой е загубил цялото си богатство, това са ниски доходи, черни общности, които сега нямат каквото и да било богатство. И какво означава това за техните данъци върху имотите? Те нямат никакви.
Така че точните общности, които вече бяха в лошо състояние, са в много по-лошо състояние.
да. И тогава, разбира се, по време на тези огромни рецесии, щатите са в ужасно състояние. Едно от първите неща, които съкращават, е образованието, защото това е толкова голяма част от техния бюджет. Те просто не виждат друг изход. Всичко това беше особено остро в последната рецесия, отчасти защото беше много голямо, отчасти заради този данък върху имотите аспект към него и отчасти защото вече беше дошъл след федералните съкращения и ограничения на основните източници на образование финансиране.
За какви съкращения и ограничения имате предвид?
Е, вече имахме ограничения и ограничения в това, което дял I [Бележка на редактора: Дял I е разпоредба от Закона за основното и средното образование, приет през 1965 г. Той разпределя финансирането на училища и училищни райони с висок процент семейства с ниски доходи. Получава се от повече от 50 процента от държавните училища.] трябваше да прави и колко ефективно е насочена към училищата в най-неравностойно положение. Заглавието I никога не е било достатъчно, но е станало по-малко през десетилетията. Така че Голямата рецесия идва на върха на всичко това. За да добавят още обида към нараняването, няколко щата направиха брилянтния ход за намаляване на данъците върху доходите.
Което беше основен източник на финансиране на образованието.
да. Така че те не само имат тези огромни пропуски във финансирането на образованието, но и ги заключват. Невъзможно е да се компенсира това. Поради комбинацията от това колко дълбока беше рецесията, колко време отне възстановяването й и факта, че за много държави, общественото образование не беше висок приоритет, и сме в беда. Десетилетие след рецесията повече от половината щати дори не са се върнали до нивото на финансиране, което са били преди Голямата рецесия. Така че преди рецесията вече ни липсва финансиране. Десетилетие по-късно сме в беда и тогава COVID ни удари.
Всичко това създава перфектна буря около държавните училища. Сега също имаше голям недостиг на учители.
да. Беше отказано, странно, в много щати. Въпросът беше: „Няма недостиг на учители, просто има липса на учители в гимназията. Просто липсват учители по природни науки, или просто липсват учители със специално образование, или просто има липса на учители по езици." Това просто звучи като липса на учители.
Тази огромна криза с недостиг на учители също идва с куп фактори. Една от тях е липсата на заплащане на учителите. Учителите, които се пенсионират, се заменят с по-млади хора и има натиск върху тестове, проблеми с пенсионните планове, липса на уважение към професията и липса на удовлетворение. Учителите казват, че подкрепата им е скапана, а професионалното им развитие е гадно. Така че щатите и училищата влизат в това.
Другото нещо е какво се случва по отношение на икономическата и расовата сегрегация, точно през същите тези десетилетия. Виждаме растеж на сегрегацията, както икономическа, така и расова, което изостря предизвикателствата, пред които са изправени училищата. Точно сега, училищата всъщност се нуждаят от повече ресурси. Те имат огромно увеличение на разнообразието на студентското тяло, расово, социално-икономическо, етническо, езиково. Всичко това означава, че училищата се нуждаят от много повече ресурси, точно в момент, когато те се съкращават драстично. Това добавя куп умения, които учителите трябва да придобият, докато имаме по-малко учители и те се обръщат с бързи темпове, което означава, че шансовете те да приложат добре тези умения са ограничени.
Споменахте, че голям проблем е първородният грях на начина, по който финансираме общественото образование. Винаги ли сме финансирали образованието по този начин — като разчитаме единствено на местно финансиране?
Федералното правителство наистина се намеси, когато действахме срещу бедността. Имахме период от 20 години, започващ с президент Линдън Б. Джонсън и 20-те години след това, през 60-те и голяма част от 70-те години. Усилията за десегрегация на училищата, работата по бедността и въвеждането на социална подкрепа работиха заедно за намаляване на бедността и борба с неравенството като цяло.
Имахме и това много широко разрастване на икономиката. Средната класа растеше, а бедността намаляваше по други причини. Профсъюзите бяха силни. Това е периодът, в който наистина виждаме училищата да дават всичко от себе си. Искам да кажа, това е момент, в който постиженията се повишават, пропуските в постиженията се свиват, сегрегацията намалява и всичко това и наистина приключва около 1980 г.
Споменахте, че преди Голямата рецесия бюджетите за образование вече бяха силно засегнати, а след това бяха намалени по време на рецесията. Защо смятате, че освен факта, че образованието е скъпо, то всъщност не е приоритет във федералния или държавния бюджет? Има ли нагласи или вярвания, които оформят тази политика?
Виждате много сходни модели, когато става въпрос за финансиране на общественото образование и други обществени блага и услуги. Същите държави, които са щедри, когато става въпрос за обществено образование, също са склонни да финансират обществени блага и услуги. Има нещо, което изглежда е доста силен расов проблем, разбира се.
В целия Юг има огромна съпротива срещу всякакъв вид обществена подкрепа и обществено образование. Много е трудно да се пренебрегне реалността, че толкова много от децата, които се нуждаят от помощ, не са бели. Бих предположил, че там има доста силно основно расово течение. И мисля, че социалната подкрепа, като цяло, няма обществена подкрепа, често защото има дълбоко убеждение, че хората не признавайте, че подкрепата на хора, които правят по-малко пари, означава подкрепа на хора, които са чернокожи, а ние не искаме да правим че.
И така, как бихме могли да финансираме училища, които не разчитат на държавната и местната данъчна схема?
В момента, в допълнение към образователната политика, работя по социално осигуряване, така че неща като социално осигуряване, застраховка за безработица, комп. Социалното осигуряване е федерална програма. Всеки плаща в него. Няма значение къде живееш, нали? Можеш да живееш в Мисисипи, който мрази бедните и чернокожите и прави всичко възможно по отношение на политиката, за да направи невъзможно оцеляването им, и все пак получаваш същото социално осигуряване.
правилно.
Котвата трябва да бъде основно ниво на федерално финансиране. Не виждам начин да заобиколим това, ако искаме истинско справедливо образование.
Хората говорят много за това как богатите родители дефинират от държавната училищна система и изпращат децата си в частни училища. Щеше ли да се подобри ефектът от това, ако училищата бяха федерално финансирани?
В D.C., където имам братовчедка, която е преминала практиката си, за да стане учител, нейната позиция като редовен помощник на учителя в малка класна стая в много богато начално училище беше изцяло финансиран от PTA. Така че дори не е нужно да извеждате децата си от държавно училище, за да направите еквивалента на намаляване на размера на класа, просто като вложите частни пари от родител, който е мениджър на хедж фонд.
А какво ще кажете за пропуските в постиженията? Как са се разширили през последното десетилетие?
Видяхме много намаляване на пропуските в постиженията през 60-те и 70-те години. Голяма част от този напредък спря около 1980 г. Моето впечатление е, че напредъкът е спрял. В най-новия кръг от тестови резултати виждаме, че почти сме спрели да напредваме, което никога не се е случвало преди.
Еха.
Това само по себе си е доста драматично. Мисля, че Голямата рецесия имаше огромно пагубно въздействие върху децата, но други решения на образователната политика, които сме взели, усложниха този проблем. През последните няколко десетилетия наблюдаваме огромен ръст на пропуските по социална класа или социално-икономически статус. Неравенството в доходите нарасна експоненциално през последните няколко десетилетия и предимствата, които богатите деца имат, се умножиха, оставяйки по същество другите деца в праха.
Не е изненадващо, че неравенството в богатството в семействата отразява неравенството в образованието като цяло. Но все още е депресиращо.
Пропуските станаха толкова големи, че стана буквално невъзможно за повечето родители дори да започнат да предоставят на децата си предимствата, които тези много богати деца сега имат. Това е позлатено възрастово ниво на несъответствие. През последното десетилетие не само най-богатите хора едва понесли удар [в Голямата рецесия], те се възстановиха напълно и са се справили по-добре от всякога през последното десетилетие, докато всички останали са в застой и се опитват да държат главите си нагоре вода.
Ако приемем, че този модел е валиден - и няма причина да мислим, че няма да се задържи или да стане по-силен - това трябва да ни притеснява най-много. Има толкова голяма разлика между децата с големи предимства и всички останали. Очевидно това е свързано с расата, въпреки че не става дума за "относно" раса. Това е тенденция, която е особено изразена през последното десетилетие. И това е мястото, където влизаме в тази стена [това е COVID-19], за която говорим.
Сега, когато сме изправени пред COVID-19 и на фона на десетилетия на бюджетни съкращения, голямо текучество на учители и огромни различия в богатството, какви са вашите опасения относно повторното отваряне?
Има няколко наистина големи фактора. Разбира се, училищата днес поемат много повече от това, което смятаме за традиционно образование.
Учителите са на първа линия в справянето с проблемите на бедността и неравенството, че, честно казано, като общество сме ги хвърлили, за да се справят, докато се оплакват, че така или иначе не правят достатъчно от това, което трябва да правят. Ние им даваме много по-малко пари, за да направят всичко това, което е наистина интересен начин за справяне с този проблем.
Това, което излезе на преден план по време на тази пандемия, е, че училищата казват: „Вижте, ние ще направим най-доброто, което можем, когато става въпрос за компенсиране на образование, но наистина нашият първи, втори и трети приоритет ще трябва да бъде осигуряването на спиране на загубата на основите, които децата са преживяване.”
Като ястия. И здравеопазване.
Какво наистина се случи през последните няколко десетилетия, когато увеличихме бедността, увеличихме неравенството, увеличихме разнообразието в нашите училищни системи и ресурси, не само за училищата, но и като цяло, е, че ние също така унищожихме социалната безопасност. Училищата вече са източници на храна, дрехи, социални услуги за деца, консултиране, пране, наречете го. Половината от всички деца в тази страна са в домакинства с ниски доходи и сега ще бъде много повече заради милионите родители, които са загубили работата си.
правилно. В каквато и ситуация да бяхме преди пандемията, сега е още по-несигурна.
Как можем да доставим храна, ако половината ни деца имаха нужда от храна преди сега? Кога три четвърти от децата ни се нуждаят от храна? Как да направим това? Как да предоставяме консултации, когато децата ни са под ниво на стрес, което дори не можем да си представим, нали? Имат една в нашата безработна майка, която се опитва да се пребори и да разбере как може да ви уведоми, $600, които предстои да изчезнат [в обезщетения за безработица] за да не бъдат изгонени.
Ние оказваме голям натиск върху учителите да предоставят на академичните среди по начин, който не са подготвени да правят – защото не са обучени да го правят. И да говорим за дистанционно обучение — дистанционното обучение е преднамерен, планиран, квалифициран, структуриран ресурс. Имахме спешна борба, за да накараме учителите да правят неща, които в повечето случаи никога не са правили, и те работят с ученици, на които им липсват ресурси да го направят. И така, училищата са изправени пред това, като същевременно са критикувани, че го правят лошо, което е шокиращо.
В началото на тази учебна година учителите са изправени пред тази дилема: Какъв е моят основен приоритет? Трябва ли изобщо да давам приоритет на ученето, когато една трета до половината от децата ми може да гладуват? Или деца, които може да имат достъп до интернет само за един час на ден и имат едно устройство за четирима души? Не мисля, че трябва да давам приоритет на техния речник. Това са компромисите, които учителите правят.
За да бъдем честни, това са подобни компромиси, с които те са изправени от дълго време. Но в момента това е много по-ярко и остро, отколкото някога е било.
