Всеки, който е гледал първия президентски дебат между Доналд Тръмп и Джо Байдън може да се съглася с две думи: Shit Show. Дебатът не само беше нефокусиран и объркващ, но твърде често двама момчета измисляха начини да се обиждат един друг. Ако не сте решили (ако приемем, че такъв тип гласоподаватели съществува), този дебат вероятно не ви даде много за продължаване. Тръмп прекъсна Байдън много. Байдън нарече Тръмп „клоун“ и му каза да „мълчи, човече“. Не беше красиво, но нагоре, ако имаш роднини, които не са със същото политическо убеждение като вас, първият дебат между Тръмп и Байдън вероятно изглеждаше много като някои скорошни празнични събирания; стари момчета се дразнят един друг.
Най-тревожното нещо в дебата не беше непременно враждебността, а повече, че изглежда липсваха послания, насочени към хората. В дебата имаше много теми като изменението на климата и данъчните кодекси, но не много дискусии за семейства или деца. Думата „семейство“ беше произнесена общо седем пъти в дебата и във всички тези случаи тя беше свързана или с личното семейство на Тръмп, или с това на Байдън. Ето едно бързо потапяне:
Байдън: Вижте, ето сделката. Искаме да говорим за семейства и етиката. не искам да правя това. Искам да кажа, неговата семейство, можем да говорим за цяла нощ. Неговите на семейството вече-
Тръмп: Семейството ми загуби цяло състояние, като слезе и ни помогна с управлението.
Ако съжалявате за семейството на Тръмп за намаляване на заплатата, за да може да стане политик, не съм съвсем сигурен какъв начин на живот имате, но предполагам, че включва прически за 70 000 долара и отписване на вашето пълнолетно дете като данъчен разход. Въпреки това не е, че Байдън също се е забил, когато говори за семейства. В крайна сметка Байдън каза: „Това не е за моето семейство или неговия семейство. Става дума за вашия семейство, американският народ“, което е похвално, но също така е нещо като гигант не дух. Отново, това са единствените случаи, когато се споменава думата „семейство“. Междувременно думата „семейства“ беше произнесена само два пъти, веднъж от Байдън в този ранен цитат за „семейства и етика“, а друг път от Тръмп, докато говори за цената на инсулина, казвайки, че „високата цена унищожава семейства.”
Очевидно хората, които зависят от инсулин, се нуждаят от грижи и заслужават достъпен достъп до своите лекарства, но за Тръмп, единственият път, когато спомена „семейства“, беше или във връзка със собствените си, или хора, които се нуждаят инсулин. С други думи, извън баналите, кандидатите изобщо не говореха за семейства.
Смятате ли, че това е само семантична точка? Не е. Познайте колко пъти бяха споменати думите „деца“ или „деца“? Само веднъж всеки. Тръмп каза: „Млад деца не са, дори по-младите хора не са [толкова уязвими към COVID-19, както възрастните хора].“ Това изявление е било широко повтарян и почти сигурно е фалшиво. Освен това игнорира идеята, че децата все още може да разпространява COVID-19, което излага на риск техните болногледачи. Все пак, извън контекста, показва, че единственият път, когато Тръмп говори за деца, беше да използва децата като пример за нещо, което по същество не е вярно; фалшивата представа, че децата и младите хора не са засегнати от COVID-19.
Междувременно Байдън каза веднъж света „дете“ и веднъж думата „хлапе“. По отношение на „расовата нечувствителност“, Байдън каза: „Това прави гигантска разлика в начина, по който дете е в състояние да порасне и да има чувство за самочувствие." Това отново е твърдение, с което можем да се съгласим, но не е като да имаме ясна представа как Байдън ще помогне за защитата деца от расизма в училищата, освен простия факт, че той не е Тръмп, човек, който не е направил нищо, за да защити хората от расизъм и отказа действително да осъди расистката група Proud Boys, а вместо това им каза да „Отстъпят и стоят настрани“, намеквайки - Какво? — че ще му трябват главорези, за да бият хората по-късно?
Другото споменаване на Байдън за „децата“ беше следното: „Предградията като цяло са интегрирани. Днес има много хора, които ги карат деца на футболни тренировки и/или черно-бели и испански в същата кола, в която е имало време В миналото това, което наистина е заплаха за предградията и тяхната безопасност, е неуспехът му да се справи с COVID." И отново, въпреки че с това твърдение е лесно да се съгласим (моето предградие е доста разнообразно, COVID е лош и в предградията), това е не е напълно ясно какво е посланието на Байдън тук за децата и семейството, освен факта, че той се интересува повече от Тръмп. Номинално това изглежда е вярно, но като се има предвид, че Байдън е казал „хлапе“ и „дете“ само веднъж по време на целия дебат, това е стряскащо и забележимо.
Вероятно най-близкия който и да е от кандидатите се обърна към проблемите, пред които са изправени родителите конкретно беше, когато Байдън говори с идеята, че преди Закона за достъпни грижи бременността може да се третира като „съществуваща преди състояние“, което означава, че жените ще трябва да плащат повече пари за основни посещения при лекари, просто защото са бременни. В момента Законът за достъпни грижи (Obamacare) казва, че застрахователните компании, които третират бременността като съществуващо състояние, нарушават закона. Байдън посочи в дебата, че Ейми Кони Барет е изборът на Тръмп за замяна Рут Бадер Гинзбург относно Върховния съд - каза, че Законът за достъпни грижи е „противоконституционен“. По принцип това означава, че Кандидатът за Върховния съд на Тръмп иска бременността отново да се превърне в съществуващо състояние, което конкретно вреди семейства. Както каза Байдън: „За пореден път една жена може да плати повече пари, защото има вече съществуващо състояние на бременност. Те са в състояние да таксуват повече жени за същата процедура, която и мъжът получава."
Така че, ако се интересувате какво всъщност казаха кандидатите за президент за семействата и децата, честният отговор е, че те не казаха много. Но ако мислите да имате дете, Джо Байдън вероятно ще ви спести малко пари от тези болнични сметки и неонатални посещения. И тези от нас, които вече имат деца, този дебат направи едно нещо много ясно: все още сме сами.
