Подкрепената от Библията, общоприета идея, че прекомерното увлечение вреди на децата, е затегнато от обрат на изразите през 1640-те. Преди това старофренският термин espillier, което означава плячкосване, се прилагаше предимно за армии, но бебета от аристократични класи в Лион внезапно се оказаха притежание на нов унижение. По това време терминът все още не е бил прилаган за ядливи продукти. Децата се разглезеха преди храната. Идеята на млада испилия стана вирусен.
Но ако разглезените деца идват от Франция, те са си направили дом в Новия свят, където родителите са били обсебени от модерирането снизхождение, тъй като пилигримите започнаха да премахват децата от грижите на родителите си, за да гарантират, че им е дадена повече работа, отколкото любов. Погълнати от идеята, че снизхождението може да превърне привързаността в двигател на корупцията, тези религиозни екстремисти с катарами, създадоха прецедент за векове на извиване на ръце за корупционните правомощия на комфорт и грижа. Тази класическа американска нервност относно съсипването чрез снизхождение започна да се люлее на ръба на националната мания когато в резултат на горещ старт с 2-0 в световните войни, Америка преживя икономически бум, подобен на който светът никога не е бил видяно. Бяха ли
И така, защо американските родители започнаха да се страхуват да разглежат децата си толкова много, че отказват дори да си помогнат? Отговорът се крие поне отчасти във факта, че разглезените деца са истински феномен. Повечето психиатри са съгласни, че родителите всъщност могат да създадат Франкенщайн специфичен вид задник. И много психиатри настояват, че американските родители, подложени на специфични културни и икономически очаквания, правят точно това. Ако страхът е форма на самопризнание (а почти неизменно е), има смисъл американците да живеят в страх от права. Загрижеността е самодиагностика, но предстои по-широко културно лечение.
Колонията в Масачузетския залив, където Уилям Брадфорд и неговата невесела група от неподходящи поклонници отглеждаха децата си, беше пустиня, в която дисциплината трябваше да бъде абсолютна по практически причини. Гората беше опасна. Студът беше опасен. Говореше се, че дяволът се скрил зад купчината дърва. Но в една постиндустриална нация нуждата от дисциплина изглежда е заменена от желанието за заетост и активност. На днешните деца често се дават повече възможности да участват конкуренция с ниски залози отколкото им се дава възможност да поемат отговорност. Първоначалният акцент върху дисциплината се превърна в акцент върху подготовката, най-добре обобщен от старите Бойскаут мотото. Американските деца сега са подготвени за тестове, които изглежда никога не идват. Някои обвиняват трофеите за участие, но това, което се промени фундаментално, е самото участие, това, което децата са заети да правят.
Ако оригиналното, френско разглезено дете не правеше много, американското разглезено дете постига посредственост в голямо разнообразие от дейности след училище. И така, кога свършва това? Вероятно, когато някой се заеме директно с проблема.
Въпреки че Алфред Алдер прави първия научен опит да патологизира развалянето в началото на 1900-те, той беше по-скоро махал пръст, отколкото психолог. Заслугата за първия наистина модерен опит за патологизиране на развалянето с право принадлежи на д-р Брус. Дж. Макинтош. През 1989 г. Макинтош публикува статия, озаглавена Синдром на разглезеното дете в Педиатрия. В него той изтъкна, че много педиатри отказаха да говорят с родителите за развалянето, тъй като терминът беше унизителен и лошо дефиниран, което позволяваше проблемите на поведението да бъдат оставени без лечение. За да изясни проблема, Макинтош предложи нов синдром, който може да бъде ясно диагностициран.
„Синдромът на разглезеното дете се характеризира с прекомерно егоцентрично и незряло поведение, резултат от неспособността на родителите да наложат последователни, подходящи за възрастта граници“, пише той. Изложените характеристики на развалянето на Макинтош включват: изискване на нощно хранене след четири месеца, плач през нощта след 4 месеца, повтарящи се избухливи изблици и „извън контрол малки деца.” Последното, пише той, е разпознаваемо поради факта, че „той или тя е предизвикателен, враждебен и агресивен и нито възрастните, нито другите деца искат да имат нищо общо с той или тя.”
И все пак този „синдром“ не стигна по-далеч Педиатрия. Оттогава има две ревизии на Диагностичния и статистически наръчник за психични разстройства, стандарта, по който се диагностицират психологическите проблеми. „Синдром на разглезеното дете“ не се появява в нито една актуализация.
„Не е там“, обяснява директорът на Центъра за родители в Йейл д-р Алън Каздин. — Защото няма доказателства за това.
Родителите насърчават ли мързел и права в децата си? Да, но Каздин предполага – и той е направил проучване, за да подкрепи това – че механизмът може да не е ясен, както предполагаха векове морализатори. Проблемът, обяснява той, всъщност може да има много малко общо със снизхождението. Децата са по-склонни да имитират поведение, отколкото да коригират поведението си, за да отговарят на очакванията. С други думи, разглезените родители отглеждат разглезени деца. Един общественомислещ, щедър и учтив родител може да обсипе детето си с привилегии и подаръци и въпреки това да отгледа обществено настроено, щедро и учтиво дете. Смисълът на Каздин не е, че родителите са неразумни или неразумни да се тревожат, че ще развалят децата си, но че са съсредоточени върху грешните механизми и не успяват да ги разгледат адекватно себе си.
„Развалянето вероятно е свързано със самоугаждането на родителите“, обяснява Каздин, особено в сферата на видимото потребление на материали. „Моделирането да бъдеш разточително, егоцентрично и самофокусирано би било нещото, което има най-голямо въздействие.
Проблемът е преувеличен, според д-р Лора Маркъм, автор на Мирни родители, щастливи деца, когато родителите учат децата да избягват дискомфорт, емоционален или друг, на всяка цена, като го правят сами. Маркъм твърди, че чертите на разглезеното дете се появяват от пълзящ неуспех да отрече „низшото аз“ за „висше аз“. По-тревожното е, че тя добавя това По-специално американците постоянно се появяват на буквален пазар и пазар на идеи, който насърчава приоритизирането на нисшия Аз дневен ред. Комфортът се търси и получава. Наследеното богатство се маскира като постижение. Успехът умишлено се разбира погрешно като продукт на чиста воля, а не като алхимично смесване на късмет и възможност.
„Това е болест на нашата култура“, казва Маркъм. „Всеки от нас е заразен с това заболяване и го предаваме на децата си.
През 2013 г. идеята за епидемия от разваляне излезе на преден план, когато богат тийнейджър на име Итън Кауч уби четирима души при инцидент с шофиране в нетрезво състояние в Тексас. Екипът на защитата на Кауч обясни, че клиентът им страда от „афлуенца“ и изведе психолог на име Г. Дик Милър за легитимиране на това твърдение. В крайна сметка Кауч беше осъден на рехабилитация и пробация, а не на затвор въз основа на логиката, че икономическата му привилегия му пречи да разбере действията си. Публиката беше ужасена и Милър изрази съжалението си за въвеждането на моментално отвратителен неологизъм в популярната култура.
Но дълбоката непопулярност на една идея не я прави погрешна. Въпреки че със сигурност не е апологет на дивана и няма време за идеята за намалени последици за богатите, д-р Джим Тейлър, автор на Позитивно натискане: Как да отгледаме щастливо и успешно дете, признава, че развалянето може да е било обяснение защо Коен е бил пиян зад волана на всъдеход, който се движи по тъмен път в Тексас.
„Разглезените деца имат много контрол, защото получават това, което искат“, казва Тейлър. "Но в крайна сметка това е страшно нещо за децата."
Това е точка, която някои учени отбелязват по отношение на американската култура. Американското общество сега е продукт на почти 100 години несравним икономически растеж и разширяване на привилегиите, както и наследството на индивидуализма, оставено от екстремистките протестанти. Резултатът е култура, която изисква както децата, така и възрастните да бъдат изключителни и успешни, но не успява да осигури резервен план, когато не са, което води до неизбежно празнуване на малки постижения и надценяване на себе си, което започва да се чувства като цена на културните допускане. Накратко, „афлуенца“ може да е ендемична инфекция.
„В американската култура всичко е свързано с индивидуалния успех“, казва антропологът от университета Корнел Мередит Ф. Малък. „Така че това, което отглеждаме, е, по самата природа на нашето общество, егоцентрични хора.
Малки бележки, че американците не са уникално снизходителни към децата си. Напротив, има много култури, които са много по-мили към децата. Това, което американците правят, което другите култури не правят, е да се фокусират върху отглеждането на самодостатъчни личности. В други страни, където семействата живеят по-близо и вдигането на ремъците е все още считан за физическа невъзможност, връзката между да бъдеш глезен и разглезен не е такава силен.
„Това не е начинът, по който хората трябва да отглеждат деца“, казва Смол. "Трябва да имаме много хора, на които да разчитаме."
Поне част от нервността на американските родители да развалят децата си вероятно може да бъде обвинена в липсата на ресурси в общността. Родители, които отглеждат децата си повече или по-малко сами (анкети показват, че по-малко от една трета от американците се грижат за живот близо до семейството) са длъжни да се борят или, а това се случва повече, отколкото е публично признато, дават нагоре. Доказателство за това пристига почти всяка седмица под формата на статии и новинарски сегменти, критикуващи Millennials, а сега и членовете на Gen Z за техния привиден нарцисизъм и неподвижност. Усещаните недостатъци на поколенията се приписват на прекомерно положително подсилване – всички тези трофеи за участие – вместо на икономическа рецесия, засилване на конкуренцията или бавното увяхване на производствения сектор. Това, посочва Алфи Кон, е абсолютна глупост.
„Размахващи изявления за това как децата или младите възрастни са разглезени – или егоцентрични, озаглавени, нарцистични, егоист, какво имаш - разкриват най-вече заради това, което ни казват за хората, които правят тези твърдения." Кон пише в Митът за разглезеното дете. „И между другото, оплакванията за това как „децата днес“ са най-лошите, които някога са се чували във всяко поколение, връщащо се десетилетия назад, ако не и векове“.
Настоящият баннер за движението „Децата не са добре“ е сенатор Бен Сасе, който прекара няколко години активно в издигането на обществения си профил в очакване на, добре, поне известност. Авторът на Изчезващият възрастен американец: нашата криза на пълнолетие – и как да възстановим културата на самостоятелност, Сасе направи кръгове на токшоуто, разказвайки история за изпращането на децата си във ферма, за да се увери, че няма да получат право. Неговата теза е, че те трябва да прегърнат самостоятелността, за да не бъдат разглезени.
Би било хубаво да се вярва, че Сасе не описва парадокс или нещо подобно „разглезеното дете“ е културен конструкт, бугимен, използван от педагози или политици, за да накара родителите да се придържат към линията. Но не е така. В действителност само този студен комфорт е достъпен за разтревожените родители: разглезените деца са толкова американци, колкото искат повече ябълков пай.
