Ето лошата новина: платеният отпуск по болест всъщност може да не е нещо, което американските работници получават от пакета за стимулиране на COVID-19.
Добрата новина за чековете за стимулиране от 1400 долара и пакета от стимули? демократи, докато все още жестикулира към двупартийност, изглежда не желае да преговаря Планът за стимулиране на Джо Байдън от $1,9 в забвение (както го направиха в администрацията на Обама).
Но тъй като демократите не желаят да премахнат филибустъра, те са ограничени в това, което могат да включат в закона, а това означава, че Разпоредбата на законопроекта за платен отпуск по болест, която би предоставила на над 100 милиона работници достъп до платен отпуск по болест поради COVID-19, може да не бъде проходим.
Трима сътрудници на Конгреса, участващи в преговорите казал HuffPost че разпоредбите за платен отпуск в предложението на Байдън е малко вероятно да влязат в окончателната сметка въпреки тях доказана ефективност за забавяне на разпространението на новия коронавирус, подпомагане на работещите родители да запазят работата си и
Първоначалното предложение за 1,9 трилиона долара включваше федерален спешен платен отпуск за 106 милиона американци и премахна правилата, които ограничава кои работодатели трябва да предлагат отпуск съгласно (изтекли) правила на Закона за реакция на семействата на първо място при коронавирус, приет последно Март. Ако този платен отпуск по болест наистина стане закон, това би означавало, че 106 милиона американци ще получат 14 седмици медицински отпуск, ако е необходимо поради COVID-19. Работниците също ще имат право на обезщетение до $1400 на седмица. Сега това вероятно няма да се случи.
Ето какво трябва да знаете защо платеният отпуск по болест вероятно ще бъде изключен от плана, което го прави много по-малко ефективен, отколкото би трябвало да бъде.
Защо демократите обмислят да откажат платения отпуск по болест поради COVID-19?
Понастоящем демократите в Сената могат да приемат законодателство по един от двата начина. Те могат или да преминат през нормалния процес на провеждане на гласуване по законодателството, което в този случай почти сигурно би довело до филибустър на Републиканската партия. За да се позове на затваряне и да победи филибустъра, са необходими 60 гласа, което означава, че 10 републикански сенатора ще трябва да гласуват за този законопроект. Това просто няма да се случи.
Другият вариант е съгласуване на бюджета, законодателен процес, който изисква само 50 гласа за приемане на законодателство, но е ограничен до определени видове фискално законодателство, което променя разходите, приходите и лимита на федералния дълг. Демократите в Сената смятат, че задължаването на работодателите да плащат на работниците си за времето, което не работят, не е една от промените, които могат да бъдат приети чрез съгласуване на бюджета.
Защо платеният отпуск е толкова важен по време на пандемията?
Работниците, които са били изложени на COVID-19, могат с платен медицински отпуск, който беше приет в двупартийния законопроект по администрацията на Тръмп, останете вкъщи и не рискувайте да изложите другите, без да се притеснявате, че ще загубите ценни доходи или техните работа. Те също могат да се грижат за болни членове на семейството. Тези, които искаха да си запишат час за ваксина през работния ден, можеха да направят същото според закона за платения отпуск.
Платеният семеен отпуск, който приключи през януари, но се очакваше да бъде увеличен отново в новия пакет от стимули, също позволи на всеки родител с деца, чието училище трябва да бъде затворено, да остане вкъщи с тях.
Някои работници имаха достъп до този платен отпуск съгласно предишни планове за стимулиране - и разширеният платен отпуск, предложен от Байдън, вероятно няма да може да премине.
Какво ще направят демократите вместо това?
При помирение демократите определено могат да добавят данъчни кредити към законопроекта. Те биха върнали пари на някои малки компании, за да дадат на работниците си платен отпуск, за да се справят с проблемите с COVID-19. Тези кредити обаче са на светлинни години от реалния платен отпуск и няма да дадат на същия брой служители достъп до платения отпуск, от който наистина се нуждаят.
Можеха ли демократите все пак да преминат платен отпуск по болест?
Ако демократите решат, че абсолютно трябва да имат платен отпуск, те биха могли да премахнат филибустьера и да приемат законопроекта с тези разпоредби с обикновено мнозинство. Това, че това изключително разумно, малко демократично нещо, което трябва да се направи, се нарича „ядрен вариант“, е знак както за това колко нефункционален е Сенатът, така и колко малко вероятно е тази реформа да премине.
И така, какво следва за платения отпуск по болест?
Най-вероятният сценарий изглежда е, че този законопроект ще премине с гореспоменатите данъчни кредити и демократите ще останат да опитат отново. Това може да означава елиминиране на филибустъра, но има известна надежда, че с повече време за изпълнение те могат да разберат някои парламентарни маневри, които ще получат платени семейни и болнични в закон чрез съгласуването на бюджета процес.
Междувременно сен. Кирстен Гилибранд и представител на Кънектикът. Очаква се Роза ДеЛауро да въведе отново Закона за семейството, законопроект за постоянен платен отпуск, който спря на последния конгрес. Трябва да намери по-възприемчива публика сега, когато и двете камари на Конгреса и президентството са в ръцете на демократите.
От една страна е разочароващо, че Съединените щати не са приели политика, която носи толкова много добрини (и е толкова разпространена по целия свят). От друга страна, импулсът за платен семеен отпуск очевидно нараства и САЩ вероятно са по-близо до преминаването му, отколкото някога са били.
