Финансирането на държавните училища има сви се през последното десетилетие. Процент на училищна дисциплина достигнаха исторически върхове. Големи пропуски в постиженията упорствам. И на цялостно представяне от студентите в нашата нация пада доста под нашите международни връстници.
Тези мрачни цифри повдигат въпроса: Нямат ли студентите конституционно право на нещо по-добро? Много американци приемат, че федералният закон защитава правото на образование. защо не би? Всички 50 държавни конституции предвиждат образование. Същото е вярно и в 170 други страни. И все пак думата „образование“ не фигурира в Конституцията на Съединените щати, а федералните съдилища го правят отхвърлени идеята, че образованието е достатъчно важно, че така или иначе трябва да бъде защитено.
След две десетилетия неуспешни съдебни дела в 1970-те години и 80-те години, застъпва всички, но се отказа от федералните съдилища. Изглежда, че единственото решение беше да се промени самата конституция. Но това, разбира се, не е малко начинание. Така че през последните десетилетия дебатът за правото на образование е предимно академичен.
Лятото на 2016 г. отбеляза изненадващ повратен момент. Две независими групи – Public Counsel и Students Matter – заведоха дела в Мичиган и Кънектикът. Те твърдят, че федералният закон изисква тези щати да предоставят по-добри образователни възможности за студентите. През май 2017 г. Southern Poverty Law Center заведе подобен иск в Мисисипи.
Тази статия първоначално е публикувана на Разговорът. Прочетете оригинална статия от Дерек В. черно, Професор по право в Университета на Южна Каролина.
На пръв поглед калъфите изглеждаха като дълги изстрели. Въпреки това, моята изследвания показва, че тези съдебни дела, особено в Мисисипи, може да са за нещо забележително. Установих, че събитията, довели до 14-та поправка – които изрично създават права на гражданство, равна защита и надлежна процедура – разкриват намерението да се превърне образованието в гаранция за гражданство. Без разширяване на образованието до бивши роби и бедни бели, нацията не би могла да се превърне в истинска демокрация.
Защо федералното право на образование има значение
Дори днес федералното конституционно право на образование остава необходимо, за да се гарантира, че всички деца получават справедлив шанс в живота. Докато студентите имат държавно конституционно право на образование, държавните съдилища са го имали неефективно в защита на тези права.
Без федерален контрол образователната политика има тенденция да отразява политиката повече от усилие за предоставяне на качествено образование. В много случаи държавите са направили повече за намаляване данъци отколкото да подкрепя нуждаещи се ученици.
И федерално право е необходимо, за да се предотвратят случайни различия между щатите. Например, Ню Йорк харчи 18 100 долара на ученик, докато Айдахо харчи 5 800 долара. Ню Йорк е по-богат от Айдахо и разходите му, разбира се, са по-високи, но Ню Йорк все още харчи по-голям процент за образование от Айдахо. С други думи, географията и богатството са важни фактори за финансирането на училищата, но и усилията, които държавата е готова да положи, за да подкрепи образованието.
И много държави полагат все по-малко усилия. Последни данни показват, че 31 щата харчат по-малко за образование сега, отколкото преди рецесията – с цели 23 процента по-малко.
Държавите често влошават нещата, като разпределят средствата си неравно между училищните райони. В Пенсилвания най-бедните области имат 33 процента по-малко на ученик, отколкото в богатите райони. Половината от щатите следват подобен, макар и по-малко екстремен, модел.
Проучванията показват, че тези неравенства лишават учениците от основните ресурси, от които се нуждаят, особено качествени учители. Преглеждайки данни от десетилетия, 2014 г проучване установи, че 20-процентното увеличение на финансирането на училищата, когато се запази, води до това, че учениците с ниски доходи завършват почти една година допълнително образование. Това допълнително образование заличава разликата в дипломирането между учениците с ниски и средни доходи. Законодател в Канзас проучване показа, че „увеличение от 1% в представянето на учениците е свързано с 0,83% увеличение на разходите“.
Тези констатации са само подробни примери за научния консенсус: Парите имат значение за образователни резултати.
Новите съдебни дела
Въпреки че обикновено са убежище за искове за граждански права, федералните съдилища са отказали да се справят с тези образователни неравенства. През 1973 г. Върховният съд изрично отхвърлени образованието като основно право. По-късни дела поискаха от съда да признае някакво по-тясно право в образованието, но съдът отново отказа.
След дълго прекъсване, новите съдебни дела вече предлагат нови теории във федералния съд. В Мичиган ищците твърдят, че ако училищата не гарантират грамотността на учениците, учениците ще бъдат предадени в постоянен подклас. В Кънектикът ищците подчертават, че правото на „минимално адекватно образование“ е силно предложено в предишните решения на Върховния съд. В Мисисипи, ищци спорят че Конгресът изисква Мисисипи да гарантира образованието като условие за обратното й приемане в Съюза след Гражданската война.
Въпреки че нито един от делата не го посочва изрично, и трите зависят от идеята, че образованието е основно право на гражданство в демократичното общество. Убеждаването на съда обаче изисква повече от общи призиви към стойността на образованието в едно демократично общество. Изисква се твърди доказателства. Ключови части от това доказателство могат да бъдат намерени в историята на самата 14-та поправка.
Първоначалното намерение да се осигури образование
Непосредствено след Гражданската война Конгресът трябваше да превърне робовладелския Юг в работеща демокрация и да гарантира, че както освободените, така и бедните бели, могат да участват пълноценно в нея. Високият процент на неграмотност представляваше сериозна бариера. Това накара Конгреса да поиска всички щати да гарантират право на образование.
През 1868 г. се случват две от най-значимите събития в нашата нация: обратното приемане на южните щати в Съюза и ратификацията на 14-та поправка. Докато много учени са изследвали тази история, малцина, ако изобщо има такива, са изследвали отблизо ролята на общественото образование. Най-удивителното е колко убедителни доказателства се виждат. Учените просто не са задали правилните въпроси: Конгресът поиска ли от южните щати да предоставят обществено образование и ако е така, имало ли е това влияние върху правата, гарантирани от 14-та поправка? Отговорите са да.
Както описвам в Конституционен компромис за гарантиране на образованието, Конгресът постави две основни условия за обратно приемане на южните щати в Съюза: южните щати трябваше да приемат 14-та поправка и пренапишат своите държавни конституции, за да отговарят на републиканската форма на правителство. При пренаписването на конституциите си Конгресът очакваше щатите да гарантират образованието. Всичко кратко беше неприемливо.
Южните щати разбраха посланието. До 1868 г. девет от 10 южни щата, търсещи прием, имат гарантирано образование в своите конституции. Тези, които бяха бавни или неохотни, бяха последни, които бяха приети обратно.
Последните три щата - Вирджиния, Мисисипи и Тексас - видяха Конгреса изрично обуславят тяхното обратно приемане за осигуряване на образование.
Пресечната точка на реадмисията на юг, пренаписването на държавните конституции и ратифицирането на 14-та поправка помага да се определи значението на самата 14-та поправка. По времето, когато 14-та поправка е ратифицирана през 1868 г., щатското конституционно право и исканията на Конгреса са утвърдили образованието като централен стълб на гражданството. С други думи, за тези, които приеха 14-та поправка, изричното право на гражданство в 14-та поправка включваше имплицитно право на образование.
Разсъжденията както на Конгреса, така и на държавните конвенции бяха ясни: „Образованието е най-сигурната гаранция за... запазването на великите принципи на републиканската свобода.”
Останалото е история. Страната ни премина от страна, в която по-малко от половината държави гарантираха образование преди войната, до такава, в която всичките 50 държавни конституции гарантират образованието днес.
Новите дела пред федералните съдилища предлагат възможност за завършване на започнатата работа Реконструкция – да се гарантира, че всички граждани получават образование, което ги подготвя да участват демокрация. Нацията е постигнала важен напредък към тази цел, но бих казал, че остава още много работа. Сега е моментът федералните съдилища най-накрая да потвърдят, че Конституцията на Съединените щати всъщност гарантира на учениците правото на качествено образование.
