По време на снощното обръщение към съвместна сесия на Конгреса, президентът Байдън настойчиво призова събралите се законодатели да да приеме Закона за защита на правото на организиране, законопроект, който вече беше приет от Камарата през март, но изчезна в сенат. Но какво е Законът за PRO? И в реч, посветена на благополучието на семействата, защо има значение? Ето какво трябва да знаете.
AFL-CIO нарича PRO Act „най-значимият овластяване на работниците законодателство след Голямата депресия." Ръководителят на SEIU каза, че това е „критична стъпка към дава на работниците повече власт в нашата икономика." И опонентите на закона са не по-малко драматични в оценките си.
Твърдо антитрудовата търговска камара на САЩ заяви, че Законът за ПРО „е заплаха за американските работници, работодатели и нашата икономика... на вредни политики, които биха лишили милиони работници от неприкосновеността на личния им живот и биха променили фундаментално системата на трудовите отношения в нашата страна."
По тази последна точка всеки може да се съгласи: Законът за PRO е голяма работа и ако стане закон, това би било огромна полза за Американските семейства в тяхната способност да печелят, способността им да осигурят семействата си и тяхната цялостна стабилност и благополучие. Ето какво знаем за това как може да трансформира света на американската работа - и какво означава всичко това за американските семейства.
Ето какво всъщност би направил PRO Act
Според неговата обобщение, Законът за PRO „разширява различни защити на труда, свързани с правата на служителите да се организират и колективно договарят на работното място“. На практика това означава разширяване на обхвата на лицата, обхванати от съществуващите справедливи трудови стандарти и позволявайки на синдикатите да насърчават своите членове да подкрепят вторични стачки, тези от служители, представлявани от други синдикати, без страх от репресии от страна на работодателите.
Законът за PRO също би да сложи край на така наречените закони за право на труд, които пречат на синдикатите да изискват от служителите, които представляват, да плащат вноски за разходите за такова представителство. Законно забранени да представляват само част от договарящата се единица, законите създават проблем на свободния ездач, който напряга ресурсите на синдикатите. Законите за правото на труд са в сила в 27 щата и Гуам. Те отслабват синдикатите финансово и на масата за договаряне.
Той разширява правната дефиниция за нелоялни трудови практики до защита на работниците, които участват в стачки, от отмъщение от страна на техните служители. То също забранява на работодателите да провеждат пленени срещи с аудитория по време на което ръководството работи усилено, за да убеди служителите, от които се изисква да бъдат там, да се противопоставят на усилията за синдикализиране. Срещите с пленена публика са една от любимите тактики на Amazon за разбиване на синдикати и те бяха използвани многократно в успешните си (и правно съмнителни) усилия да прекрати съюз в своето съоръжение в Бесемер, Алабама.
Работодателите също биха да не се разрешава да отмъщава на служителите, които дават сигнал относно нелоялни трудови практики или да си сътрудничат с правоприлагащите органи, които разследват такива практики. Законът за ПРО също съдържа разпоредби модернизиране на процедурите за избори за синдикално представителство и установяване на санкции срещу субекти, които не спазват заповедите на Националния съвет по трудови отношения.
Какво би означавал PRO Act
Всички тези специфични промени в закона допълват това, от което синдикатите се вълнуват и мнозина от страна на ръководството се страхуват: изместване на властта от капитала към труда.
Членството в съюза намалява от десетилетия благодарение на деиндустриализацията, аутсорсинга и приемането на антипрофсъюзни закони (особено право на работа), лобирано от бизнес общността и прието от законодатели, които е много по-вероятно да проявяват симпатия към ръководството, отколкото към труда.
Чрез анулиране на държавните закони за правото на труд и забрана на много от тактиките, използвани от работодателите, за да победят синдикалните инициативи, Законът за PRO би улеснил служителите при сформирането на синдикати и колективното договаряне.
Защо съюзите са добри за семействата?
Синдикалните работници печелят по-високи заплати, средно, отколкото работниците на съпоставими работни места извън синдикатите. Освен това е по-вероятно да имат пенсии и здравни осигуровки, осигурени от работодателя. Синдикатите също така предоставят на работниците форум за изразяване на опасения относно безопасността и справедливостта на работното място, създавайки сигурност на работните места за семейства, които имат уста да се хранят, но заслужават добри условия на труд.
По-високите заплати водят до косвени ползи за обществото. Тези, които печелят повече, разчитат по-малко на обществена помощ и могат да плащат повече данъци, създавайки добродетелен цикъл.
И 2016г проучване в Американско списание за обществено здраве установи, че синдикатите „повишиха доходите, осигуриха пенсионни обезщетения, включиха платено от работодателя здравно осигуряване, насърчаваха професионалните безопасност и здраве и защитени работници от дискриминация и несправедливо отношение“, всички от които са „важни детерминанти“ на обществените здраве. Всички те са изключително важни за здравите семейства.
Ще мине ли Законът за ПРО?
Въпреки ползите – включително по-малко хора, получаващи обществена помощ, нещо, за което републиканците трябва да са всички – Законът за PRO е изправен пред труден път за преминаване. Камарата вече го гласува по време на този конгрес, но в Сената той има подкрепата само от 47 сенатори, всички демократи. Тримата упорити от демократическата страна – сенаторите Марк Кели и Кристен Синема от Аризона и Марк Уорнър от Вирджиния – са на път да бъдат обект на масивни рекламни покупки от работнически активисти, които се стремят да осигурят подкрепата си за законопроекта.
Но дори ако всичките 50 сенатори от демократите и Камала Харис, която държи решаващия вот като вицепрезидент, подкрепят законопроекта, приемането му не е гарантирано. Както в момента действат правилата, десет републиканци ще трябва да разбият редиците си и да подкрепят законопроекта, за да победят един филибустьор. Това е много далечна възможност.
Това оставя на демократите няколко възможности. Те биха могли опитайте се да прокарате части от Закона за ПРО чрез съгласуване на бюджета, но тъй като цялото законодателство, прието по този начин, трябва да е свързано с бюджета, вероятно голяма част от Закона за PRO ще трябва да бъде изоставена. Лидерът на мнозинството Чък Шумър отказа да отмени това правило за Американския спасителен план и няма индикации, че ще го направи за Закона за PRO.
Другият вариант е да елиминирайте филибустъра и приемайте законодателството с обикновено мнозинство, но това ще изисква подкрепата на всички 50 демократи в Сената (и Харис), която в момента няма, въпреки факта, че filibuster също стои на пътя на куп други приоритети на Демократическата партия, от законодателството за правата на глас през държавността на DC до престъпността правосъдна реформа.
Като се има предвид ограниченото време, през което демократите вероятно ще контролират и двете камари на Конгреса и Белия дом, има известна надежда, че привържениците в партията признават и се възползват от кратката възможност, която имат да приемат закон за една от най-последователните бази на своята партия поддържа. В противен случай Законът за ПРО – и всичките му потенциални ползи – ще намалеят и ерозията на американския организиран труд ще продължи.
