Политика на имената на бебето: Защо Кайл е либерален, а Томи е консервативен

Нека си го кажем: ние живеем през а поляризиращ политически момент. Представете си човека, който е най-отдалечен от вас в политиката, най-идеологически противоположното човешко същество, което можете да си представите. Сега, какво е неговото или нейното име? Независимо дали си представяте любител на лакроса петролен геолог или свободолюбивата дъщеря на професори по социология, данните може да направят предположението осъществимо. Защото бебешки имена са политически - може би не умишлено, но окончателно.

За малко повече поглед върху сложната политика на да наречете вашето бебе, Бащински се обърна към д-р Стефано Гирланда, еволюционен биолог, който създаде именуване на бебета база данни Облаци от имена след като се бори в подготовката за раждането на първото си дете. Ghirlanda създаде алгоритъм, който проследява корелация между имената и поведението при гласуване. Използвайки публично достъпни избирателни списъци и данни от Администрацията за социално осигуряване, алгоритъмът сортира прогресивни имена

като Кайл от консервативни имена като Роман от по същество неутрални имена като Малкълм, предоставяйки родителите с възможността да решат дали да се съобразят с това, което може да бъде описано като племенно норма.

Гирланда обяснява, че това е възможно, защото имената се движат сред до голяма степен хомогенни групи.

„Всички си мислят, че ти даваш оригинални имена, но всички ние сме част от тази споделена културна общност“, каза Гирланда. „И така всеки измисля повече или по-малко едни и същи имена, въпреки че [различните] имате оправдания.“

Докато самите имена рядко имат политическо значение (ето ви гледам Рейгън), те казват много за родителите - а политиката на родителите е склонна да информира политиката на техните деца. Част от това е расово. Бебешки имена които са популярни сред чернокожите американци, включително Aliyaah и Julius, могат да бъдат описани като либерални, защото чернокожите американци са по-склонни да гласуват за демократи. Политиката на испанските имена е подобна, макар и малко по-сложна.

Географията също играе роля: Ако а името е популярно в червено състояние, очевидно е по-вероятно да е консервативен. Обратно за блуса. Вземете Куин, едно от най-либералните имена на момчета. Най-популярен е във Върмонт и Ню Хемпшир, но не е необичайно в Мейн и Роуд Айлънд. Това е име от Нова Англия, така че поради политиката на този регион е обречено да изкриви либерала. От друга страна, Гунар, който е най-популярен в Аляска, изкривява консерваторите.

Но много политически корелирани имена стават често срещани по не толкова очевидни демографски причини. Ако живеете в либерален анклав, където всички, които познавате, четат подобни книги, гледат подобни предавания и държат същите ценности, не трябва да е изненада, когато вашето дете не е единственият Бенджамин (никога Бен) в детската им градина клас. Племената се държат по специфичен начин и американската политика е - както много експерти оплакват - все по-племенна. Ето какво показват данните от Nameclouds, са най-популярните имена за всеки край на либералната и консервативната ос.

Единственият начин да се изолира име, като цяло, от политически конотации е да се използват такива, които са широко популярни от години. Скот, например, е точно в средата. Но има и отклонения - Бенджамин, например, е изключително популярен сред либералите с високи доходи. Въпреки че в момента има тенденция към спад, името е постоянно популярно от средата на 70-те, въпреки липсата на ясно вдъхновение от конкретно движение или политик. Томи представлява подобен, макар и противоположен случай. Името има тенденция да е консервативно, въпреки че няма ясна историческа или културна причина защо това би било така. Тезата на Гирланда, че имената се превръщат в поведение в групата, независимо от техните източници, се доказва.

Въпреки това някои имена са вдъхновени от политически моменти. Гирланда посочва името Хилари, което отбеляза стабилен възход и огромен скок през 1992 г., когато Бил Клинтън беше избран за президент. Впоследствие се наблюдава изключителен спад в популярността.

„Президентите и първите дами често са на 50 или повече години, така че по дефиниция те имат имена, които не са модерни“, казва Гирланда. Но това не означава, че те не са в тенденция. Хилъри имаше момент, но този момент отмина по различни причини (спомня ми се, че не е кампания в Уисконсин). В същото време Рейгън запазва популярността си от 80-те години на миналия век, което изглежда отразява продължаващото възхищение на републиканците от 40-ия президент, който е хулен от мнозина от левицата.

Всичко това означава, че родителите често неволно дават на децата политизирани имена и поемат риск, когато го правят нарочно. В крайна сметка политиците могат да добавят истински багаж към едно име. Не се скитат много Адолфи.

Но времето се забърква и с предразсъдъците относно имената. Бърни, както се оказва, са склонни да бъдат консервативни - вероятно защото са склонни да са и стари. След няколко десетилетия това може да е различно. Името отново става популярно - и то не сред консерваторите. Но хей, те винаги ще имат Роналд и Рейгън.