Д-р Лиз Дюбоа“ забележителен пример за мъжки престъпления дойде по време на курса по раждане, който тя посети, за да се подготви за пристигането на сина си. Група бъдещи майки, много от които с партньорите си, се учеха как да раждат. Един от бъдещите татковци, адвокат, „съвмести цяла вечерна сесия, за да обясни на жените какви са законните им права в болницата“, казва тя.
Докато Дюбоа, търсен изпълнителен коуч, който помага на всички - от основателите на стартиращи фирми до държавните служители да се справят с междуличностните проблеми и проблемите на пола, казва, че това бъдеще намеренията на татко без съмнение са били чисти - тя отбелязва, че той вероятно е смятал, че прави услуга, за да даде възможност на тези жени - нечувствителният характер на неговия принос беше весело. Колкото и важна да беше информацията, този урок не беше за него.
„Това беше арена, в която жените очевидно бяха експертите и фокусът, но той съсредоточи своя опит като най-важното нещо в дневния ред“, казва Дюбоа.
Вероятно сте запознати с mansplaining. Но тъй като помага да бъдем сигурни, може да се определи като когато мъж обяснява нещо снизходително, често на женска публика. Темата вероятно е такава, с която публиката вече е запозната, но ораторът, нарочно или не, предполага, че тя не я познава толкова добре, колкото той, подтекстът е, че тя не го разбира, защото е жена, или че той знае повече от нея по темата, просто защото той е мъж, а тя е жена.
Обвинението е свързано предимно с тона и предположенията. Независимо дали лично или онлайн, на работна среща или вечеря с приятели, говорещият ясно показва това вярват, че мнението им по дадена тема е правилно и защото са мъже и заслужават да бъдат изслушани да се.
Въпреки че е лесно да разпознаете мъжкия човек, е необходимо самосъзнание, за да определите кога сте виновен за поведението. Това не означава, че не ви е позволено да предлагате мнение или да участвате в дадена тема от страх да не бъдете етикетирани като провокатор. По-скоро това просто означава, че трябва да сте наясно със ситуацията, в която се намирате, и да знаете кога да предложите своите два цента и кога да отстъпите. Става дума за това да си помислите и да се запитате, Този човек иска ли обяснение? Предполагам ли, че този човек не знае какво говори?
„Мъжкото обяснение може да се разграничи от простото обяснение-като-мъж по това дали обяснението се възприема като или не покровителствено или снизходително, обикновено защото обясняващият е под предположението, че има повече познания за тема“, казва Силва Депанян, лицензиран брачен и семеен терапевт. „Обясняващият може да има добри намерения и да се опитва да предаде своите знания или опит алтруистично, но правенето на това, когато е ненужно, може да стане проблематично както в работните, така и в домашните отношения.“
И така, как да проверите, за да сте сигурни, че не сте виновен за престъпление? Ето няколко въпроса, които да си зададете.
1. „Този човек иска ли мнението ми?“
Достатъчно прост въпрос, на който може да бъде трудно да се отговори. Но е важно да не приемате просто, че каквато и мъдрост да предложите е толкова дълбока, че трябва да бъде споделена. Човекът, с когото говорите, може да не иска или да не се нуждае от вашата помощ или съвет и предлагането му може само да го отблъсне. „Опитайте първо да ги попитате, а след това дайте отговор“, предлага психотерапевтът Д-р Лий Филипс. И ако те не искат или се нуждаят от вашия съвет или обяснение, просто продължете от разговора.
2. „Аз ли съм най-квалифицираният човек да говори за това точно сега?“
Вероятно сте експерт в определени области, но не сте експерт всеки тема. И това със сигурност не означава, че можете да подходите към дадена тема със същата проницателност и гледна точка като друг човек. „Проверете със себе си дали вашият опит и мъдрост в тази ситуация са по-централни за обсъжданата тема, отколкото хората около вас“, казва Дюбоа.
3. „Казвам ли на някой друг какъв е неговият собствен опит?“
Този е прост. Ако не сте преживели нещо директно, не говорете за него така, сякаш сте го изпитали. Вие имате абсолютното право на мнение по проблемите. „Но това не означава, че трябва да обяснявате на други хора какви са тези преживявания или какво трябва да означават за някого“, казва Дюбоа.
4. „Каква е ползата от чувството, че трябва да съм прав?“
Като изтъкнете нещо или обясните нещо, което смятате, че друг човек трябва да знае, какво се надявате да получите от това? И дали ползите от доказването на вашата гледна точка ще надвишат възможните последици от злоупотребата? Готови ли сте да рискувате приятелство или връзка, само за да се почувствате интелектуално превъзходство? „Помислете какво печелите и какъв е рискът да го направите?“ казва Филипс. „Струва ли си борбата за власт?“
5. „Наистина ли знам повече от този човек или това е моя несигурност?“
Защо обяснявате каквото и да обяснявате на този човек? Дали защото всъщност имате повече информация и се опитвате да им помогнете или да предложите прозрение? Или е просто защото искате да се почувствате по-умни от тях? „Всички имаме несигурност“, казва Филипс, „и усещането, че човекът трябва да е „един нагоре“, само ще доведе до повече разединение в разговора или връзката.“
6. „Човекът, с когото говоря, видимо ли е отстранен от разговора сега, след като говоря известно време?“
Забелязали ли сте, че стаята е станала малко тиха, докато говорите? Изглежда ли, че очите им са се изцъклили и те просто кимат разсеяно, докато продължавате? Това определено е нещо, в което трябва да се включите. В края на краищата, казва Дюбоа, особено ако е очевидно, че публиката ви се опитва да не разклаща лодката в разговора, „е малко вероятно някой да ви каже „Хей, благодаря за мислите ви“. Всъщност искам да вмъкна и някои идеи.“ Ако всички останали са млъкнали, а вие не сте, най-вероятно се заяждате.“
