Пандемията COVID-19 хвърли светлина върху многобройни проблеми, измъчващи Съединените щати, от нашите антинаучни пристрастия, арогантност и егоизъм до начините, по които отнесохме приоритет към образованието и мрежата за социална сигурност. Една такава неоспорима истина, която разкри, е, че нашата Системата за грижи за децата е фундаментално погрешна. Когато центровете за грижи за деца бяха принудени с право да затворят вратите си през март, много американци вероятно не осъзнаваха какво може да причини това на индустрията като цяло. Оказва се, че някъде между 30 и 50 процента от грижи за деца центрове няма да може да се отвори отново след преминаване на пандемията от COVID-19. Добавете това към вече съществуващите проблеми с грижите за децата - разходи, достъп, ниски заплати и липса на стандартизирани качествени грижи — и е ясно, че грижите за децата, каквито познаваме, няма да оцелеят от пандемията без значителни действие.
„Преди пандемията дори да удари, преди някой да е чул за COVID-19, грижите за децата в Америка работеха за никой от тях“, казва
В неговата книга ° Сrowling Behind: Американската криза в грижите за децата и как да я поправим, Haspel изследва липсата на качество, достъп и заплащане на учителите за доставчиците - и как всички тези неща заедно създават система, която функционално изобщо не е система. Бащински говори с Хаспел за това как грижите за децата са се борили преди пандемията, как се борят в разгара на нея и какви възможни решения може да има за създаване на безплатни, достъпни грижи за деца за всички американци, независимо къде живеят, какво печелят или кои са.
Нашата система за грижи за децата е в ужасно състояние в момента. Беше преди пандемията. Но сега е основно осакатено. Какъв е присъщият проблем?
Е, това е прост въпрос на: Защо грижите за деца не са безплатни? Това е много странно нещо в Америка, където от момента, в който имате дете, до петгодишната му възраст, се предполага, че работата на родителите е да разберат как да се грижат за тях. И тогава, магически, децата ви навършват пет години и обществото плаща за училище и образование за следващите 13 години. Това е много странно съпоставяне.
То е.
И има дълбоки исторически корени в сексизма, мизогинията и предположенията за това, чия работа е да се грижи за децата. Сега просто разбираме, наистина, колко развитие на мозъка се случва от раждането и как образователните резултати са свързани с ранното детство. Сега също сме в общество, в което две трети от всички деца на шест или по-малки години имат всички свои налични родители на работната сила. И така, в Америка имаме това, което по същество се нарича „несистема“ от много защитници, но имаме огромна нужда.
Ние със сигурност го правим. Не е възможно родителите да бъдат част от работната сила без това. И така, как стигнахме до тук?
Проблемът се проявява по три основни начина: единият определено е достъпността. Средно, грижата за дете на пълен работен ден за дете е 10 000 долара в страната. Това може да бъде повече от 20 000 долара, ако говорите за скъп град. Това може да се върне обратно за много, много семейства. Проучване след проучване показва, че всъщност има значителен брой двойки от хилядолетието и поколение Z избират да нямат деца или да имат по-малко деца, отколкото искат, главно поради цената на грижи за деца. Основният принцип да бъдеш членове на обществото трябва да бъде, че трябва да можеш да имаш желания брой деца, а не защото цената за отглеждането им е толкова висока.
Това е екзистенциален проблем за Съединените щати, защото нашата раждаемост има значение, когато мислим за нашата програма за социална сигурност. Следващото поколение работници и всичко останало започва да се разпада, когато преминете в геронтокрация.
И дори да можете да си го позволите, може да нямате достъп до него.
да. Огромни части от страната са в така наречените „пустини за грижи за деца“. Това означава, че или няма лицензирани грижи за деца, или има по-малко от един слот за всеки три деца [в тази област.] Това е така, защото, въпреки че таксуваме от родителите $10 000 или $20 000 на година, това обучение всъщност не е това, което струва да управлявате програма.
Защо не?
Защото постоянните разходи са невероятно високи. Те трябва да бъдат. Искате сградите в Калифорния да са устойчиви на земетресения, например. Трябва да имате ниско съотношение възрастен към деца. Законно, ранните учители се грижат за 6, 8 деца на учител. Така че икономиката се разпада.
Това е, което икономистите смятат за провален пазар. не работи. Не е като родителите да упражнят търсенето си, за да създадат повече предлагане. Не е като да си купиш кола.
Това е страхотен момент.
Третата част от това е качеството. Така че, знаете, едно е да можете да имате слот и едно е да можете да си позволите слот, но това, което всички науки за мозъка ни казват, е, че той трябва да бъде с високо качество. Качеството се определя от топлите преднамерени взаимоотношения с някой, който знае достатъчно за развитието на детето, за да помогне на това дете да разшири мисленето си.
Но когато имате много програми, които се опитват да отсекат ъглите, защото се опитват да останат отворени, имате членове на персонала, които са зле обучени, защото правят 12 долара на час. Какъв е вашият стимул да отидете да получите диплома или обучение? И в много случаи сте стресирани от това, което правите със собственото си дете или грижите за деца, или сте стресирани за сметките си. Свързването на двата края не е това, което непременно искате да правят вашите доставчици.
Познаваме хора, които се грижат за децата ни - всяка заслуга на тях, защото те основно субсидират цялата система на техен гръб. И повечето от тези хора са цветни жени.
Това, че дори имаме висококачествени грижи за децата, е толкова свидетелство за тяхната упорита работа.
Преди дори пандемията да удари, преди някой да е чул за COVID-19, грижите за децата в Америка работеха за никой от тях. Не работеше за родители, не работеше за доставчици, не работеше за практикуващи. Не работеше за деца. Това е едно от малкото впечатляващи неща в живота, които успяха да се възползват буквално от никого.
Очевидно вярвате, че грижите за децата трябва да бъдат безплатни. Големият въпрос е как трябва да се финансира? Дали това ще бъде федерална програма, чрез блокови безвъзмездни средства или подобно на начина, по който финансираме K-12? Какво според вас има смисъл?
Трябва да е комбинация. В крайна сметка федералното правителство ще трябва да се включи. Смятам ли, че задържаме дъха си и не правим големи стъпки, докато това не се случи? Не. Най-общо казано, федералното правителство има тенденция да бъде последният двигател по тези въпроси.
Това определено изглежда е така.
да. Така че, вижте, ако някоя федерална администрация иска просто да вземе всичко това с една хапка от ябълката, чудесно, но няма да затая дъх за това.
Трябва да говорим за приходите. Ставаме малко срамни, понякога за назоваване на числата. Но трябва да знаем как ще изглежда, за да стигнем до там. В много случаи, в много щати, например, горната част на данъчните скоби е много, много ниска. В моя щат Вирджиния първите 10 процента от държавния данък върху доходите възлизат на 17 000 долара. Това не е необичайно. Така че това е проблем.
Имаме корпоративни данъци. Знаем, че грижата за децата е в основата на работната сила, сегашната работна сила и бъдещата работна сила, производителността, задържането, набирането на персонал, всичко останало. Трябва да помолим корпорациите да се включат, докато молим богатите да се включат. В даден момент може да е място, където всеки може да поскъпне малко повече със своите данъчни долари, защото, по-специално грижите за деца, получавате много краткосрочна възвръщаемост на инвестициите, в допълнение към цялата средносрочна и дългосрочна възвръщаемост на инвестициите, която получавате от по-добри деца образование. Ето защо всяка друга държава от първия свят в света е въвела някаква форма на публично финансирани грижи за деца и защо заетостта при майките нараства веднага след това.
Те правят. Цифрите потвърждават това.
Чрез проучвания и данни знаем, че има много, предимно жени, които биха искали да работят повече часове или изобщо да работят. Но те не могат да го направят, защото няма финансов смисъл. За някои жени буквално всеки долар, който изкарват, отива за грижи за деца. Във Вашингтон, окръг Колумбия, те приложиха своя универсален пре-к за три и четиригодишни деца. Това, което видяха, беше в рамките на около пет години, коефициентът на заетост на майките на децата, които са под пет години, се изравни с процента на заетостта на майките на децата, които са в училищна възраст. Това е универсална истина. Това ви връща парите доста мигновено.
И тогава започвате да навлизате в средносрочните и дългосрочните ползи. Една много силно субсидирана система за грижи за деца се изплаща. Но това ще изисква нови приходи. Това ще изисква малко творческо използване на текущите приходи. И мисля, че едновременната държавна и федерална стратегия е може би най-добрият начин да видим някаква реална трансформация. Мисля, че всеки път, когато първата държава е в състояние да постигне това, безплатно или почти безплатно, ранното образование има толкова много предимства, че много бързо ще се търкаля топката надолу по планината.
И така, какво мислите, че е необходимо, за да се изгради по-добра система? Как изглежда да започнеш да третираш грижите за децата като обществено благо?
Нещо номер едно, което нямаме в нацията в момента по отношение на грижите за децата, е цел. Нямаме Полярна звезда. С Medicare за всички поддръжниците са много ясни накъде са се насочили. Но праймеризите на Демократическата партия са интересни, защото разкриха неща като универсална грижа за децата, Планът на Елизабет Уорън когато никой не е плащал повече от седем процента от доходите си, Планът на Бърни Сандърс, където грижите за деца бяха напълно безплатни. Универсалното не означава едно и също нещо за всички. Така че мисля, че дефинирането на това и накъде сме се насочили е първата стъпка.
Оттам можете да започнете да разяснявате как точно се доставя това. Защото, когато говорим за различните начини, по които можете да направите това. Има модели от страна на предлагането, при които мислите за Headstart For All, или военна система за грижи за деца, или използвате данъчни долари за финансиране на класни стаи като модел на държавно училище за много ниска цена. След това има полярно противоположната страна на търсенето, където буквално давате на родителите много голям вид посветен кредит или доверие, и те по принцип могат да отидат и да изберат центъра за грижи за деца по свой избор и след това парите преминават през него че. Това прави програмата за предучилищна възраст в Денвър.
Предоставянето на родителите със силата за финансиране да избират висококачествени грижи по техен избор, плюс публична опция, изглежда може да е добър компромис. Но така или иначе, както и да решите да го проектирате, трябва да знаете накъде сте се насочили, дали е безплатно, или лимит за долар или процент, а ние все още нямаме това.
Освен финансирането, какви други решения наистина биха могли да подобрят системата за грижи за деца в САЩ?
Едно със сигурност е инфраструктурата и съоръженията. Много грижи за децата се случват например в мазето на църква или извън магазин, в търговски център, който може да съдържа токсини от околната среда и подобни неща. Има огромна нужда от съоръжения за тези висококачествени програми в цялата страна. Искате добри съоръжения. Искате външно пространство, достатъчно място, за да могат децата да имат силно стимулиращи дейности.
Втора част е свързаността между различните видове грижи. Така че имаме неформални приятелски и семейни мрежи - баби, съседи, братовчеди. И те са законни, дори и да нямат диплома. Но ние трябва да им предоставяме възможности да се съберат, за обучение и за творчески отворени центрове. Във Финландия ги наричат отворени центрове, което по същество е център за грижи за деца, но всъщност никой не работи от там. Има оборудване за хората. И тогава трябва също така да се уверим, че тези неформални болногледачи, тези, които са доставчик на семейни грижи за деца, но също и центрове като Head Start и обществени pre-k, да разберат, че са част от екосистема за развитие на детето, в рамките на даден град или юрисдикция, че се подкрепят взаимно и разговарят с всеки други.
Справедливото заплащане също би помогнало на индустрията. Тези, които се грижат за децата, работят невероятно усилено, но не правят много. Това води до голям оборот.
Има толкова много неуважение и недофинансиране на хората, които работят в грижите за деца. Тези хора вършат невероятно тежка, взискателна работа, изграждат мозъците на следващото поколение и получават 11 долара на час с няколко предимства. Не можем да водим разговор за качество, не можем да водим разговор за функционална система, без значително да вдигнем заплатите. Не само 15 долара на час, а солидна заплата от средната класа с пълни предимства.
Тридесет до 40 процента от работната сила преди епидемията се сменяше всяка година. Ако мислите за това от гледна точка на публичните инвестиции, това е 30 до 40 процента от вашата инвестиция, която излиза всяка година. В Ричмънд, Вирджиния, имахме център за изпълнение на Amazon, отворен наблизо, и това беше изселване на работници за грижи за деца. Не защото искаха да работят в склад на Amazon - те искат да работят с деца, които обичат — но защото печеленето на 15 долара на час с допълнителни ползи е „осигуряване на семейството си“ решение.
