На какво се базира Цар Лъв? Отговорът не е Хамлет

Каква е историята на Цар Лъв всъщност базирано на? Отговорът вероятно е нищо, но много хора ще ви кажат, че това е малка игра, наречена Хамлет. Работата е там, че грешат. казвайки Цар Лъв се базира само на пиесата на Уилям Шекспир Хамлет напълно погрешно разбира какво прави Хамлет Хамлет.

Повечето родители изпитват странна връзка с историите, които са обичали като деца. Независимо дали сме изплашени от разкази за принцеси или се чудим за скрити послания, дебнещи в класически книги с разкази, много родители са склонни да разпитват книги, телевизия и филми, които сме погълнали като деца, след като нашите собствени малки са наоколо. Това може да доведе до невинни въпроси като Was that Екс мен карикатура толкова добре, колкото го помня? (Да) Или, Е Мери Попинз расистка? (Нещо като.) Но цялото това ровене в детските приказки също може да ви накара да се чудите откъде изобщо идват приказките. Това ни връща към Цар Лъв.

След поредица от хитове, започнали с Малката русалка през 1989 г., през 1994 г

Цар Лъв беше първият голям анимационен филм на Дисни по това време, който не се основаваше - дори и в общи линии - на съществуваща приказка, мит или история. Вместо това стремежът на Симба да си върне животинското царство от злия му чичо Скар изглежда е произлязъл от основния конфликт на Шекспир Хамлет. Всъщност, ако потърсите в Google „На какво се основава Цар Лъв?“ отговорът, който ще получите, преобладаващо, ще бъде „Хамлет“. Но това е огромно недоразумение Хамлет поради две причини.

Първо, казвайки Цар Лъв се основава на Хамлет е повърхностно наблюдение. Ето основните начини Цар Лъв е като Хамлет. Готов?

1. Един принц, който на теория би могъл да стане крал, е отнет кралството си от чичо, който уби краля, бащата на принца.
2. Този принц напуска кралството в някакъв момент.
3. Героите Sidekick осигуряват комично облекчение.
4. Призракът на бащата на убития крал говори на младия принц.

Вече виждате проблемите. Само защото Скар убива Муфаса по същия начин, по който Клавдиас убива крал Хамлет, това не прави историята аналогична тематично, просто означава, че се случват сходни сюжетни неща. Да, Тимон и Пумба много приличат на Хамлет герои Розенкранц и Гилденстерн, но от друга страна, така и направете R2-D2 и C-3PO в Междузвездни войни. (Ако искате истински възгласи на Шекспир и Том Стопард, гледайте отдавна забравеното директно към видеото от 2004 г.Цар Лъв 1 и 1/2, което открито се преструва, че е нещо от Шекспир. Първите неща бяха диви!) Въпросът е, че това са повърхностни прилики, които се отнасят до настройката на сюжета, но нямат нищо общо с целта на историята. The история на Хамлет всъщност не е за ококорен скитник, който си връща кралството: става дума за доста арогантен пич, който разбива глупостите.

в Хамлет, титулярният млад принц изобщо не прилича на Симба, доколкото не е симпатичен и не е герой. Между другото, той също умира накрая, а понякога приятелката му Офелия се удавя. Спомнете си тази сцена и в двете версии на Цар Лъв където Нала се удави, защото Симба не може да си оправи нещата? Да, не го правиш.

Това ни води до втория начин, по който Цар Лъв не е нищо подобно Хамлет. Нека поговорим за онази малка сцена, в която Тимон, Пумба и Симба вървят по тези трупи? Знаете, че това е сцената, която демонстрира изтичането на времето, за по-малко от 15 секунди Симба се превръща от лъвче в пълен цар лъв.

Е, тези 15 секунди, този момент на преминаване от малко настървено дете в настървен млад възрастен - вероятно - тези 15 секунди, това е Хамлет. Пиесата е за интроспекция и, може би, изгубване в интроспекция. в Цар Лъв, призракът на бащата на Хамлет всъщност е поставен под съмнение не само от Хамлет, но и от Хорацио. в Цар Лъв, призракът на Муфаса е просто призракът на Муфаса. Така че, ако примижавате, Черна пантера може да дължи малко от сюжета си на Цар Лъв, което всъщност изобщо не е лошо, но казването, че мъртви бащи молят живите синове да отмъстят за тяхното кралство, винаги е равно Хамлет е просто невярно. Призракът вътре Хамлет е по-променлив от призрака в Цар Лъв по същия начин, по който пътуването на Хамлет е по-променливо от това просто да вървиш през дънер и внезапно да пораснеш.

Ако нещо, Хамлет е за „неоткритата страна“, която в пиесата доста ясно е метафора за смъртта. Най-известната реч на Хамлет „Да бъдеш или да не бъдеш“ също е за съзерцанието на смъртта и дали животът има някакъв смисъл, ако го види. в Цар Лъв, Симба не държи черепа на Пумба и кажете „Уви, горкият Пумба, познавах го Рафики!“ Защото, ако е направил нещо подобно, тогава Цар Лъв би било много по-подобно Хамлет отколкото е. Ако Цар Лъв прегърнал смъртта, ще бъде Хамлет. Но е точно обратното.

Най-големият и най-добрата песен в Цар Лъв е „Кръговратът на живота“. Ето за какво става въпрос във филма. Ако Disney стане супер мрачен и вмъкне нов ремикс, наречен „The Circle of Death“, в този момент, ще повярвам Цар Лъв е риф на Хамлет. Но докато това не се случи, е безопасно да се каже това Цар Лъв разказва позната история, която просто работи. И работи най-добре, ако оставите призрака на Шекспир извън джунглата.