Знаете историята: Тайгър Уудс получи стик за голф, когато беше малко дете. Той беше по телевизията на две години, показвайки техниката си. В резултат на настояването на баща си и изключителния фокус върху спорта, той става най-добрият играч на голф в света. Ето как родителите отглеждат вундеркинди. Така овладявате умение. Майстор на всички занаяти, майстор на нищо. Джак на голфа, майстор на голфа.
Но ето нещото: тази история не е напълно вярна. Ърл Уудс не е налагал голф на сина си; той видя, че Тигър харесва спорта и му направи място да го преследва. Дейвид Епщайн, старши научен писател за Sports Illustrated, бивш репортер на наркокартелите за ProPublica, автор на бестселър Спортният ген, развенчава този мит в новата си книга, Обхват: Защо генералистите триумфират в специализиран свят.Опирайки се по-специално на мита за Тайгър Уудс, Епщайн пише защо голфът е ужасен модел за придобиване на таланти, защо родителите трябва оценяват дългосрочните техники за учене за сметка на краткосрочното подобрение и защо родителите трябва да хвърлят нека децата си да изследват много дейности и
Във въведението на вашата книга вие настройвате сравнението на Роджър Федерер срещу. Тайгър Уудс, тъй като Федерер е пример за някой, който е пробвал много дейности и Уудс е бил по-особено фокусиран. Защо?
Тайгър Уудс - ако не знаете подробностите, вие сте усвоили същината. Баща му го подари на седем месеца. Носеше го в бебешката си проходилка. Той беше много ранен физически. Той е по националната телевизия на 2-годишен, показвайки люлеенето си пред Боб Хоуп. Когато Тигърът е на три, баща му го обучава в медиите. Бързо напред към днес и той е най-великият играч на голф в света. Тази история вероятно се превърна в една от най-влиятелните истории за развитие в света и се екстраполира във всички тези други области.
Тогава Роджър Федерер — който е поне толкова известен като професионален спортист — майка му беше треньор по тенис и отказа да го тренира, защото той не връщаше топки. Играл е бадминтон, баскетбол, футбол, плуване, борба, ски, тенис на маса, волейбол, ръгби, скейтборд. Сигурен съм, че пропускам няколко, но имам предвид, че беше куп [спорт]. Когато треньорите му се опитаха да го издигнат на ниво, той отказа, защото просто искаше да говори за про-кеч с приятелите си след тренировка.
Той имаше много различно мислене от Тигъра. И очевидно той продължи да доминира. И така, въпросът ми беше: чуваме само едно от тях развитие истории. Кое според изследването е норма? И това определено е пътят на Роджър. Освен това голфът е ужасен модел за повечето други неща, които бихте искали да научите. Така че екстраполирахме от уникално лош домейн.
Голфът лош модел ли е, защото просто практикува едни и същи движения отново и отново?
Почти. Както каза психологът Робин Хогарт, това е „любезна среда за обучение“. Това основно означава, че хората говорят на ред информацията е ясна, следващите стъпки са ясни и можете да разчитате, че утре ще бъдете помолени да направите същото нещо, което сте направили вчера. Получавате обратна връзка, която е автоматична и напълно точна веднага след като направите нещо. Всички тези характеристики са основно индустриални задачи, при които просто трябва да правите нещо отново и отново и се стремите към възможно най-малко отклонение. Това се нарича "любезна" учебна среда.
Шахът е любезна учебна среда, въпреки че това е нещо, което обикновено приравняваме с много по-сложни когнитивни умения. Но всъщност почти изцяло се основава на разпознаване на модели. Ето защо е толкова лесно да се автоматизира. Компютрите са още по-добри в разпознаването на модели.
Изглежда, че има разлика между тези соло, любезни ситуации на учене като голф или шах и отборни спортове.
Учените, които изучават отборни спортове, ги наричат „инвазивни спортове“, при които се опитвате да преминете покрай хората или да прекарате топка покрай тях. В тези спортове нещата, които се случват, всъщност се случват твърде бързо, за да можем да реагираме. Така че елитните спортисти нямат по-бързо основно време за реакция от останалите от нас. Те улавят знаци: това може да бъде подреждането на играчите, които виждат пред себе си, или въртенето на топката. Те се наричат предварителни знаци, които им позволяват да започнат да реагират на нещо, преди да се случи. Това ги кара да изглеждат толкова бързи.
И това е различно от голфа.
Това е напълно различно умение от простото изпълнение на известни движения отново и отново. Оказва се, че получавате предимство, ако сте правили различни инвазивни спортове, когато сте по-млади. Така че Австралийският институт по спорт запази данни за това. Когато видяха хора, които играха най-малко три инвазивни спорта, когато бяха по-млади, тези хора след това щяха да вземат всеки друг по-бързо. Имате предимство да научите тези умения за изпреварване, които се оказват най-важното нещо, докато по-техническите неща всъщност са много по-лесни за преподаване и научаване по-късно.
Тук наистина виждам връзката между инвазивните спортове, любезната учебна среда и обществеността образователна система, която предоставя много специфични тестове за децата, на които да отговарят и да имат успех, за да напреднат в училище система.
В книгата има глава, която е посветена на ученето. Едно от понятията там се нарича „преплитане“. Това по същество означава смесване на предизвикателствата, пред които е изправен някой. И така, в класните стаи за 7-ми клас се възлагат различни видове обучение по математика. На някои от тях се приписва това, което се нарича „блокирана практика“, където правят проблем тип AAAA и след това BBBB, CCCC и т.н. Когато правят това, на незабавни тестове, те се справят много добре, защото току-що са усвоили този проблем. Това е форма на преподаване на тест.
Други класове получават преплитащи се проблеми, при които никога не виждат един и същ тип проблем два пъти подред. Те стават по-разочаровани. Техният непосредствен напредък е по-бавен. Те оценяват своите учители и собственото си обучение като по-ниско. И след това, когато настъпи времето за тестване, ако се сблъскат с проблеми, които никога преди не са виждали, те унищожават другата група. Оказва се, че най-бързият начин да постигнете напредък в теста е да предадете това, което използва „процедурно умение“ – да научите как да изпълните нещо. Знанието, което ви позволява да правите това, което психолозите наричат „прехвърляне“, което е способността да вземете наученото и да го приложите към нови проблеми, е създаването на знания за връзките. Трябва да се научите как да съпоставите тип стратегия със структура на проблем. Това обучение се оказва доста по-бавно.
Това е темата на книгата: видът преподаване, който може да доведе до най-бързо краткосрочно подобрение, всъщност може да подкопае вашето дългосрочно развитие.
И така, по отношение на мита за началния старт или мита за специализацията, това наистина ли започна с Тайгър Уудс?
Мисля, че историята на успеха на Тайгър Уудс го ускори, особено в спорта. Но мисля, че се връща към тейлъризма, науката за индустриалното управление, където всъщност имаше много смисъл в една предимно индустриална икономика да се специализира. В тези умения ще се сблъскате с повтарящи се предизвикателства и правилата няма да се променят и няма да ви се налага да правите същото решаване на проблеми. Вие сте в по-приятна учебна среда. Това не само означаваше, че хората основно се подобряват само с опит, но също така означава, че има огромни бариери пред страничната мобилност. Просто трябва да практикувате това нещо отново и отново и отново. Тези по-широки умения които позволяват на хората да се движат между работни места, не са толкова уместни. Ние просто се приспособяваме бавно към това, което беше много бърза промяна с експлозията на икономиката на знанието.
В армията, когато икономиката се промени, те започнаха да кървят най-високите си потенциални офицери, защото тези хора имаха по-широки умения и осъзнаха, че могат да намерят работа, която им пасва по-добре, като правят странични движения навън в света, и така те започнаха да правят че.
Говорих с един човек на име Тед Динтерсмит миналата година. Той написа книга за системата на общественото образование и твърди, че държавното образование се проваля на съвременния американски студент, защото икономиката, която общественото образование подготвя ви за вече не съществува - знаете ли, той е разработен заедно с бързо индустриализиращо се общество, което даде приоритет на тези бързи задачи и проекти завършване.
Напълно. В главата за обучение включих някои въпроси, сравняващи какво биха получили учениците от 6-ти клас от Масачузетс на основните си тестове за умения, преди едно поколение срещу. сега, за да се установи същото ниво на базова компетентност, а сегашният тест е много по-труден. Хората наричат този тест „Карта за отчет на нацията“. Няма съмнение, че настоящите ученици владеят по-добре основните умения, отколкото техните родители. Няма въпрос. Проблемът е, че предизвикателството [да се образова за икономиката на знанието] стана много по-трудно. Не се е запазило. И темата на книгата е нещата, които можете да направите, за да постигнете най-бързото, краткосрочно подобрение, могат систематично да подкопаят вашето дългосрочно развитие.
Така че, отново, ако погледнете тези спортисти, които стават елитни, те прекарват много време в неструктурирана игра в началото. Честно казано мисля, че игрането на няколко спорта е просто прокси за разнообразието от предизвикателства, пред които ще се сблъскат. Ако отидете в Бразилия, децата не играят футбол, както са в САЩ. Те играят тази игра по футзал, където топката е малка и тежка и остава на земята. Един ден те играят на пясък, на следващия ден калдъръм. На следващия ден на баскетболно игрище. Винаги е малко пространство. В крайна сметка те са наистина креативните играчи. Никой не ги кара. Но те имат възможности да участват в тази неструктурирана дейност. Така че за моите собствени деца мисля, че ще направя много неща достъпни, но не мисля, че ще кажа „Това е класът, който ще вземете този семестър.“ Става дума за опит да се улесни това неструктурирано дейност.
Какво мислите, че родителите трябва да знаят и да вземат от книгата? Например, не е като родителите да отидат до образователния съвет и да кажат: „Трябва да промените цялата национална образователна система сега“.
Чувството ми е, че на първо място мисля, че трябва да са наясно, че всъщност разказваме историята за Тигъра и Моцарт - това вероятно е втората най-известна - погрешно. И така, Тигър и Моцарт и двамата имаха тези невероятни прояви на интерес и доблест, на които бащите им отговориха, като улесниха много практика. Тайгър каза, че баща му нито веднъж не го е помолил да играе голф. Той винаги дразнеше баща си.
Моцарт, този музикант е посещавал дома им, за да свири с баща си в друга група. Моцарт се лута и го пита дали може да свири на втора цигулка, а баща му казва: „Не, не си имал урок, не, махни се, не можеш да свириш“. И той започва да плаче. Така че един от музикантите казва, ще отида да свиря с него в съседната стая. И тогава чуват втора цигулка да идва от съседната стая. Те влизат и гледат и в писмото се казва дословно: „Малкият Волфганг беше насърчен от нашите аплодисменти да настоява, че той може да свири и на първата цигулка." Те виждат, че той наистина може да играе и той сам си е измислил пръстите и всички тези неща. И тогава баща му отговори на това. И така, тези два невероятно редки случая всъщност бяха отговор на бащата на проявата на интерес на детето.
Така че това не е произведено. [Родителите] не трябва да се притесняват, че ще пропуснат това. Най-добрият начин да имате шанс това да се случи е да изложите [детето си] на куп неща и да видите дали ще предприеме нещо с тази маниакална интензивност, което повечето деца няма да направят, независимо какво.
Така че всичко е свързано с разнообразието.
Има тази система в армията, за която пиша, наречена „разклоняване, базирано на таланти“. Когато започнаха кръвоизлив на своите кадети с най-висок потенциал поради икономиката на знанието, защото те бяха в тази строга йерархия нагоре или навън. Те започнаха да хвърлят пари по тези хора и това не проработи. Хората, които щяха да останат, взеха и хората, които щяха да си тръгнат, си тръгнаха. Това бяха половин милиард долара пари на данъкоплатците.
Те осъзнаха, че проблемът е, че тези кадети с висок потенциал не са в състояние да изследват тяхното качество на мача: терминът, който икономистите използват за степента на съответствие между техните интереси и способности и работата, която вършат. Това се оказва изключително важно за мотивацията и постоянството на хората и всички тези неща.
Ако намерите хора, които имат добро качество, те ще упорстват в работата си. И работи много повече. И подходът за разклоняване, базиран на таланти, вместо да казват: „Ето вашата кариера, ставайте или излизайте“, Те казват: „Ето треньор, с когото ще ви сдвоим. Ето куп песни за кариера. Можете да опитате още един, и още един, и още няколко. И след това на всяка спирка вашият треньор ще ви помогне да помислите как това ви пасва и какви са вашите възможности, докато ние триангулирайте по-подходящо за вас.” Те имаха много по-добро задържане с това, отколкото с хвърляне на пари хора.
Считам ролята си на родител също като разклонен треньор, базиран на таланти. „Ще ви осигуря куп възможности, нека опитаме някои и ще ви помогна да разсъждавате върху това по начин, който ви помага извлечете максимума от урока за себе си от всеки един.” Така виждам ролята си - не че искам да бъда родител, като армия офицер.
Всички тези книги, които говорят за изгряващи добре закръглени деца, се противопоставят на структурата на постиженията за децата. Знаете ли, добри оценки, елитен колеж, след завършване на гимназия на 18 години, децата трябва да знаят какво искат да правят за кариерата си. Мислите ли, че това би се променило?
Искам да кажа, мисля, че трябва. Работният свят се променя толкова бързо. Знаех точно какво искам да правя от времето, когато бях на 16 - да отида в Академията на ВВС на САЩ, да бъда тест-пилот и да бъда астронавт. Очевидно не направих едно от тези неща, въпреки че бях твърдо настроен на това.
Вместо това завърших колеж и отидох в висше училище по екология. Живеех на палатка в Арктика, когато реших да се опитам със сигурност да стана писател. Сякаш, ами излизам от научната писта и това беше загуба. Стигнах до Sports Illustrated като временна проверка на фактите и разбрах, че моите съвсем обикновени научни умения изведнъж са напълно изключителни в спортно списание и това ме изстреля от временен проверяващ фактите зад моите връстници до най-младия старши писател в спорта Илюстрирано.
Не мисля, че хората знаят как да изработят ниши за себе си, докато не направят някои неща. Когато Марк Зукърбърг беше на 22, той каза: „Младите хора са просто по-умни“. Но ако погледнете данните, средната възраст на основател на хитов стартъп в деня на основаването е 45 ½.
В конкретен смисъл, един икономисти разгледа времето за специализация и по-високото образование в Англия и Шотландия, тъй като те имат много сходни училищни системи, с изключение на времето за специализация. Шотландските студенти могат да продължат да вземат проби, а английските студенти трябва да се специализират, защото трябва да кандидатстват за конкретна програма в колежа. И той попита: кой печели този компромис? Ранните или късните специалисти? Оказва се, че ранните специалисти скачат в преднина за доходи, защото получават повече умения, специфични за домейна. Но след няколко години късните специалисти избират по-добри съвпадения, така че имат по-висок темп на растеж. И така, след няколко години те напълно заличиха разликата в доходите и след това ранните специалисти започват да напускат много по-голям брой. Те бяха накарани да избират толкова рано, че правят много повече грешки. Винаги си мисля, че ако мислим за кариери като срещи, ще го направим спрете да натискате хората да се установят толкова рано.
Разбира се, страхът от изоставане от връстниците си и необходимостта да скочите напред, за да получавате добри заплати наистина спират хората да проучват възможностите си, нали?
Мисля, че всичко стига до този цитат, който ми е останал. Писах за работата на тази жена на име Херминия Ибара. Тя изучава как хората намират работа, която им пасва, и преход в кариерата, защото тъй като работният свят се променя много бързо, повечето хора трябва да преминат кариерата си в даден момент. Нейният цитат беше: „Ние научаваме кои сме на практика, а не на теория.
Това, което тя има предвид, е всички тези психологически изследвания, които показват, въпреки че има всички тези личностни викторини и кариерни гурута, които основно ви казват или изрично, или имплицитно [какво да правите], независимо кой сте, и след това тръгнете уверено, че всъщност всички изследвания показват, че единственият начин да научите кой сте е като правите неща.
Трябва да отидеш да правиш неща и така научаваш за себе си. Мисля, че е почти опасна идея да се даде на хората начална реч, която казва: „Представете си себе си след 20 години и просто вървете към това“.
Периодът от 18 до края на 20-те е най-бързото време за промяна на личността в целия ви живот. Ако сте принудени да избирате, тогава до края на живота си какво ще правите. Опитвате се да направите избор за някой, когото дори не познавате, още по-малко в свят, който все още не можете да си представите. Това всъщност не е полезно послание, дори ако е предназначено да бъде вдъхновяващо.
Така че родителите трябва да се отпуснат. Те трябва да въведат децата си в някои дейности. Те трябва да им помогнат да правят нещата, които харесват. И те трябва да оставят децата си да играят
Доброто послание на това е: радвайте се на децата си. Когато живеех в Бруклин, доскоро имаше юношески футболен отбор 7, който се събираше срещу мен. Не мисля, че някой в света си мисли, че 6-годишните не могат да намерят достатъчно добра конкуренция в град с девет милиона души, който трябва да пътуват. Това е, че тези деца са клиенти на всеки, който управлява тази лига. И те ги искат възможно най-рано, въпреки че всички данни показват, че подходът не е такъв и в Германия и Франция, където те спечелиха последните две световни първенства, те напълно реформираха своите тръбопроводи за развитие, за да наблегнат на неструктурираната игра и всички неща като че. Тези организации се стремят към несигурността на родителите, които ще оставят на децата си да изостават. И така, мисля, че посланието е хубаво в известен смисъл: Бъдете по-фокусирани върху това да им помогнете да намерят съвпадащо качество, отколкото да изберете някакво умение и да се надявате, че е подходящо и да ги накарате да се занимават с това.
