Следва извадка, взета от ПОКОЛЕНИЕ СОЦИОПАТИ: Как бейби бумърите предадоха Америка от Брус Гибни, публикуван на 6 март,2018, от Hachette Books.
Популярното телевизионно шоу Оставете го на Бобър, който дебютира през 1957 г., предоставя справедлив портрет на детството на Бумър. Пълната липса на въображение на шоуто беше както неговият артистичен порок, така и социологическа добродетел. В сравнение с днешните оперни измислици и риалити телевизията, Бобър беше чиста антропологична строгост. Субектите на изучаване, семейство Кливър, бяха безпристрастно незабележими: двама родители (Уорд и Джун), две деца (Бив и Уоли; вероятно статистически необходимото частно допълнително дете би било обезпокоително за показване), съборено в крайградска къща, оградена, неизбежно, от бяла ограда. Уорд беше ветеран от Втората световна война, който е посещавал държавен колеж, вероятно по законопроекта за GI, и е работил в тръстова компания; Джун управляваше къщата. Децата на Cleaver бяха и двете Boomers, условно родени през 1944 и 1950 г., и отгледани по начини, които веднага биха били познати на техните връстници от другата страна на снимачната площадка – и
Възпитание на деца: Зората на времето–1946 г. сл. Хр
Ако методите на най-стария Кливър шокират сега, това не беше така през по-голямата част от човешката история. Методите на дядо Кливър бяха тези, по които децата отдавна са отглеждани. Старата система не беше лишена от мрачната си логика. Поради високата детска смъртност – дори през 19-ти век не е било необичайно 20% от децата да умират преди 5-годишна възраст – родителите не виждат причина да инвестират значителни материални или емоционални ресурси, докато не е ясно, че детето ще го направи на живо. Ако едно дете оцелее, родителите биха се насочили не към организирането на дати за игра и други развлечения, а към производство на миниатюрен възрастен, съобразен с представите на възрастните за добродетел и трудолюбие, готов за почти незабавно наемане на работа. Диалогът с децата беше ненужен и мотивацията най-добре се осигурява от пръчката.
Още по-просветените подходи, които започнаха да се появяват през 17-ти век, бяха безпардонни. Джон Лок, известен сега като изложителя на обществения договор (нещо, което Бумърите радостно биха разкъсали), беше по-известен по времето си като експерт по грижи за деца. Неговите Мисли относно образованието (1693), въпреки че бяха прогресивни, склонни към дисциплина (дума, която се появява средно два пъти на страница в моето издание на Мисли). Целта на Лок беше да създаде „добродетелни, полезни и способни мъже“ чрез „най-лесния, най-краткия и най-вероятния начин“ и това със сигурност не включваше глезотии от вида, който получаваха Бумърите.iv
Бихевиористите от Америка от края на 19-ти век, чието мислене доминираше в отглеждането на най-великото поколение, споделяха целите на Лок. Трябваше само да погледнат страната, която се индустриализира около тях, за да разберат как Лок е на 17ти- вековният процес може да бъде подобрен. Упражненията за формиране на характера на Лок, които зависеха от странни упражнения, включващи спукани обувки и твърди легла, бяха твърде случайни за съвременния свят. Оттук нататък добрите деца ще бъдат произведени чрез рационализиран процес на положително и отрицателно подкрепление, доставено незабавно и необременено от философските криволичества на Лок относно човека природата. Според G. Стенли Хол, президент на университета Кларк, психолог и орган за грижи за деца. Ако децата не го харесваха, това беше безсмислено. Човек не попита джаджа дали одобрява средствата за нейното производство. Защо децата трябва да са различни?
Подобно на Хол, д-р Лутър Емет Холт от Колумбийския университет подкрепяше научното отглеждане на деца и неговите възгледи се радваха на огромно влияние. Холт Грижата и храненето на децата (1896) е бестселър, в крайна сметка преопакован от Държавната печатница и широко разпространен като вид санкционирано от държавата ръководство за грижи за деца. Подобно на работниците във фабриките и селскостопанските животни, децата не трябваше да бъдат глезени, те трябваше да бъдат управлявани. Докато спецификата на тези бихейвиористки текстове се различава от предишната практика, централните прозрения за грижата за децата остават същите до 40-те години на миналия век: децата трябвало да се формират според желанията на родителите и нуждите на обществото, като родителството е въпрос на принуждаване към полезно поведение, вместо да се грижи за детски капризи. Като се има предвид бездънната пестеливост, трудолюбие и маниери на най-великото поколение, може би тези идеи не са били толкова безполезни, колкото жертви на прекомерно усърдие.
Д-р Спок и възходът на разрешителното родителство
Следователно строгостта беше доминиращата практика за американските деца, докато Бенджамин Спок не промени нещата за миг. Спок беше, подобно на Лок, обучен лекар, със специалност по педиатрия. Със съдействието на съпругата си той продуцира Здравата книга за грижите за бебета и деца, публикувана за първи път през 1946 г., навреме, за да ръководи възпитанието на Бумър. Бестселър с огромни размери, той продаде 500 000 копия през първите си шест месеца и през половин век след отпечатването му беше надминат само от Библията през продажби (или поне така гласи историята). Едно съвременно проучване на американските майки показа, че 64% са чели книгата на Спок и дори тези, които не притежават копие, не можеха да не усвоят предписания; откъси се появяват навсякъде, като дори се появяват откъси Обичам Люси и имплицитно в Бобър.Определящият текст за младостта на Бумър идва от д-р Спок, а не Керуак или Пирсиг.
В Книгата на здравия разум третираше всяка въображаема тема, но основните й предписания винаги бяха едни и същи: родителите да разчитат на собствените си инстинкти и да се съобразяват с нуждите на децата, когато е разумно. В радикално отклонение, Книга за здравия разум дори се стремяха да разберат мирогледа на детето от гледна точка на самото дете, задача, на която консерваторите гледаха със страх. В предговора Спок заявява, че неговата „главна цел при написването на [неговата] книга е да помогне на родителите да се разбират и да разберат какви са стремежите на децата им.„По-старите традиции не биха се интересували по-малко от „разбирането“ на мотивацията на детето.
За разлика от своите предшественици, Спок наистина е имал психологическа подготовка и презира старата фиксация върху дисциплината и дистанция, вместо това наблягайки на любяща грижа, физическа обич и степен на уважение към детето импулси. Отношението му към тоалетното обучение е поучително. Преди това експертите съветваха режимен подход, като децата трябва да бъдат обучавани на три месеца (чуди се как) и евакуацията да се извършва по определен график, Taylorism за малки деца. Спок вярваше, че това е упражнение, което е обречено на провал и рискува развитието на някои невротични компромати, напр. анален задържащ личност, прекалено фокусиран върху подредеността и подредеността, макар и вероятно да бъде продуктивен и почтителен към авторитета (напр. най-великото поколение). Вместо това Спок насърчава родителите да оставят децата да определят свой собствен график за дефекация, система, която не е лишена от собствени опасности. Фройд предупреди, че снизходителното обучение в тоалетната може да доведе до анален експулсивна личност, такава, която премина от буквална към фигуративна инконтиненция, личности на безпорядък, безпорядък и бунтарство (напр. Бумърите).
Част от относителната снизходителност на Спок идва от неговите радикално оптимистични възгледи за човешката природа, вярата му, че децата ще растат добре, стига родителите им да дават добър пример. Спок пише, че „дисциплина, добро поведение и приятен маниер... Не можеш да пробиш това в дете отвън за сто години. Желанието да се разбираме с други хора щастливо и внимателно се развива в [детето] като част от разгръщането на неговото природата, при условие че израства с любящи, уважаващи себе си родители.” Две хиляди години експерти по родителство не биха се съгласили; родителите определено биха могли да внедрят навици у детето, като идеята да разчитат на доброто му естество за постигане на желаните резултати е самото определение за лудост.
Културните консерватори прогнозираха, че Америка ще рухне в крак с упадъка на дисциплината и не бяха напълно погрешни. Норман Винсент Пийл, проповедник, известен с писането Силата на позитивното мислене, характеризира метода на Спок за отглеждане на деца като „хранете ги с каквото искат, не им позволявайте да плачат, незабавно задоволяване на нуждите.“ Пийл обвини Спок за помага за създаването на културата на вседозволеността през шейсетте години и той не е сам, въпреки че Пийл и други критици не успяват да разгледат текста на Спок като цяла. В Книга за здравия разум позволяваше напляскване като последна мярка – просто предпочиташе първо да използва по-нежни опции. И все пак, пропускайки тези нюанси, консерваторите може да са доказали своята гледна точка. Книгата на Спок не трябваше да се чете отпред до гръб като роман, а локално, като пътеводител, консултирана за разрешаване на конкретен проблем в определен ден. Доколкото тази структура позволяваше на родителите да пренебрегнат няколко предупреждения за отпуснатост, Пийл неволно беше прав.
Извадка от книгата ПОКОЛЕНИЕ СОЦИОПАТИ: Как бейби бумърите предадоха Америка от Брус Гибни, публикуван на 6 март, 2018 от Hachette Books, подразделение на Hachette Book Group. Авторско право 2017 Брус Гибни.
