Технологиите подобряват живота ни докато не стане. Тъй като нашите телефони и интернет връзки ни осигуряват достъп до всичко – приятели, семейство, знания, електронна поща, работа, видеоклипове на падащи хора - ние приемаме чистата полезност от това и след това, преди да го осъзнаем, ставаме силно зависим от него. И голямата, не толкова скрита тайна е, че устройствата, които използваме, са проектирани да бъдат пристрастяващ, за да ни кара да превъртаме, да плъзгаме, да проверяваме входящи кутии и да се чудим какви съобщения сме пропуснали, какви нива на играта остават да изчистим или какви забавни/вдъхновяващи/кипящи кръв туитове са останали непрочетени. Не може да се отрече колко прекрасна е технологията; също така не може да се отрече, че ще дойде време в не толкова далечното бъдеще, когато ще погледнем назад и ще се чудим как всички ние - включително нашите деца - сме били измамени в зависимост от него за всичко,
Това твърди Кал Нюпорт в новата си книга Дигитален минимализъм: Избор на фокусиран живот в шумен свят.
Бащински говори с Кал, който също е баща, за стегнатата, прогонваща самотата дръжка на технологията, как да разхлаби хватката й и защо Правилото за „телефон във фоайето“ е от съществено значение за отглеждането на деца, които имат здравословна връзка със своите устройства и интернет себе си.
Пишете убедително за полезността на технологиите, но също и за опасност, която представлява. Каква е най-очевидната опасност от технологиите и социалните медии, която сте виждали?
Мисля, че един от ефектите, които изглеждат все по-ясни, е това цифрово взаимодействие – щракването върху „харесвам“, оставянето на коментар или поставянето на това сърце до публикация в Instagram – няма почти същата награда като разговор в реалния свят. Един от големите проблеми, които виждаме, е, че хората все повече заменят разговорите в реалния свят с дигитални взаимодействия. Последното е по-лесно, но хората се оказват по-самотни, по-малко социални. Отношенията им са разкъсани. Идеята, че технологиите ни помагат да станем по-свързани, парадоксално, всъщност ни даде обратното ефект: тласкането на повече от социалния ни живот към дигитални взаимодействия значително обедни социалния ни живот.
Въпреки всичко това, ние сме принудени да продължим да използваме технологиите. Как създателите на социални медии ни държат гладни за поправка?
Като цяло, ниско качество, но алгоритмично оптимизиран цифров поток това, което ни идва през нашите екрани, винаги ще бъде по-лесно от почти всичко останало. Всички онези качествени дейности, които свързваме с добре изживян живот, като действително разговор със семейството си или извършване на дейност, която изисква известни умения, са по-трудни.
Объркващото е, че ако погледнете дейността, която извършвате на екраните си, не е, че е в изолация, ужасна. Не е като да изпушиш цигара е същото като да харесаш публикация в Instagram. Но истинският ефект, който хората имат, е това, което времето на екрана им отнема. Време на екрана замества дейности, които са били много по-възнаграждаващи и удовлетворяващи. Това е като когато бързото хранене за първи път пристигна и хората започнаха да губят страхотната си хранителна култура. Тъй като тези компании ставаха все по-добри в привличането на вниманието ни, те неволно започнаха да изтласкват хората живее малко по-трудните, но много по-възнаграждаващи дейности, на които винаги сме разчитали, за да направим добри живот.
Бърз поглед към телефона, който може би отнема само 10 секунди, може да намали качеството на изживяването, което се опитвате да имате, за дълъг период от време около този поглед.
Кое изследване ви шокира най-много, когато пишете тази книга?
Бях наистина изненадан да науча степента, в която трябва да прекарваме време насаме с мислите си, без да реагираме на мислите на други хора. И колко голям неочакван проблем се превърна в това, че смартфоните и безжичният интернет направиха възможно да изхвърлите всеки момент на самота от живота си. Можете да прекарате целия си ден, без да сте насаме със собствените си мисли. Приехме самотата за даденост, защото преди беше невъзможно да се избегне. Сега, когато експериментираме какво се случва, когато се отървете от самотата, откриваме, че не е добре. Експериментът има лоши резултати. Наистина имаме нужда от тази скука.
Отегчението и възможността да съществувате без патерицата на телефона, особено за децата, изгражда устойчивост и самостоятелност. Издръжливи хора се чувстват комфортно със собствените си мисли. Удобно им е да им е скучно. Не е нужно да се разсейват, за да се справят.
Като родител, аз силно вярвам, че телефонът стои на масата във фоайето. Ако има нещо, което трябва да направите по телефона, отидете направете това във фоайето, застанете там до входната врата, потърсете нещото, което трябва да потърсите, или направете текстовия разговор по-късно. Оставете го там. Не го носете със себе си. За мен това е наистина важно. Не моделирайте постоянния начин на живот спътник на децата. Мисля, че децата разбират това. Например какво е това нещо? Дори моето деветмесечно дете забелязва светещото нещо. не може да е добре. Така че аз силно вярвам във фоайе-телефон-родителството.
Какво мислите за факта, че прекарваме средно около час на ден на телефоните си?
Само с продуктите на Facebook губите до един час на ден. Веднага щом хората започнат да гледат колко често гледат телефона си като цяло, тези числа стават доста астрономични. То е в много стотици през целия ден.
Необработеният брой минути е малко по-малко важен от ефекта на фрагментиране. Фактът е, че един бърз поглед към телефона, който може би отнема само 10 секунди, може да намали качеството, за дълъг период от време около този поглед, на изживяването, което се опитвате да имате. Не че това е просто намаляване на времето.
Facebook трябваше по някакъв начин да убеди хората да гледат телефона си през цялото време. Това не беше оригиналният модел.
До известна степен изглежда, че живеем с постоянна фрагментация и разсейване - и измисляме инструменти за управление на това - е нашата нова реалност. Мислите ли, че това е точно?
Това, което си струва да се подчертае, е колко ново и произволно е това поведение. Примирихме се с идеята, че смартфонът трябва да бъде постоянен спътник, но просто е така през последните пет или шест години. Всеки има този изнервен вид, сякаш е EMT и трябва да бъде в крак с всичко.
Така че FOMO на цифровите социални медии е ново?
Това наистина дойде първоначално от Facebook IPO. Техните инвеститори казаха: „Това е страхотно. Изградихте своята потребителска база. Сега имаме нужда от нашата 100-кратна възвръщаемост, за да можем да получим голямо IPO. И за да получите голямо IPO, трябва да увеличите своите приходи." Facebook трябваше по някакъв начин да убеди хората да гледат телефона си през цялото време. Това не беше оригиналният модел.
Facebook създаде изживяването в социалните медии в това преживяване, което е предстоящ поток от индикатори за социално одобрение, и всеки път, когато щракнете върху приложението, има харесвания и автоматични тагове за вашите снимки и селективни истории, които показват пикове на емоция. Всичко това беше произведено. Facebook се нуждаеше от вас да гледате телефона си много повече, за да успее тяхното IPO, така че инвеститорите им да могат да получат възвръщаемостта на инвестициите си.
Вярно е. Ние сме склонни да гледаме на тях като на добронамерени информационни системи, докато в действителност те са частни компании които трябва да реализират печалба, така че те ще се включат в поведение, мотивирано за печалба, което ще накара хората да гледат реклами. Така че решенията, които вземат, са мотивирани от това, а не от свързването на хората, както твърдят.
[Реакцията срещу технологиите] не е свързана с полезност. Става дума за автономия. Колко време гледаш в екрана? Това е много повече, отколкото е здравословно или полезно. Това е почти като технологичните компании са се простреляли в крака. Те бяха толкова ефективни, за да накарат хората да продължат да гледат екрана, който хората забелязват. Хората се отдръпват и казват: „Защо трябва да правим това? Не гледах това нещо цял ден. Какво точно получавам от това? Това не са почти ползите, които им казаха.
Така че това ни води до това, което наричате дигитален минимализъм. Ако исках да стана последовател на вашата философия, какво бих направил?
Дигитален минимализъм, като всеки движение на минимализма, просто казва: „Нека натиснем пауза и да започнем от нулата.“ Изградихме нашия дигитален живот случайно. Много от нас не са доволни от това. Така че правилното нещо, което трябва да направите, е да изчистите всички неща и след това да възстановите дигитален живот от нулата, много по-внимателно.
Отървете се от цялата бъркотия във вашия дигитален живот. Започни от нулата. Кажете: „Какво наистина ме интересува?“ И след това възстановявате дигиталния си живот от нулата, но този път го правите по много по-преднамерен начин. Така че това не е повече анти-технология, отколкото, да речем, това, което Мари Кондо кара хората да правят с гардеробите си. Тя не е против дрехите. Не става дума за това, че технологията е добра или лоша. Да имаш намерение е по-добре от липсата на намерение.
Изградихме нашия дигитален живот случайно. Много от нас не са доволни от това. Така че правилното нещо, което трябва да направите, е да изчистите всички неща и след това да възстановите дигитален живот от нулата, много по-внимателно.
И така, как някой прави 30-дневно техническо почистване?
Ключът към процеса е, че не става дума за детоксикация, а за разчистване. В продължение на 30 дни, всяка незадължителна технология в личния си живот, от която си почивате. Всички социални медии, четене на новини онлайн, видео игри, всичко, което е по избор, което изисква вашето време и внимание. Сякаш разхвърляш „къщата си“. Когато вашите 30 дни изтекат, вие казвате: Имах достатъчно място. Имах достатъчно време далеч от всичко това. И тогава вие възстановявате своя дигитален живот.
Вие правите много внимателен процес, преди да внесете нещо обратно, като питате: „Това ли е най-добрият начин да използвам технологията, за да помогна на нещо, което наистина ценя?“ Ако отговорът е да, страхотно. След това казвате: „Какви са правилата за това как използвам това?“ Някои от тези неща ще се върнат, а други – не. Зависи какво цените. Но вие почиствате всички тези боклуци. След като направите това, питате какво искате на рафтовете си.
Мислите ли, че след 30 години все още ще бъдем във Facebook или Google? Или че ще има регулаторни закони срещу пристрастяващия технологичен дизайн?
Познавам хора в пространството, които смятат, че има някакъв магически куршум, който е регулаторен. Но наистина не го намерих. Мисля, че ще има културна промяна, която ще направи голяма разлика. Идеята, която имаме сега, че е добре или необходимо да имаме малък брой от 500 милиона долара компании, които основно имат своя частна версия на интернет, като Facebook – това е странна идея. Мисля, че хората се събуждат с идеята да не знаят дали имаме нужда от Facebook, за да изградим свой собствен интернет, който всички трябва да използваме, и той следи всичко, което правим.
От гледна точка на родителството, моят прочит на литературата е, че почти сигурно през следващите три до четири години ще има голяма промяна в желанието на хората да позволяват на своите деца и тийнейджъри да имат достъп до смартфони и социалните медии. Това ще си отиде.
Google няма да изчезне. Те решават проблем. Трябва да търся нещо и те го правят добре. Facebook не решава сериозен проблем, който някой има. Работил съм с много хора, които са напуснали Facebook, и това наистина не е проблем. Хората го използват главно от инерция. Лудо е да имаш компания за 500 милиона долара, за която потребителската база се основава главно на инерция и мързел. Това е нещо невероятно незаменимо в живота на повечето хора, но е една от най-големите компании в страната. Не знам дали някога сме имали нещо толкова незаменимо и толкова ценно в същото време.
