е Дейв ЧапелПървият инстинкт, изглежда, да хване третата релса. Той прочуто се шегува чувствам се зле за Майкъл Ричардс След Зайнфелд Актьорът се изрече на расистки изказвания и излъчи скеч, сексуализиращ улица Сезам- кукли в стил. Chappelle има особен талант за шеги, които затрудняват публиката да разбере дали се смее, защото им е неудобно, или дали им е неудобно, защото се смеят. След като беше прелюдия, не е изненада, че той директно се отправя към обвиненията в трансфобия и сексизъм, отправени срещу него в новите си специални програми на Netflix Невъзмутимост и Откровението на птиците или че той като цяло отхвърля всякакви критики, отправени срещу него. Въпреки това е леко изненадващо, че основата на неговата разпръсната защита на неговия по-проблематичен материал е граждански аргумент за дискурса и родителството.
Струва си да се отбележи, че Chappelle беше новаторски комик, когато се издигна до известност и че по същество действието му не се е променило много. Той вече не играе първенеца или аутсайдера (би било лошо да изглежда за мултимилионер), но все още работи в режим на интелигентен по-малък брат, предизвиквайки самостоятелно избираща отворена аудитория предположения. Този подход обаче не върви така добре, както някога, или - по-точно казано - този подход прави неизбежна реакция от страна на активисти и цензурни (ако праведни) елементи на лявото.
Chappelle никога не призовава изрично „воини за социална справедливост“, но в материалите му става ясно, че той не е най-големият фен на така наречената политически коректна култура, която се появи през последното десетилетие или така. Комикът не е консерватор – и със сигурност не иска да направи Америка отново велика – но е твърдо на мнение, че хората са станали твърде чувствителни. И това е мястото, където гумата тръгва на пътя от гледна точка на родителството. „Майки“, казва той, обръщайки се към комиците в задната част на клуба, в който играе Откровението на птиците, „имате отговорност да говорите безразсъдно, в противен случай децата ми може да не знаят как звучат безразсъдни приказки, радостта да греша.“
Малко родители ще ви кажат, че искат детето им да бъде расистко или сексистко (по-висок процент може да насърчи хомофобията), но много го правят поставя под въпрос дали модерните движения за социална справедливост охраняват езика е ефективен начин за борба с фанатизма или си струва разходите за обществеността дискурс. Загрижеността на Chappelle изглежда е, че изискването разговорите да приемат специфична форма и да използват специфичен език ограничава пространството за органично, детско любопитство и честни грешки. Като комикс, Chappelle често е играл ролята на мъдро дете, което се лута в големи диалози и задава безразсъдни и грешни въпроси. За разлика от много други комици, той изглежда прегръща объркването и активно избягва решението от всякакъв вид. Той е по-малко като Джордж Карлин, либерален комикс във вечна война с политическата коректност, отколкото той е като Мич Хедбърг, стоунър с някои странни въпроси. Но Chappelle настоява да мушне мечката.
Ако това, което Chappelle иска, е децата му да имат възможност да изразят собствения си фанатизъм под формата на глупави въпроси и да получават, в от своя страна, отговаря, че трафикът на реалността на опита, а не на селективния речник на развиващите се протестни движения, добре, това прави смисъл. Но това не е всичко, което той изглежда иска. Той изглежда иска да има безопасни пространства, да заимства термин от своите антагонисти, за безразсъдни приказки, където хората могат да бъдат глупаци. В Невъзмутимост, той разказва история за нараняване на чувствата на транс фен и се чувства наистина зле от това. Тогава той казва, че по правило отказва да се чувства зле от това, което казва на сцената. Той добавя, че транс изживяването е „някак си смешно“. Има фалшива помпа към разкаянието, но е доста ясно, че Chappelle иска да може да каже каквото смята за смешно.
Ще живеят ли децата му в по-малко забавен свят? неясно е. Изследванията показват, че приобщаващите, компютърни култури са по-способни от културите с по-малко откровено уважение идват с нови идеи. Така че, от творческа гледна точка, това трябва да е успокояващо. Но няма изследвания за шегите и вероятно няма достатъчно данни, за да успокоят родителите, загрижени, че децата им няма да бъдат свободни да задават въпроси и да правят грешки без дълбоки последици. Разбирано в този контекст, застъпничеството на Chappelle за важността на погрешността и по-специално на запознаването на децата с погрешността и глупавите идеи се чувства дълбоко и разбираемо, въпреки че вероятно е така необмислен.
И тогава възниква въпросът, че много хора на възрастта на Chappelle - и много по-млади хора също - в крайна сметка трябва да се изправите пред: Това наистина ли е аргумент за свободата на словото изобщо или Chappelle просто е твърде мързелив, за да се развива с общество? Очевидно е невъзможно да се знае и би било безотговорно да се предполага по един или друг начин. Но винаги има смисъл, когато възникнат разговори, че част от възражението срещу компютърната култура е, че тя изисква, просто казано, повече работа, отколкото незнание.
Така че, може би Chappelle греши. Може би това звучи като грешен. Просто не очаквайте извинение. това няма да се случи.
