Мадлен Л’Енгъл Бръчка във времето предизвиква религиозни противоречия, откакто е отпечатан за първи път през 1962 г. Това беше по замисъл. L’Engle, която е прочута видяла как нейната епопея в създаването е отхвърлена от над 25 издатели, преди да се свърже с Farrar, Straus & Giroux, беше дълбоко религиозна, но и дълбоко скептична към религиозните организации. Тези организации забелязаха и протестираха срещу книгата, която беше феномен извън портите, дори когато атеистите и агностиците се оплакваха, че историята, троянска коня, е внесла религиозно послание в подходяща за деца научна фантастика. И двете страни срещу средния характер на спора наоколо Бръчка във времето не се различаваше от подобни дискусии за по-откровено християнския на К. С. Луис Хрониките на Нарния или по-финият, но все пак набожен на Луис Карол Алиса в страната на чудесата. Но тъй като шедьовърът на L’Engle пристигна в кината, имаше малко обсъждане на религиозните теми на разказа. И е ясно защо: Историята на Мег Мъри е секуларизирано за екрана. За съжаление, това прави историята лоша услуга.
Най-голямата разлика между книгата и филмовата адаптация е категоричната липса на фигура на Бог във филма. Докато книгата изрично казва, че Mrs. трябва да са „пратеници на Бог“, филмът се отклонява от всякакви религиозни оттенъци, като поставя централната борба между доброто и злото. Не се споменават ангели и един от по-дългите цитати в книгата – където Mrs. Който рецитира пасаж от Коринтяни – се изрязва напълно. Г-жа Минди Калинг Който говори чрез мислите на другите, но стихове от Библията не се намират никъде. Това очевидно беше изрично решение, взето за ограничаване на степента, до която филмът може да бъде разбран (или прегледан) като религиозна алегория.
Една от най-спорните страници от оригиналния текст също се променя за филма. В книгата, когато Мег, Чарлс Уолъс и Калвин разбират, че хората са дразнили преди и им се дава имената на духовните воини в този списък, Исус се проверява заедно с Да Винчи, Мадам Кюри и Айнщайн. Този пасаж е описан от различни лагери като кощунство и евангелска увертюра. Консервативните християни твърдят, че поставянето на Исус в същия контекст с другите хора обезценява неговото божествено съществуване, докато е по-светско критиците смятат, че включването на Исус заедно с учени и създатели, които имат осезаеми постижения, насърчава по-религиозните светоглед. Така или иначе, Исус не участва във филма.
Чарлз Уолъс стига до същото разбиране, както прави в книгата, но имената, които споменава, не принадлежат на религиозни фигури. Буда е единственото божество, чиято мъдрост прави камея, но дори това се случва само мимоходом.
Това създава проблем с повествованието. Бръчка във времето е история за вярата. При липса на религиозни препратки или по-широк религиозен контекст, това се превръща в странно пътешествие с история за космически същества, на които липсва някаква особена дълбочина. Осъзнавайки това, създателите на филма заменят религиозната вяра с вяра в силата на индивидите да преодоляват собствените си недостатъци и да помагат на другите. В известен смисъл писанието на Исус е заменено от писанието на Опра. Въпреки че там има припокривания, ясно е, че теодицеята на филма е фундаментално в противоречие с общинското епископство на L’Engle. Филмът сякаш намеква, че трябва да се спасяваме. Но Маделин Л’Енгъл не вярваше в това. Тя вярваше в универсалното спасение от фигура на божество.
Което означава, че историята на L’Engle е много по-мрачна – ако не можете да направите нищо, за да се спасите, защо да се притеснявате? – докато едновременно се случва в много по-мила вселена. В крайна сметка, ако има някой, който се грижи за нас, би имало смисъл да се чувстваме по-сигурни в неговите или нейните или техните ръце.
Въпреки че филмът получи смесени отзиви, базирани повече на естетика, отколкото на морални или религиозни аргументи, си заслужава отбелязвайки, че част от непоследователността на филма изглежда идва от създателите, които играят бързо и свободно с вяра. Би ли бил по-добре един по-изрично религиозен филм? Трудно е да се каже. Много изрично християнската адаптация от 2008 г Принц Каспиан с право беше разглеждан като граничен памфлетизъм. Превеждането на подразбиращи се библейски паралели на екрана е труден трик.
Едно нещо, което е ясно обаче, е, че книгата свърши по-добра работа, като даде на Mrs. ясна мисия, която силно липсва във филма. Адаптацията се забавлява с представянето на Рийз Уидърспун като Mrs. Какво, но това е обслужване на фенове на повърхностно ниво. Няма обяснение защо тя се бори с То или какво всъщност е тя. Във филма Mrs. могат да бъдат разчетени като извънземни, призраци или междупланетни пътешественици - все едно е за Мег и за публиката. Те са основно магически, докато в книгата те са съдове на вярата с ясна цел.
Като вземем аспекти не само на християнството на L’Engle, но и от други религии и ги сплескаме в битка между доброто срещу. зло, Бръчка във времето става повече широко привлекателен, макар и почти преобладаващо американски филм. Това е стилът на Marvel, където всичко се шлифова до хром. Той е лъскав, но труден за анализ. Дали правенето на филм, който е толкова религиозен, колкото книгата, би поправил това? Може би, но нямаше да се продава много.
Другата проста реалност е, че промените – които дават на семейство Мъри това, което искат, но нищо повече – също правят филма по-тъжен. Мег може да спаси деня и баща си и може би дори да спаси света, но няма истинско решение. Филмът не предлага спасение, което беше част от основната привлекателност на изходния материал.
Все пак има нещо хубаво в това, че Божията сила се прехвърля в съда на Мег, която е млада, крехка, ядосана и твърда. Това е силно послание и историята разказва мощна история - просто не е приказката, публикувана от L'Engle. Същите части на повествованието образуват много различно цяло на екрана, но нищо в крайна сметка не запълва това празно пространство с форма на божество.
