3. března budou voliči ve státě Maine čelit dvěma rozhodnutím: koho chtějí být demokratickým kandidátem na prezidenta a zda či nikoli onemocnění, kterým lze předejít jsou vlastně docela chladné a v pohodě. Rozhodnutí o nominaci je, jak nepochybně víte, vysoce rozmanitým výběrem. Rozhodnutí o nemoci, které lze předejít, je o něco černobílejší. Hlasovací otázka 1 zní takto: „Chcete odmítnout nový zákon, který odstraňuje náboženské a filozofické výjimky z požadavku? očkování proti některým přenosným nemocem pro studenty do škol a vyšších odborných škol a pro zaměstnance mateřských škol a zdravotnictví zařízení?"
To bude těžké ne. rád bych prosazovat zákon, který již existuje a který lidem brání odhlásit se z očkování. To je dobrý zákon.
Existuje určitá komedie neodmyslitelná od toho, aby vyšlo jako pro-věda, protože věda se stále vztahuje na nevěřící (viz: život a doba protokřesťanů Vědec Phineas Parkhurst Quimby, který cestoval po Maine na konci 19. století a kázal o mesmerismu, než se vzdal a obrátil se k antimedicína). Ale tady jsem, hlasuji proti bizarně formulovanému pokusu chránit různé náboženské a filozofické výjimky z očkovacích povinností, které ohrožují zdraví mé 3leté dcery. Problém není jen v tom, že tato zrůdná iniciativa se přihlásila na zadní stranu darů z neziskové organizace s biopotravinami z Minnesoty (vážně), ale jak mě to nutí přehodnotit své společenství.
Obecně mám mentalitu žij a nech žít, něco, co sdílím se spoustou lidí v Maine, ve státě, kde výsada bílé pleti zasahuje 95 procent populace. Motto státu je „Dirigo“, což znamená „Já vedu“ a zdá se, že platí pro 1,34 milionu obyvatel, kteří se všichni starají o své vlastní záležitosti. Hnutí proti očkování tuto idylu podkopává.
dám například. Onehdy jsem měl pivo s chiropraktikem. Normálně bych o tom moc nepřemýšlel, ale velká část darů na kampaň „No on 1“ pochází z chiropraktici, kteří – pomineme-li řecké kořeny svého pracovního zařazení – praktikují určitou formu alternativy lék. Strávil jsem nezanedbatelnou část konverzace tím, že jsem se snažil zjistit, jestli ten chlap myslí Očkování MMR způsobuje autismus. stále si nejsem úplně jistý. A nejsem si úplně jistý svým přítelem přítele, který pracuje jako holistická sestra. jsem podezřelý.
Ani netvrdím, že to jsou špatní lidé. Je možné být krásnou lidskou bytostí a obávat se konzervačních látek na bázi rtuti, a proto země potřebují zákony. Bez nich Anna akupunkturistka ohrožuje zdraví mé dcery a ať už je to špatný člověk nebo ne, promění se ve velmi špatného souseda.
A pak jsou tu křesťané. Z důvodů, které jsou mi trochu nejasné – Bible má málo co říci k tématu vakcín, protože nebyly vynalezeny v době Krista – jsou antivaxxeři velmi často křesťané. Na různých místech na to upozorňovali věřící muži a ženy (totéž se stalo v židovských komunitách), ale mnoho náboženských typů má nadále problém s očkováním alespoň částečně kvůli všeobecné nedůvěře k Věda. A zmíněné náboženské a filozofické výjimky kodifikují toto bizarní uvažování. Křesťané, kteří používají své náboženství, aby se pokusili osvobodit od povinného očkování ve školách, jsou málo jako já snažím se vyhnout placení daní, protože mám rád Star Trek („Poslouchej, strýčku Same, znalosti jsou moje jediná tekutina aktiva").
A tak teď uvažuji, zda je moje dcera v bezpečí mezi stoupenci náboženství, které ve svém jádru ctí empatii a sdílení. To je groteskní a svědčí o tom, jak šílená celá tahle věc je. Anti-vaxová mánie mě nutí přemýšlet v pojmech vina-by-asociací a chovat se jako paranoik. Když moje dcera půjde do školky, bude sdílet tyto prostory s lidmi všech druhů vyznání, rád bych z toho nebyl paranoidní.
Můj výchozí postoj „žij a nech žít“ bohužel nevyřeší dilema, kterou představuje otázka 1, která se netýká jen výjimek, ale o mých sousedech, z nichž se zdá, že mnohým záleží více na tom, aby se oddávali konspiračním příběhům, než aby se starali o pohodu děti. Bohužel to není abstrakce. Při ztrátě imunity stáda následují ohniska a děti umírají. Mysleli byste si, že hlasování probíhá v kontextu globální pandemie by zdůrazňovaly tyto druhy obav, ale protivědecká komunita nemůže být odůvodněna. Nábožensky založené lékařské zanedbávání se množí. A zanedbávání se týká i mého dítěte.
Cítím se tedy provinile, že si o homeopatech a návštěvnících kostela myslím to nejhorší, ale nejsem si přesně jistý, co jiného mám dělat. Tady jsme a já se bojím o svou rodinu. Sdílíme stejné komunitní prostory. Knihovny, parky a ano, školky a základní školy.
Jediné, co mohu udělat, je hlasovat a budu. Snad referendum dopadne tak, jak má jsou spalničky. Ale stejně jako ten virus se vrátí otázka, jaké kompromisy musíme vyžadovat od našich sousedů. Je to kritická otázka – holistická otázka a pravděpodobně také křesťanská otázka. Vím, co si myslím. Dříve jsem si myslel, že vím, co si většina lidí myslí. Teď si nejsem tak jistý.
