Nový školní rok je v plném proudu a s ním i zdánlivě nekonečná předehřátá debata o budoucnosti školní jídlo. S Farm Billem, který má jít před kongres a čerstvě obsazeným ministerstvem zemědělství, je prezident Trump v nejlepší pozici změnit to, co je na jídelním lístku. Neočekávaná věc je, že by mohl ovlivnit smysluplnou a pozitivní změnu tím, že odhodí Obamovu éru požadavky na výživu a umožnění školním obvodům prosazovat vlastní strategie pro udržení dětí krmena. Je to přístup laissez-fare, pojďme se podívat, co se stane, který by mohl vést k tomu, že lidé jako ministr Ag Sonny Perdue budou hrát za federální dolary nebo lépe, čerstvější jídlo podávané v bufetu. S největší pravděpodobností by výsledek reforem – deregulace – skutečně mohl omezit obě cesty.
I když trochu tupý a zdánlivě nedbalý, Trumpova kritika Obamovy obědové politiky nebyla zcela nepřiměřená. Ale rozumná kritika a politika jsou dvě různé věci a Trumpova politika (nebo vize) nepřichází. Ať už to dopadne jakkoli, vyplyne to ze škrtů v zemědělském zákoně a ministerstvu zemědělství, které pravděpodobně shodí zhruba 20 procent své váhy. Obě tyto akce by výrazně snížily federální financování ze školních obědů. To je zvláštní poloviční opatření.
Rozsáhlá reforma školních obědů Obamovy administrativy, známá jako Health Hunger-Free Kids Act, byla sice ušlechtilá ve svém úsilí omezit obezitu a hlad, ale byla hluboce chybná. Školní obědy se ukázaly být téměř nemožné kontrolovat na národní úrovni. Denně se podává více než 30 milionů obědů a každá škola má své specifické problémy. Jako Timespoukazuje na to„Chuť a kvalita může záviset na něčem tak jednoduchém, jako je přístup ředitele nebo nedostatek správného kuchyňského vybavení.“ A pak máte překážky čelí městským institucím oproti venkovským a skutečnosti, že regionální chutě diktují jídelníček konkrétní školy (studenti většinové hispánské školy, např. příklad, jednou zahodil celozrnné tortilly nařízené zákonem Health Hunger-Free Kids Act protože při skládání praskly).
Stručně řečeno, jednotná sada pokynů pro obědy nefungovala. Při mluvení k TimesBetrand Weber, ředitel kulinářských a výživových služeb na veřejných školách v Minneapolis, moudře prohlásil, že „Jiné než nařizovat více ovoce a zeleniny, nové předpisy ve skutečnosti nic nezměnily, kromě toho, že přinutily výrobce přepracovat produkt.“ A podle liberální centrum Niskanen, „Zdá se, že národní výživové normy pro školní stravování zvýšily náklady a snížily spokojenost studentů, což vedlo k tomu, že více než milion studentů opustil program.“
Vláda chce, aby děti jedly zdravé jídlo. Nejjednodušší způsob, jak toho dosáhnout, je podávat dětem zdravé jídlo. Ale jak každý rodič ví, je to ošemetné. Je to národní rodinná večeře.
Bylo by docela snadné zamítnout případ zcela volného trhu pro decentralizaci výživových norem, kdyby nebylo Kanady. „Přes naši severní hranici určují zásady školního stravování provinční úředníci,“ Poukazují na to Niskanenovi think-tanci. „Tento přístup dává smysl v multikulturní demokracii, jako je Kanada, kde to, co funguje v anglicky mluvícím interiéru země, může být ve frankofonním Quebecu nepřijatelné. Pro kulturní menšiny, které jsou často geograficky koncentrované, je mnohem snazší zorganizovat na místní úrovni, aby standardy jídla vyhovovaly místním chutím.
To je delikátní případ pro potraviny řízené trhem, něco, co každý rodič, který řekl ne v obchodě s potravinami, při tom odmítl jako politické řešení. Ale také to není šílené. Otázkou je, jak to provést a zároveň udělat opravdu, opravdu dobrou věc, kterou dosáhl zákon Health Hunger-Free Kids Act: Nakrmit 30 milionů dětí zdravou stravou. Sázky jsou vysoké. The Harvardská škola veřejného zdraví, ukazující na a New England Journal of Medicine studie poznamenala, že zrušení tohoto činu by bylo „hrozbou pro zdraví, vývoj a akademický úspěch dětí“.
V konečném důsledku mohou být škrty známkou toho, že Trumpova administrativa, i když odmítá vše, co se týká Obamy, nemá zájem o prosazování soudržné národní školní obědové agendy. To nemusí být nutně to nejhorší v závislosti na tom, jak vypadá implementace potenciálních nových programů. Tím, že se proces stane řízeným, by Bílý dům mohl vyřešit problém jednotného školního modelu. Ale tato politika by také mohla způsobit, že jak učitelé s omezenými penězi, tak státy selžou. Existuje riziko a může být také odměna. Je těžké to teď vědět.
