Celkově jsme všichni nasáváni konfliktu. Ne každý se cítí pohodlně dohadování nebo, když na to přijde, dokonce i zapojení do an argument. Vyhýbání se konfliktům se stává druhou přirozeností. Dává to smysl: Máme tendenci vyhýbat se nepříjemným pocitům a velkým problémům, protože jsou nepříjemné a kdo opravdu chce bojovat? To samozřejmě není zdravé ani užitečné. Podle vyhýbat se hádkám nejsme naše pravé já. Kromě toho je konflikt nezbytný pro růst. Klíčem je tedy pochopit, jak učinit neshody produktivními.
"Měli bychom využít emoce vyvolané konfliktem v jejich prospěch," říká Buster Benson. „Emoce jsou věci, které ukazují na naše hodnoty, naše přesvědčení, naši identitu, to, co je nejdůležitější. Tuto energii bychom měli využít k rozhovoru o věcech, které jsou důležité.“
Bývalý produktový manažer společností jako Twitter a Amazon Benson strávil spoustu času řízením produktivních sporů a pochopením mechanismů konfliktů. Jeho kniha Proč křičíme?: Umění produktivní neshody ponoří se do produktivních neshod a stanoví rámec krok za krokem, který nám pomůže porozumět konfliktu a přeměnit argumenty z děsivých věcí na zkušenosti s učením. Je to skutečně užitečný průvodce pro pochopení a nápravu předcházení konfliktům.
Otcovský mluvil s Bensonem o tom, proč nás tolik sát z konfliktu, jsou klíčem k produktivním neshodám a proč je kladení správných otázek tak zásadní.
Máme tendenci mít dost úzký pohled na konflikt. Považujeme to za něco strašného a čemu se dá vyhnout.
Pokud chcete své dítě přesvědčit, aby si vážilo čistoty, neříkejte mu, aby si čistoty vážilo. Musíte zaujmout opravdu široký přístup. Někdy to může trvat tři, deset nebo 20 let, než lidem skutečně vštípíme hodnoty, a takový je přístup měli bychom mít častěji neshody – nejen s dětmi, ale i s manželi, našimi šéfy a našimi přátelé. Protože tyto argumenty budou trvat ještě dlouho. Nepůjdou pryč. Usadit se v nich, nechat je vyvíjet se a nechat lidi, aby se vyvíjeli a vyvíjeli, je způsob, jakým všichni rosteme.
Čím to tedy je, že se tolik z nás vyhýbá konfliktům?
Vyhýbáme se konfliktům, protože nás nikdy nenaučili produktivně argumentovat. Lidé narazí na tuto dovednost a mohou některé věci usnadnit, ale většina lidí zůstane sama. A když v něčem nejste dobří, snažíte se vyhnout situacím, kdy je tato dovednost nezbytná k přežití.
Ve své knize odbouráváte některé návyky, které nám pomohou zbavit se špatných návyků a učinit konflikty produktivnějšími. Jaké jsou některé z nejužitečnějších?
No, první je věnovat pozornost tomu, co vyvolává úzkost. Takže pokud jste na pokraji konfrontace s někým a cítíte se kvůli tomu úzkostlivě, musíte se na tuto úzkost dívat jako na znamení, že je ohroženo něco, co považujete za důležité. To znamená, že než skočíte na někoho jiného, musíte si ujasnit, co vlastně bráníte. Protože někdy budete něco bránit a ten člověk se to možná nepokusil ohrozit. Mohlo by prostě dojít k chybné komunikaci přímo z brány. Pokud například řeknete: „Na tom jsem opravdu tvrdě pracoval a bylo to pro mě opravdu důležité,“ mohou říci: „To jsem vůbec neříkal. Právě jsem si to sundával z hrudi, takže nevím, proč se tak zlobíš." To není skvělý začátek.
Takže musíte ustoupit a říct „Dobře, cítím se podhodnocený“ a poté identifikovat počáteční hodnotu, která je ohrožena. Pak jde o položení objasňující otázky. „Chtěl jsi říct tohle? Takhle jsem si to vyložil."
To je skvělé. Ale v tuto chvíli je to neuvěřitelně obtížné.
Absolutně. Je to těžké. Když váš krevní tlak stoupá, váš mozek se v podstatě vypne, takže se neděje mnoho přemýšlení.
Často doporučuji založit si deník a napsat si své argumenty v kterýkoli den a rozdělit je poté, co váš krevní tlak klesl. Měl bys to zjistit Jaká hodnota byla ohrožena? Chtěla tato osoba vyhrožovat? Jaké otázky jsem mohl pokládat? Poté, co to uděláte asi tucetkrát, budete během konfliktu nuceni přemýšlet o tom, jak o tom budete muset zítra psát. Nakonec vám to pomůže ovlivnit nejen to, co zítra napíšete, ale také vám to pomůže říct některé z věcí, které jste si předtím napsali, v reálném čase.
Co jiného by mohlo být trochu akčnější?
Dalším tipem je skutečně zjistit, když o něčem mluvíte ze své vlastní perspektivy nebo promítáte myšlenky do hlavy někoho jiného. Často říkáme věci jako „Ti lidé to vždy dělají z těchto důvodů.“ Tím, že jste to řekli, jste vytvořili shluk lidí, promítli myšlenky do nich, čtěte myšlenky a vysvětlujte proces někomu jinému, kdo by mohl ve skutečnosti více rozumět myšlenkovému procesu, který se děje důvěrně.
Takže místo toho, abyste si představovali, co si ostatní lidé myslí, jednoduše se jich zeptejte. „Můžeš mi říct, proč jsi to udělal? Vyložil jsem si to jedním způsobem, ale chci slyšet váš názor." Stejně tak pro sebe řekněte „Moje zkušenost byla taková“. Nebo "Moje hodnoty jsou takové, že jsem to udělal, a to jsou důvody, proč jsem to udělal." Pak nechte ostatní udělat totéž oni sami.
Takže se ptáte na vysvětlení, místo abyste byli obviňující a šli po krku.
Ano, a jakmile budete mluvit za sebe, musíte klást otázky, které podnítí překvapivé odpovědi. Často klademe hlavní nebo velmi úzké otázky, kde již máme soudy o možných odpovědích. Nenávidíš jen lidi? Jsi prostě zlý? To nejsou otázky. Jsou to soudy a nutíte toho druhého, aby reagoval na vaše soudy o nich. Odpovědi vás nikdy nepřekvapí.
Samozřejmě že ne.
To, co chcete udělat, je lépe nakreslit obrázek jejich perspektivy a pak klást stále lepší otázky, velké otázky jako „Co mi na vaší perspektivě chybí? pomůže mi to lépe pochopit?" Nebo "Jaké formativní události vás dovedly tam, kde jste?" Nebo "Jak to, že to byla užitečná dovednost nebo víra ve vašem životě?" To vám dá trochu víc barva.
A to nutí lidi, aby si dali pozor.
Ano. Další výhodou je, že se jedná o docela otevřené otázky, takže se nad nimi nemusí moc přemýšlet a vám to dává šanci se uklidnit a jim také šanci udělat krok zpět a přemýšlet kontext. Pak už nejste na bitevním poli, mluvíte o problému.
Jde o to být empatičtější. Provádění dosahování.
Nejjednodušší empatie je dovolit člověku být zakomplexovaný. Říká se: „No, jsi člověk, máš komplexní bohatý charakter. Já ano, ty taky. Pomozte mi to vidět trochu víc."
Jaké jsou některé překvapivé otázky, které pomáhají podporovat produktivní konflikty?
Zjistil jsem, že nejjednodušší je „Co mi tady na vašem příběhu chybí?“ Jinými slovy, říkáte: „Mám svůj vlastní výklad, ale jak si lidé jako já špatně vykládají, co jsi? rčení? Co je na tobě něco, na co se nikdo nikdy nezeptal a co by mi pomohlo pochopit, jaká je motivace za tím?
Když odpoví, nacházíte věc, o které si myslí, že o nich nevíte, a kterou považují za opravdu důležitou. Je to skvělá otázka, jak se něco naučit. Nemusíte opakovat věci, které tazatel již zná.
Další je „Jaké příběhy nebo události ve vašem životě vás přivedly do této pozice? Obvykle se zaměřujeme na fakta a důkazy. Tímto způsobem ve skutečnosti neděláme svá rozhodnutí nebo přesvědčení. K utváření svých přesvědčení často používáme příběhy a metody méně založené na faktech. Žádat o příběh je mnohem méně hrozivé než žádat o fakta.
Miluji to. A je to způsob, jak odstranit potvrzovací zaujatost nebo jiné zaujatosti, které by vám mohly bránit v pochopení názoru někoho jiného
A místo faktů dostáváte příběh. Fakta jsou dost suchá a těžko pochopitelná. Příběhy jsou to, z čeho se skládá náš život. Je to dobrá strategie, ale je to také smysluplnější a naplňující cesta.
Jaké jsou některé z velkých problémů, které vedou k neproduktivnímu konfliktu?
Upřímně řečeno, věc, kterou vidím nejvíce, a to se děje v politických rozhovorech a platí to i pro vztahy, je, že budeme vyjádřit nějaký zmatek: "Jen nechápu, proč pořád chodíš pozdě!" A hned další myšlenka je: „Musíš být idiot! Ty musíš být líný!" Jsme z něčeho zmatení, což znamená, že něco nevíme, a pak do této otázky vlijeme nemilosrdný stereotyp. Tam jsou věci okamžitě neproduktivní. V této situaci má tato osoba pocit, že jste ji zcela špatně charakterizovali.
Do našich otázek promítáme vlastní odpovědi. Ale to není rozhovor, to je monolog. Místo toho je to ideální příležitost položit otázku. Právě jsi řekl, že jsi v něčem zmatený. Namísto poskytnutí odpovědi může další řečená věc znít: „Můžete mi pomoci pochopit, co se stalo?
Pokud někdo mluví s jinou osobou – manželem/manželkou, spolupracovníkem – kdo má větší odpor ke konfliktům, jak je produktivním způsobem zapojit?
Konverzace je tak univerzální nástroj a často považujeme konflikt za jediný možný nástroj konverzace. Někdo je naštvaný a my říkáme: „Co se děje? Jsi na mě naštvaný? Chceš o tom teď mluvit?" řeknou ne. Ale můžete se zeptat na jiné otázky, které se dostanou k jádru věci, které nebudou nutně vypadat jako nesouhlas. Co se dnes stalo? Jak se cítíš? Na co myslíš? Na co se těšíš? Z čeho máš pocit?
Nemusíte to řešit přímo. Za prvé, můžete přemýšlet Jaký rozhovor chci vést? Možná jste udělali něco špatně. Chcete monologovat o své vlastní zkušenosti. Nežádáte je, aby se s vámi nutně hádali – pouze sdílíte svůj příběh.
Jak je pustíte dovnitř?
Musíte se jen zastavit a chvíli mlčet a uvidíte, co se stane. Většinu času budou mít lidé něco, co chtějí říct, ale nevědí, jak to správně načasovat. A odpůrci konfliktů se často cítí jen trochu za tempem konverzace. Pomůže to zpomalit to, udělat si pauzy, uvolnit se a projít se do většího okruhu konverzace. Nakonec do toho ten druhý může vkročit a něco říct. Musíte vytvořit spoustu prostoru a pustit lidi dovnitř.
