Falešné představy o výzkumu mozku, nazývané neuromýty, jsou běžné i u školních učitelů kteří podle nového průzkumu prošli určitým neurovědním školením. Výzkumníci našli velkou podporu pro populární neuromýty jako „používáme pouze 10 procent našeho mozku“ u široké veřejnosti, naznačující, že přetrvávající mýty by mohly vést k pokračující podpoře neúčinných vzdělávacích taktik podpořených vyvrácenými nápady.
„S neuromýty jsem se setkal během školení učitelů a viděl jsem mnoho učitelů, kteří ve svých třídách používali související postupy,“ řekl Kelley Macdonald z University of Houston, spoluautor studie. nové studium dokumentování víry, v prohlášení.
Aby Macdonald a další výzkumníci dospěli ke svému znepokojivému závěru, provedli průzkum kolem 4 000 dospělých v USA, aby zjistili přesnost jejich znalostí současného výzkumu mozku. Mezi účastníky bylo více než 3 000 členů široké veřejnosti, 598 pedagogů a 234 jednotlivců, kteří sami uvedli, že absolvovali „mnoho“ neurovědních kurzů na vysoké škole nebo univerzitě. Jednotlivci dokončili online průzkum 30 pravdivě-nepravdivých otázek, včetně neuromýtů, jako je „společný znak dyslexie je vidět písmena pozpátku“ nebo že někteří lidé mohou mít levý nebo pravý mozek, což určuje, jak se mají Učit se.
Po shromáždění výsledků průzkumu výzkumníci zjistili, že obecná populace podporuje asi 68 procent prezentovaných neuromýtů. Nicméně ti, kteří byli označeni jako pedagogové nebo vysoce vzdělaní v neurovědách, také podporovali vysoké procento neuromýtů, a to 56 procent a 46 procent. Mezi nejvíce uznávané neuromýty patřily společné rysy dyslexie a převracení písmen a myšlenka, že jednotlivci se lépe učí, když dostávají informace prostřednictvím svého konkrétního stylu učení.
Pedagog a neurolog Dr. Judy Willis, která se studie nezúčastnila, zkoumá neuromýty ve vzdělávání po velkou část své kariéry. Vysvětlila Otcovský že pro profesionály může být obtížné odrazit populární přitažlivost určitého výzkumu. "Neuromýty, které přetrvávají, to dělají, protože původní výzkum byl přehnaně interpretován, a to přesvědčivě," říká. Poukazuje na to, že nejpřesvědčivější výzkum je často prezentován ve shodě s produktem. "Je to výdělek-cash-in, a ne vzdělávání," říká Willis.
Autoři studie poznamenávají, že jejich zjištění poukazují na potřebu multidisciplinárního neurovědního školení pro pedagogy. Navrhují cestu vpřed, která pomůže učitelům a správcům porozumět mýtům a řemeslům postupy, které jsou více založeny na vědě o mozku spíše než staré normy. To platí zejména tehdy, pokud jejich mozková víra umožňuje dětem, které potřebují zásah, proklouznout skrz trhlinu.
Vědci poznamenávají, že to platí zejména pro neuromýt spojený s dyslexií. Pokud učitelé prověřují děti na dyslexii tím, že se ptají, zda vidí obrácená písmena, možná chybí děti, které mají poruchu učení, ale nevykazují to, co je považováno za typické příznak.
Willis pracuje na školení amerických učitelů, aby zpochybnili neuromýty, které podporují. Ale varuje, že jakákoli cesta, kterou se ti, kteří chtějí zničit neuromýty, musí být lepší než špatně interpretované studie, které je šíří. „Intervence, která lidem pomůže porozumět neuromýtům, musí být důkladná, dobře zdokumentovaná a dobře zhodnocená, než bude považována za adekvátní,“ říká.
