Američané milují své mazlíčky, utrácejí v loňském roce více než 70 miliard USD na své milované společníky. To daleko přesahuje 7 miliard dolarů utracených za legální marihuanu a 32 miliard dolarů za pizzu, jen pro dva příklady.
Ze 70 miliard dolarů se blíží 20 miliard dolarů platí za veterinární péči, 16 miliard dolarů jde na zásoby a volně prodejné léky, a 32 miliard dolarů je na jídlo.
Tyto vysoké částky ukazují, že Američané přikládají životům svých mazlíčků velkou hodnotu. Ale jakou hodnotu? Vydali jsme se hledat odpověď pro domácí mazlíčky, které mají Američané obzvláště rádi: jejich psy.
Učinili jsme tak pomocí design experimentálního průzkumu která byla použita k založení hodnotu lidských životů a mnoho dalších „neocenitelných“ věcí. Nakonec jsme došli k závěru, že hodnota průměrného psa je asi $10,000. I když se někteří mohou nad naším výzkumem smát, věříme, že má důležité důsledky pro lidskou medicínu, zdraví a pohodu.
Cesta ke zpeněžení Bowsera
Od 20. let 20. století zahájila federální vláda snahy o racionalizaci svých rozhodovacích procesů systematičtějším účtováním potenciálních nákladů a přínosů veřejných intervencí. Zatímco
Analytici rychle narazili na skličující problém: Jak by měli zahrnout hodnotu? zboží a služby, které nejsou snadno obchodovatelné na trhu do jejich odhadů? Ocenění lidského života slouží jako možná nejkontroverznější takový odhad.
Jak si ale ceníte neocenitelného?
Co budou lidé platit?
Zpočátku analytici tento hlavolam vyřešili tak, že se spoléhali na zaměření na lidský kapitál – tj. odhad budoucí produktivity a příjmu jednotlivců. To přirozeně přineslo velké nesrovnalosti v analýzách založených na jednotlivcích a postižených populacích. Předpokládalo také jednu obzvláště znepokojivou výzvu s ohledem na jednu skupinu, která „nevydělávala“ výplatu: ženy v domácnosti.
Aby vysvětlili tato omezení, výzkumníci se začali spoléhat na podmíněné ocenění, to je jejich ochota platit za určité zboží. Tento spotřebitelský přístup přiřazuje peněžní hodnoty malým změnám rizika, které se pak agregují napříč populací. Hodnoty vyvinuté tímto způsobem se běžně označují jako „stínové ceny“.
Na základě přístupů založených na ochotě platit výzkumníci vyvinuli širokou škálu těchto stínových cen.
Pokud jde o vážit si lidského života, federální agentury se aktuálně usadily hodnoty kolem 10 milionů dolarů.
Další stínové ceny byly stanoveny tak, aby zohledňovaly náklady znásilnění a sexuální útoky (přibližně 300 000 $ v dolarech za rok 2016) na výhody získané z rekreačních aktivit, jako je turismus (64,30 $ v dolarech 2016) a zachování orlů bělohlavých (359 USD na osobu v dolarech 2016).
Přesto na seznamu nápadně chybí nejlepší přítel Američanů.
Z bezcenných… na 10 000 $?
Jakou cenu tedy má psí život? Pro většinu milovníků psů, včetně nás samotných, je odpověď zřejmá: Jsou k nezaplacení. Jakkoli může být tato odpověď pravdivá, poskytuje jen malý návod, jak hodnotit vliv soukromých a veřejných rozhodnutí na naše čtyřnohé společníky.
Abychom poskytli odpověď, navrhli jsme a postavili velký celostátně reprezentativní průzkum majitelů psů. Použili jsme uvedené preference jednotlivců k posouzení, kolik jsou ochotni zaplatit, aby dosáhli malého snížení rizika úmrtnosti svých psů.
V našich případech se odhady nakonec rovnaly a hodnota statistického života psa asi 10 000 $.
Existuje řada dobrých důvodů, proč lépe pochopit, jak si Američané váží svých mazlíčků.
Nejzřejmější aplikace našich zjištění se týká přímo regulace zdraví a bezpečnosti domácích zvířat. Federální a státní agentury zveřejňují ročně stovky tisíc stran předpisů. Ty často ovlivňují životy a zdraví zvířat, včetně psů. Regulátoři se však do značné míry spoléhali na své nejlepší odhady zhodnotit jejich náklady a přínosy ve vztahu k jejich účinku na psy.
Vydány nové předpisy v důsledku četných případů kontaminovaného krmiva pro psy nebo léčiv představují příklad. S více než 1 milion psů zabitých v dopravě ročně, další potenciální využití našich zjištění se týká investic do regulace bezpečnosti provozu.
Naše zjištění samozřejmě také poskytují východisko pro odškodnění v případech deliktů v důsledku zranění a úmrtí psů. Jak se v současnosti soudí, náhrada je založena výhradně na tržní hodnota psa. To přirozeně výrazně omezuje odškodnění mnoha majitelů psů, zejména těch, jejichž psi nejsou čistokrevní. Naše zjištění ilustrují, že kompenzace pro vlastníky by měla být mnohem vyšší, aby odpovídala ztrátě společnosti a související emocionální úzkosti.
Obecněji řečeno, naše odhady také nabízejí hodnotu společnosti, kterou lze použít pro hodnocení programů pro zdravotně postižené, stejně jako širší dopady společnosti zvířat na lidské zdraví. To konkrétně zahrnuje formální a neformální využívání psů k poskytování emoční podpory nebo jiných služeb.
Konečně, stejně jako dítě darované králi Šalamounovi, nelze psy dělit napůl. Dnes, většina států stále zachází se psy pouze jako s majetkem. Zejména při chaotických rozvodech, opatrovnických bitvách o psy může rychle eskalovat a být ošklivý. Naše odhady nabízejí rozumný referenční bod, jak učinit rozvodové urovnání méně spornými, alespoň pokud jde o čtyřnohé společníky.
Vyčíslit či nevyčíslit?
Rostoucí vliv kvantifikace obecně, a analýzy nákladů a přínosů zvláště, byl bědován jak na akademické půdě, tak mimo ni. Kritici se zaměřili na metod i základních normativních a etických zájmů.
Samozřejmě to není ani metoda analýzy nákladů a přínosů, ani základní vývoj stínových cen bez jejich omezení. Jaké jsou však alternativy?
Tvrdíme, že analýzy nákladů a přínosů a analýzy politik, jsou-li provedeny a vhodně využívány, poskytují potřebné vhledy do složitých politických problémů. To platí zejména v dobách poznamenaných nadměrnými partizánskými tahanicemi a dezinformacemi.
Stínové ceny navíc umožňují analytikům začlenit do svých analýz náklady a přínosy pro společenské skupiny, které často zůstávají v politickém diskurzu nezastoupeny.
Snad nejdůležitější je, že vlády na všech úrovních čelí omezeným zdrojům a každá učiněná politická volba vždy s sebou nese ušlé alternativy. Účtování nákladů a přínosů podle našich nejlepších schopností tak nabízí nejlepší šanci rozumně využít naše omezené veřejné zdroje.
Tento článek byl původně publikován dne Konverzace Simon Haeder z Pennsylvania State University a Deven Carlson a Joe Ripberger z University of Oklahoma.
