Nošení masky. Chování policie. Schopnosti Donalda Trumpa. Právě teď není nedostatek témat, která vám pomohou zvýšit krevní tlak. Je důležité o nich diskutovat, ale jsou tak nabité, že stýkat se s určitými členy rodiny a přáteli může připadat jako cvičení v marnosti. Dostanou obě strany obrannýa to, co začalo jako konverzace, se okamžitě změnilo ve vzrušený argumenty, kde si myslíte: "Jak se můžete tak mýlit!?"
Když jste zapojeni do sporné debaty s a tvrdohlavý přítele nebo člena rodiny, můžete mít pocit, že jste chyceni ve smyčce zpětné vazby, která nevede k ničemu jinému než hněv a frustrace. Nic to nemůže skutečně vyřešit. Existuje však psychologická taktika, která vás nejen může vyzbrojit nástroji, abyste lépe porozuměli mechanismům za něčím názorem – a možná, jen možná, zmírnit tvrdost jejich postoje – ale také ovládat své vlastní emoce a zabránit tomu, aby ses dostal do stejné situace. pasti. Říká se tomu motivační pohovor. Pokud se použije moudře, může pomoci přerušit smyčku zpětné vazby.
Nejprve zálohujme. Během rychlých debat, kdy je snadné dospět k „Jak se můžete tak mýlit?, je lepší se tomuto typu postoje vyhnout. Víme, víme, ale má to dobrý důvod. „Je to úsudek,“ říká Robyn Landow, psycholožka z New Yorku. Některé věci, jako jsou hlavní města států a vítězové ceny Cy Young Award, lze vyhledat na Googlu za tři sekundy. Ostatní věci, i když rozhodně nepostrádají myriády příkladů, které je podporují, nejsou omezeny fakty. "Tady je dobrá zpráva: V bitvě názorů se nikdo nemýlí," říká. "Ale špatná zpráva je, že nikdo nemá pravdu."
Tento nedostatek jistoty je těžké přijmout, protože, no, vy máte pravdu a jen vy znáte ta zvláštní slova, která toho druhého dovedou k tomu, aby nakonec řekl: "Ó, děkuji, že jsi mě změnil." Ale většinou se stane opak. Vyzvěte někoho a on se do toho pustí. "Na útok reagujeme obranou," říká Landow. Konverzace se pak stává jen o vyhrát boj s tím, že si to taky odložíš. "Je to o emocích. Reagujete, protože se cítíte ohroženi,“ dodává Silvia Dutchevici, licencovaný klinický sociální pracovník a prezident Critical Therapy Center v New Yorku.
Když je to rodina nebo přátelé, stále chcete toho druhého přesunout, nebo to alespoň zkusit. Jednou z méně známých možností, jak někoho přesvědčit, aby, řekněme, nosil masku nebo pochopil, že odsoudit policii neznamená úplně ji skoncovat, je motivační pohovor. Je to technika, kterou terapeuti používají, často, když mluví s pacienty, kteří se zabývají závislostí nebo úbytkem hmotnosti – problémy orientované na symptomy, na které lze cílit, říká Dutchevici.
Motivační přístup k pohovoru spočívá v naslouchání bez posuzování a pokládání empatických otázek, jako například: „Pomohl byste mi? chápete, proč se tak cítíte?“, „Jak byste chtěli, aby se věci změnily?“ a „Pokud byste mohli změnit jednu věc, co bylo by?"
Záměrem je, aby lidé zjistili, proč se chovají určitým způsobem, a byli motivováni ke změně. Tento přístup by mohl fungovat v rozhovoru, ale určité věci musí být na místě. Nejdůležitější je, abyste se respektovali a důvěřovali si. Také si uvědomte, že technika je manipulativní, ale Landow říká, že vliv nemusí být nutně špatný, v závislosti na cíli. Pokud chcete změnit něčí názor, můžete také rozbít láhev a pokusit se ji znovu sestavit.
Ale udrží konverzaci v chodu a poskytne vám příležitost vyzvat někoho na cestě, pokud zůstanete skutečně zvědaví, říká Dutchevici. Vaše vnitřní vůdčí otázka zní: "Proč si to myslí?" Takže, když se objeví „špatný“ postoj, vaše úvodní otázka zní: „Jak jste se k tomuto přesvědčení dostali?
Pak poslouchejte. Dozvíte se nad rámec titulku, možná o minulém traumatu nebo o tom, že tomu věřili jeho rodiče, říká Landow. Ale naslouchání a porozumění neznamená, že musíte zůstat neutrální, říká Dutchevici. Můžete zatlačit: „Jak se vám tento přístup osvědčil? Opět to můžete udělat pouze tehdy, pokud existuje vztah a Odpověď by mohla znít: „Skvělé“ nebo „Je to únavné“ nebo „Nikdy jsem o tom takhle nepřemýšlel“, ale člověk dospěje k soudu o svém vlastní.
Pokud je to názor, který vám připadá hanebný, můžete říct: „To mě uráží, takže už o tom nebudu mluvit.“ Je to přímé a upřímné a je pravděpodobné, že daná osoba nikdy nebyla tímto způsobem vyzvána, a pokud to pochází od přítele, může to způsobit určitou sebereflexi, Dutchevici říká.
Udělejte to o krok dále: "Chápu, co říkáš, ale chci ti dát vědět, že to, čemu věříš, mě bolí, a rád ti řeknu proč." S touto taktikou, řekli jste jim, že byli vyslyšeni, což je obvykle chvályhodný krok, a zmírnili jste situaci tím, že jste ji vyňali z teoretického a udělali z ní skutečný osoba. "Je v pořádku, aby to bylo osobní, protože to je vždy," říká.
Pokud je to možné, chcete najít společnou řeč. Dutchevici navrhuje říci: „Představte si, jaké by to bylo, kdyby…“ Přinutíte osobu, aby si vyměnila role a konverzace se také posune. Řekněme například, že téma je sochy Konfederace a váš přítel nemá problém se starými generály. Mohli byste použít variaci na: "Jaká jména by se nikdy neměla ctít?" Poté, co se s největší pravděpodobností dohodnete na Hitlerovi, pokračujte, posuzujte každého člověka, sestavte seznam. Možná dosáhnete větší shody. Možná změníte své myšlení – to je součást toho, abyste zůstali otevření – a možná si váš přítel nakonec uvědomí, že by všichni měli sestoupit.
Ale změna přístupu dostane všechny z obvyklých bodů, o kterých se mluví. „Vytváříte něco nového a oba se do toho zapojujete společně,“ říká Dutchevici. Nakonec nemusí dojít k žádnému pohybu, ale původním zdrojem konfliktu mohlo být to, že jste si nikdy nestanovili žádné limity. Jakmile tak učiníte, zjistíte, že i když nesouhlasíte, nemusíte souhlasit se vším. "To je teď mnohem méně stresující," říká Landow.
