Jedna složka stimulačního balíčku COVID-19 ve výši 1,9 bilionu dolarů je postupná minimální mzda zvýšení na 15 USD za hodinu do roku 2025. Opatření by zvýšit mzdy milionům Američanů, což mnohým umožňuje opustit své druhé zaměstnání, trávit více času se svými rodinami a žít bez neustálého strachu z finančního krachu.
V Senátu se v současnosti schyluje k boji o toto zvýšení mezd – bod vzplanutí ve stimulačním balíčku. Je do značné míry dané, že ne senátoři GOP podpoří návrh zákona, což znamená, že Chuck Schumer si nemůže dovolit prohrát jediný demokratický hlas, pokud jej chce schválit do 14. března. Dva demokraté - Senátor Joe Manchin a Krysten Sinema — dali najevo, že nechtějí zvyšovat mzdu, čímž se zvýšení mezd stalo konfliktem, který by mohl potenciálně torpédovat účet a zpozdit mimo jiné třetí kolo stimulačních kontrol. Ale jak je to pravděpodobné? Po nedávném vývoji s něčím, čemu se říká poslanec Senátu, moc ne.
Zde je to, co potřebujete vědět o minimální mzdě, aktuální debatě v Senátu a co, pokud vůbec něco, to znamená pro vaši příští stimulační platbu.
Proč by se měla zvyšovat minimální mzda?
V roce 2007 schválil Kongres zákon, který během následujících dvou let zvýšil minimální mzdu z 5,15 USD za hodinu pro pracovníky bez spropitného na 7,25 USD. Pokud je smyslem minimální mzdy umožnit lidem žít při práci s mírným komfortem a standardní práce na plný úvazek, tehdy 7,25 dolaru nestačilo a nestačí ani dnes, po více než deseti letech inflace.
The Kalkulačka životních mezd MIT používá geograficky specifické údaje o výdajích na minimální náklady na potraviny, péče o děti, zdravotní pojištění, bydlení, dopravu a další potřeby pro rodiny v každém státě a okrese ve Spojených státech. Po zvážení hrubých odhadů daní z příjmu a mezd poskytuje vypočítané živobytí mzda, která je stejně dobrým výchozím bodem jako jakýkoli jiný, když se snažíte zjistit, jaká je adekvátní minimální mzda bylo by. Model MIT dokonce nezahrnuje věci jako zábavu nebo volný čas, takže pokud něco, stále jde o podhodnocování mzdy potřebné k pohodlnému životu.
V Alabamě je životní minimum pro jednoho dospělého 14,37 $. Pro dva pracující dospělé se dvěma dětmi je to 19,10 $. V New Yorku jsou tato čísla 19,16 USD a 25,31 USD. Minimální mzda 15 dolarů je stále příliš nízká na to, aby mohla být považována za minimální mzdu, natož za životní minimum, pro většinu lidí v obou těchto velmi odlišných státech. Ale je to alespoň začátek správným směrem – a známka toho, jak špatně zacházíme s našimi pracovníky.
Co stojí za opozicí proti zvyšování minimální mzdy?
Hlavním argumentem proti zvyšování minimální mzdy je, že povede ke ztrátě pracovních míst. Podniky jsou koncipovány jako tvůrci pracovních míst. Argumentem je, že by byli nuceni propustit těžce pracující zaměstnance, protože vláda nařídila, aby platili více mezd, než si mohou dovolit. Argument je přesvědčivý, a proto byl tak oporou v pravicových diskusích.
A aby bylo jasno, a zpráva CBO dospěli k závěru, že zaměstnanost se sníží o 1,4 milionu pracovníků, neboli 0,9 procenta, než mzda v roce 2025 dosáhne 15 USD. Ale také se v něm psalo, že z chudoby se dostane téměř milion lidí – což se zdá být dobré bez ohledu na to, na které straně uličky se nacházíte. Zvýšení by mělo nespočet dalších efektů, od nižších výdajů na SNAP (protože méně lidí by mělo nárok na potravinové lístky) přes zvýšenou poptávku po zboží a službách až po zvýšení federálních příjmů. Čím více peněz mohou lidé utratit, tím více je ekonomika stimulována.
Označování zvýšené minimální mzdy jako zabijáka pracovních míst bez zmínky o jejích dalších účincích – a nikoli řešení milionů pracovníků s minimální mzdou, kteří v současné době žijí v chudobě, je poněkud neupřímné nejlepší. Silnější, lépe placená, šťastnější a zdravější pracovní síla je skutečným přínosem pro děti a jejich pracující rodiče.
Ale obecněji řečeno, podniky, které nemohou přežít, aniž by své zaměstnance podplatily, si to nezaslouží, prosté a jednoduché.
Jak ovlivní debata o minimální mzdě větší návrh zákona o stimulu COVID-19?
Poslankyně Senátu Elizabeth MacDonough, nevolená úřednice, ve čtvrtek večer rozhodla, že se minimální mzda zvýší nelze zahrnout do návrhu zákona podle pravidel rozpočtového usmíření, což je proces, který demokratům umožňuje vyhnout se GOP filibuster. To je pro zastánce navýšení obrovská rána.
Rozhodnutí poslance pravděpodobně umožní Joe Manchinovi ze Západní Virginie a Krysten Sinema z Arizony, Demokraté, kteří se již postavili proti zvýšení minimální mzdy, aby se vyhnuli tvrdému hlasování o balíčku, který obsahuje to. Manchin řekl že takové zvýšení není „odpovědná a rozumná“ věc. Argument společnosti Sinema proti minimální mzdě je, že „není přímo spojena s krátkodobou úlevou při COVID“.
Je důležité poznamenat, že pokud by demokratické vedení bylo ochotno bojovat za zvýšení minimální mzdy v tomto návrhu zákona, mohly by udělat nejméně tři věci.
předseda Senátu, Viceprezidentka Kamala Harrisová, mohl přehlasovat poslance, jehož rozhodnutí jsou poradní. To se nestalo od té doby, co Nelson Rockefeller, viceprezident Fordu, ignoroval radu poslance o změně pravidla násilníka.
Demokratické vedení v Senátu by také mohlo vyhodit současnou poslankyni a nahradit ji takovou, která bude rozhodovat v jejich prospěch. To se nestalo od roku 2001, kdy republikáni vyhodili poslance, který řekl, že nemohou schválit masivní daňové škrty v rámci usmíření. Našli někoho, kdo by to udělal, a prošli snížením daní.
Třetí možností je jednoduše upustit od rozpočtového usmíření a hlasování jako sjednoceného výboru zrušit filibuster, jedno z pravidel, díky kterým je Senát tak nefunkční a protivětšinový. Dokonce i bývalý šéf senátní většiny Harry Reid, institucionalista, pokud vůbec nějaký byl, řekl, že zrušení filibusteru je správná věc.
Zrušte filibuster.
Vyměňte poslance.
Co je to demokratická většina, když nemůžeme schválit naše prioritní zákony? To je nepřijatelné.
— Ilhan Omar (@IlhanMN) 26. února 2021
Ve Washingtonu se však běžně věří, že demokratické vedení, toužící schválit zákon a získat vítězství, nic z těchto věcí neudělá. Někteří senátoři již hovoří o vložení pravidla, které by uvalovalo daňové sankce na velké korporace, které nevyplácely svým zaměstnancům více než určitý práh, ale tento druh nepřímého tlaku nepřivede peníze přímo do kapes pracovníků, jako je zvyšování minimální mzdy bych.
Co to znamená pro kontroly stimulů?
Bez zvýšení minimální mzdy by měly být Manchin a Sinema na palubě zákona. Jiný senátor v demokratickém klubu by teoreticky mohl odepřít svůj hlas, aby získal ústupky, ale je extrémně nepravděpodobné, že se to stane.
Cena útěchy pro ty, kdo bojují za zvýšení minimální mzdy, se zdá být opatřením, které by penalizovalo velké společnosti, které neplatí svým zaměstnancům alespoň 15 dolarů za hodinu.
Schumer zvažuje přidání jazyka do Demsova zákona o covidu, který by penalizoval velké společnosti, které neplatí zaměstnancům alespoň 15 dolarů za hodinu, na vedoucího demokratického poradce.
Podobný koncept, jaký Bernie navrhl minulou noc poté, co byla minimální mzda vyřazena ze smíření.
— Burgess Everett (@burgessev) 26. února 2021
Tento druh pravidla je horší než zvyšování minimální mzdy z mnoha důvodů, konkrétně proto, že se nevztahuje na všechny zaměstnavatele a je méně přímým způsobem, jak dostat peníze do kapes pracovníků. Pokud je však senátor Sanders, šéf rozpočtového výboru, ochoten zatím přijmout takový kompromis, návrh zákona o úlevách bude se vší pravděpodobností zůstat na dobré cestě projít Kongresem a získat Bidenův podpis do 14. března, čímž se zajistí, že nedojde k propadnutí federálních dávek v nezaměstnanosti, které by měly vypršet. den.
To také znamená, že po rozhodnutí poslance se zdá ještě pravděpodobnější, že platby za ekonomický dopad začnou vyrazit koncem března a začátkem dubna a poskytnout Američanům určitou míru úlevy těsně po ročním výročí pandemický.
