Financování veřejných škol má scvrklý za posledních deset let. Sazby školní disciplíny dosáhl historických maxim. Velké mezery v úspěchu vytrvat. A celkový výkon studentů naší země výrazně zaostává za našimi mezinárodními vrstevníky.
Tato bezútěšná čísla vyvolávají otázku: Nemají studenti ústavní právo na něco lepšího? Mnoho Američanů předpokládá, že federální zákon chrání právo na vzdělání. proč by ne? Všech 50 státních ústav zajišťuje vzdělání. Totéž platí v 170 dalších zemích. Přesto se slovo „vzdělání“ v ústavě Spojených států neobjevuje a federální soudy ano odmítl myšlenka, že vzdělání je natolik důležité, že by mělo být tak jako tak chráněno.
Po dvou desetiletích neúspěšných soudních sporů v 70. léta 20. století a '80. léta, obhajuje všechny, ale vzdal se federálních soudů. Zdálo se, že jediným řešením je změna samotné ústavy. Ale to samozřejmě není žádný malý počin. Takže v posledních desetiletích byla debata o právu na vzdělání většinou akademická.
Léto 2016 znamenalo překvapivý zlom. Žaloby podaly dvě nezávislé skupiny – Public Counsel a Students Matter
Tento článek byl původně publikován dne Konverzace. Číst Původní článek podle Derek W. Černá, Profesor práv na University of Southern Carolina.
Pouzdra na první pohled vypadala jako dlouhé záběry. Nicméně můj výzkum ukazuje, že tyto soudní spory, zejména v Mississippi, mohou mít něco pozoruhodného. Zjistil jsem, že události, které vedly k 14. dodatek – které výslovně vytvořily práva na občanství, stejnou ochranu a řádný proces – odhalují záměr učinit vzdělání zárukou občanství. Bez rozšíření vzdělání pro bývalé otroky a chudé bílé by se národ nemohl stát skutečnou demokracií.
Proč záleží na federálním právu na vzdělání
Dokonce i dnes je federální ústavní právo na vzdělání nezbytné, aby bylo zajištěno, že všechny děti budou mít v životě spravedlivou šanci. Zatímco studenti mají státní ústavní právo na vzdělání, státní soudy ano neúčinné při ochraně těchto práv.
Bez federální kontroly má vzdělávací politika tendenci odrážet politiku více než snahu poskytovat kvalitní vzdělání. V mnoha případech státy udělaly pro snížení více daně než podporovat potřebným studentům.
A federální právo je nezbytné, aby se zabránilo náhodným odchylkám mezi státy. Například New York utrácí 18 100 USD na žáka, zatímco Idaho utratí 5 800 USD. New York je bohatší než Idaho a jeho náklady jsou samozřejmě vyšší, ale New York stále utrácí větší procento na vzdělání než Idaho. Jinými slovy, geografie a bohatství jsou důležitými faktory ve financování škol, ale také úsilí, které je stát ochoten vynaložit na podporu vzdělávání.
A mnoho států vynakládá stále menší úsilí. Nedávné data ukazují, že 31 států nyní utrácí na vzdělávání méně než před recesí – až o 23 procent méně.
Státy často situaci zhoršují tím, že své prostředky rozdělují nerovnoměrně mezi školní obvody. V Pensylvánii mají nejchudší okresy o 33 procent méně na žáka než bohaté okresy. Polovina států se řídí podobným, i když méně extrémním, vzor.
Studie naznačují, že tyto nerovnosti zbavují studenty zejména základních zdrojů, které potřebují kvalitní učitelé. Kontrola dat za desetiletí, rok 2014 studie zjistili, že 20procentní nárůst financování škol, pokud je zachován, vede k tomu, že studenti s nízkými příjmy dokončí téměř rok dalšího vzdělávání. Toto dodatečné vzdělání stírá propast mezi studenty s nízkými a středními příjmy. Kansaská legislativa studie ukázaly, že „nárůst výkonu studentů o 1 procento byl spojen se zvýšením výdajů o 0,83 procenta“.
Tato zjištění jsou jen podrobnými příklady vědeckého konsenzu: Na penězích záleží pro vzdělávací výsledky.
Nové žaloby
Federální soudy, které jsou obvykle útočištěm pro občanská práva, odmítly tyto nerovnosti ve vzdělání řešit. V roce 1973 Nejvyšší soud výslovně odmítl vzdělání jako základní právo. Pozdější případy požádaly soud o uznání nějakého užšího práva ve vzdělávání, ale soud znovu odmítl.
Po dlouhé odmlce nyní nové žaloby nabízejí u federálního soudu nové teorie. V Michiganu žalobci tvrdí, že pokud školy nezajistí gramotnost studentů, budou studenti posláni do trvalé nižší třídy. V Connecticutu žalobci zdůrazňují, že právo na „minimálně přiměřené vzdělání“ je důrazně navrženo v minulých rozhodnutích Nejvyššího soudu. V Mississippi, žalobci dohadovat se že Kongres požadoval, aby Mississippi zaručila vzdělání jako podmínku pro její opětovné přijetí do Unie po občanské válce.
I když to žádná ze žalob výslovně neuvádí, všechny tři závisí na představě, že vzdělání je základním občanským právem v demokratické společnosti. Přesvědčit soud však vyžaduje více než obecné apely na hodnotu vzdělání v demokratické společnosti. Vyžaduje to tvrdé důkazy. Klíčové části tohoto důkazu lze nalézt v historii samotného 14. dodatku.
Původní záměr zajistit vzdělání
Bezprostředně po občanské válce potřeboval Kongres přeměnit otrokářský Jih na fungující demokracii a zajistit, aby se jí mohli plně účastnit jak svobodní, tak chudí běloši. Vysoká míra negramotnosti představovala vážnou překážku. To vedlo Kongres k požadavku, aby všechny státy zaručovaly právo na vzdělání.
V roce 1868 se odehrály dvě nejvýznamnější události našeho národa: readmise jižních států do Unie a ratifikace 14. dodatku. Zatímco mnozí učenci zkoumali tuto historii, jen málo, pokud vůbec někteří, podrobně zkoumalo roli veřejného vzdělávání. Nejpřekvapivější věcí je, kolik přesvědčivých důkazů je na očích. Učenci si prostě nepoložili správné otázky: Požadoval Kongres, aby jižní státy poskytovaly veřejné vzdělání, a pokud ano, mělo to nějaký vliv na práva zaručená 14. dodatkem? Odpovědi jsou ano.
Jak popisuji v Ústavní kompromis k zaručení vzděláníKongres kladl dvě hlavní podmínky na readmisi jižních států do Unie: jižní státy musely přijmout 14. dodatek a přepsat své státní ústavy tak, aby odpovídaly republikánské podobě vláda. Při přepisování svých ústav Kongres očekával, že státy budou garantovat vzdělání. Cokoli krátkého bylo nepřijatelné.
Jižní státy dostaly zprávu. Do roku 1868 mělo devět z 10 jižních států, které hledaly přijetí, ve svých ústavách zaručeno vzdělání. Ti, kteří byli pomalí nebo neochotní, byli přijati jako poslední.
Poslední tři státy – Virginie, Mississippi a Texas – viděly Kongres výslovně podmínit jejich zpětné převzetí o poskytování vzdělání.
Průsečík jižních readmisí, přepisování státních ústav a ratifikace 14. dodatku pomáhá definovat význam samotného 14. dodatku. V době, kdy byl v roce 1868 ratifikován 14. dodatek, státní ústavní právo a požadavky Kongresu upevnily vzdělání jako ústřední pilíř občanství. Jinými slovy, pro ty, kteří schválili 14. dodatek, explicitní právo na občanství ve 14. dodatku zahrnovalo implicitní právo na vzdělání.
Odůvodnění Kongresu i státních sjezdů bylo jasné: „Vzdělání je nejjistější zárukou … zachování velkých principů republikánské svobody.”
Zbytek je historie. Naše země přešla od země, kde před válkou zaručovala vzdělání méně než polovina států, k zemi, kde vzdělání dnes garantuje všech 50 státních ústav.
Nové případy před federálními soudy nabízejí příležitost dokončit práci, která byla poprvé zahájena během Rekonstrukce – zajistit, aby se všem občanům dostalo vzdělání, které je vybaví k účasti demokracie. Národ učinil významný pokrok směrem k tomuto cíli, ale řekl bych, že zbývá ještě mnoho práce. Nyní je čas, aby federální soudy konečně potvrdily, že ústava Spojených států ve skutečnosti zaručuje studentům právo na kvalitní vzdělání.
