Minulý měsíc guvernér Utahu. Spencer Cox podepsal dva zákony, které fakticky zakážou dětem ve státě přístup k sociálním sítím. První zakazuje dětem mladším 18 let používat sociální média bez souhlasu rodičů, poskytne rodičům neomezený přístup k profilům jejich dětí na sociálních sítích. kick kids offline od 22:30. do 6:30 ráno. Druhý bude vyžadovat, aby společnosti sociálních médií přestaly používat techniky, které by mohly u osob mladších 18 let vyvolat „závislost“ na platformy. Oba zákony, společně známý jako S.B. 152, vstoupí v platnost v březnu 2024.
I když je lákavé se toužebně dívat na tuto legislativu, takový zákaz, který bude vyžadovat, aby děti nahrály státní ID, aby prokázaly svůj věk, aby se mohly přihlásit, je extrémní.
Zastánci svobody projevu poznamenávají, že mnoho lidí, dokonce i těch starších 18 let, nemá státní ID. A Mitchell Prinstein, Ph. D., hlavní vědecký ředitel Americké psychologické asociace (APA), si myslí, že zákazy jako to je „příliš strohá odpověď vzhledem k jemnějším poznatkům, které pocházejí z vědeckých společenství."
Ve své roli CSO působí Prinstein jako špička oštěpu pro vědeckou agendu AAP a obhajuje další psychologický výzkum a znalosti v různých sektorech. Prinstein, bývalý profesor psychologie a neurověd na UNC a autor více než 150 článků a devíti knih je také otcem dvou mladých chlapců – ve věku 10 a 12 let – což dělá z problému sociálních médií záležitost, která se objevuje blízko domova.
Prinstein je rád, že lidé začínají věnovat pozornost „všem způsobům, jakými mohou sociální média udělovat potenciální škody“ dětem. Ale – což je zásadní – si myslí, že úplný zákaz sociálních médií pro osoby mladší 18 let může být „příliš strohá reakce vzhledem k jemnějším zjištěním, která pocházejí z vědecká komunita." Místo toho chce Prinstein sdílet poznatky, aby rodiče mohli „učinit rozhodnutí, které vyhovuje jejich vlastní rodině, které vyhovuje silným stránkám jejich vlastních dětí a slabé stránky."
Otcovský mluvil s Prinsteinem o jeho obavách ze zákazu v Utahu, o nebezpečích sociálních médií pro děti pravidla pro čas strávený u obrazovky, který nastavuje pro své vlastní děti, a proč by rodiče měli silně zvážit pořízení hloupého telefon.
Z pohledu i těch nejotevřenějších rodičů, když se tyto zákony stanou, možná je tu pocit úlevy, protože sociální média mohou být pro děti tak náročná. Jaký máte názor na účty jako S.B. 152, které výrazně omezují děti z platforem sociálních médií?
Víte, je to vtipné. Kyvadlo se v našich konverzacích o sociálních sítích rozhoupalo jen za poslední rok. Jsem velmi rád, že začínáme věnovat pozornost všem způsobům, kterými mohou sociální média udělovat potenciální škody nebo nám alespoň dávají příležitost zpochybnit účinky na děti. Ale musíme si uvědomit, že sociální média jsou pro některé děti také spojena s psychologickými výhodami. Úplný zákaz pro všechny děti mladší 18 let tedy může být příliš strohá reakce vzhledem k podrobnějším zjištěním, která přicházejí od vědecké komunity.
Jaká by byla vhodnější reakce na škody způsobené sociálními médii, vzhledem k tomu, že existují určité výhody pro děti?
Myslím, že musíme dát rodičům a dětem znalosti o tom, co se zatím učíme, aby mohli učinit rozhodnutí, které vyhovuje jejich vlastní rodině, které vyhovuje silným a slabým stránkám jejich vlastních dětí.
Jistě, obsah, který je pro děti pozoruhodně nevhodný – například obsah, který je učí, jak se zapojit do psychicky narušeného chování a skrývat to před rodiči, obsah, který obsahuje diskriminaci a nenávist – pravděpodobně bychom měli mít ochranu, která děti před takovým druhem obsah.
Myslím, že si musíme být vědomi toho, že tyto platformy byly vyvinuty s ohledem na dospělé. Děti mají vyvíjející se mozky, které je činí zranitelnějšími vůči některým funkcím sociálních médií, jako je tlačítko „To se mi líbí“, strojové učení a algoritmy.
Co myslíš?
Většina dětí bude mít nadměrně vyvinutý smysl pro sociální citlivost, než budou mít plně vyvinutý systém sebekontroly, jen na základě pořadí, ve kterém oblasti mozku dozrávají. Takže musíme být opatrní, abychom si uvědomili, že kombinace tlačítka „like“ a některého stroje učení a umělá inteligence se chystají kořistí z biologických zranitelností, které mají děti a u dospělých je méně pravděpodobné mít. Musíme vytvořit verzi sociálních médií, která nebude těžit z nezralosti jejich neurálního vývoje.
Musíme vytvořit verzi sociálních médií, která nebude těžit z nezralosti jejich neurálního vývoje.
To je pro děti potenciálně škodlivé a znepokojivé. Ale také existují některé děti, které nemají bezpečnou příležitost najít podporu, informace o zdraví nebo společnost ve svém domácím prostředí nebo v místní komunitě v reálném životě. A sociální média poskytují příležitost pro některé z těchto dětí, aby mohly získat informace, které potřebují, najít podporu, a najít úlevu ve způsobech, kde může být jejich soukromí [je ctěno] a jejich příležitost získat informace skutečně užitečné jim.
Řekl jste, že musíme dát rodičům a dětem více informací o tom, co se učíme o sociálních sítích. Jaká jsou některá učení, kterým je důležité porozumět?
Učíme se, že nejde o to, kolik času trávíte na sociálních sítích; jde o to, jaký konkrétní obsah na sociálních sítích vidíte a jakým způsobem komunikujete s funkcemi sociálních médií.
Pokud se tam děti chystají zapojit, posílat většinou přímé zprávy, mluvit o tom, co se dozvěděly ve zprávách, a navázat úzké podpůrné vztahy s přáteli, pak je to v pořádku. Ale pokud jsou vedeni touhou věnovat pozornost svým „lajkům“ a jejich následovníkům a vidět stále více strojově generovaných doporučení pro obsah, je to pravděpodobně znepokojivější.
A některé děti ano bude reagovat úplně jinak k tomu, co vidí než ostatní. Jsou některé děti, které jsou odolnější, a některé jsou více ohrožené. Dospívající a dospívající dívky kteří se velmi zajímají o svůj tvar těla – kvůli pozoruhodnému socializovanému tlaku naší společnosti na fyzický vzhled dívky – kteří jsou pak řízeni přes strojové učení až po chatovací místnosti a webové stránky, které je povzbuzují k tomu, aby se zapojili do chování souvisejícího s váhou, jako je anorexie, to je samozřejmě mnohem víc Pokud jde o.
To jsou některé zásadní obavy. Jsou nějaké další, o kterých si myslíte, že je důležité mít na paměti?
Také se učíme, že existují způsoby, jak sociální média přerušují spánek. To je opravdu děsivé. Dostatek spánku je velmi důležitý pro velikost růstu mozku dětí v dospívání.
Potenciál pro problematické používání sociálních médií je také něco, o co se ve vědě opravdu zajímáme. Obáváme se, že budeme vystaveni tvrdší diskriminaci online, než jakou zažívají děti offline.
Existuje věda, která dokazuje, že funkce „like“ vytváří mezi dospělými a dětmi, ale především děti, sklon k nepochopení nebo chybnému odhadu toho, o čem si ostatní lidé kolem vás myslí věci. Takže [pokud] vidíte, že 10 lidí komentuje něco, co je zcela v rozporu s vaším vlastním pohledem na svět, místo abyste řekli „Ach, venku musí být 10 jedinečných lidí,“ začnete si myslet: "Ach, můj bože, celý svět se tak musí cítit nebo se tak cítí polovina země." To vytváří polarizaci a pocit echo komor a tak na.
Tatínkové a maminky si musí uvědomit, že jejich děti pečlivě sledují, kolik času rodiče tráví na svých zařízeních a jak moc rodiče mluví o svých vlastních zdrojích na sociálních sítích.
Mnoho odborníků tvrdí, že nejlepší způsob, jak mohou děti používat internet, je po boku rodičů. S.B. 152 poskytuje rodičům přístup k účtům jejich dětí na sociálních sítích až do věku 18 let – což je akt, který lze provést s vaším dítětem nebo bez něj. Co si myslíte o tomto aspektu zákona, vzhledem k tomu, že je obrovský rozdíl mezi dětmi používajícími internet v 9 a řekněme v 16?
Myslím si, že některé děti potřebují mít soukromí v tom, o čem chtějí diskutovat, dokonce i od svých rodičů. [Zejména] pokud mají pocit, že jsou v prostředí, které nebude akceptovat průzkum jejich identity nebo se chtějí dozvědět o zdravotních informacích souvisejících s jakýmkoli druhem rizika adolescentů chování.
Ale teď jsem otcem 10ti a 12letého dítěte. Tatínkové a maminky si musí uvědomit, že jejich děti pečlivě sledují, kolik času rodiče tráví na svých zařízeních a jak moc rodiče mluví o svých vlastních zdrojích na sociálních sítích. To se stává pozoruhodně účinným způsobem, jak socializovat děti přesně s těmi druhy postojů a chování, které děti nakonec budou mít ohledně svých vlastních technologií a používání sociálních médií.
Děti se hodně naučí sledováním svých rodičů.
Ano. V psychologické literatuře existuje koncept zvaný technoference – jde o rozsah, v jakém rodiče používají svá vlastní zařízení přerušit jejich rodinné vztahy. Děti jsou na to velmi citlivé. Všimli si, že nejsou schopni soutěžit s telefony svých rodičů o jejich pozornost.
A skutečně učí děti, že by měly považovat své případné vztahy se svými telefony za důležitější než vztahy s rodiči, protože to je to, co viděli, jak se jim stalo, nebo že by měli být velmi, velmi nadšeni z toho, že budou mít hodně aktivity na svém krmivu, když slyší, že jejich rodiče dělají přesně to samé oni sami. Takže pokaždé, když o tom mluvíme o výzkumu na dětech, máme spoustu rodičů, kteří říkají: „Uh, myslím, všechno je důležité i pro mě a pravděpodobně bych měl změnit to, co dělám před svými dětmi.“ A my říkáme: "Ano, přesně tak."
Tvrdíte, že existují kompetence a dovednosti, které by děti měly mít, než je rodiče pustí na sociální sítě. Co jsou?
Děti by měly pochopit, jak fungují dezinformační a dezinformační kampaně. Děti by měly pochopit, že existuje přirozená lidská tendence věřit tomu, co vidíme, a dovednost, kterou je třeba překonat se zdravým dotazováním, zda to, co vidíme, je přesné a reprezentativní zobrazení informací, které jsou venku tam. Ať už jde o to, jak jejich přítel vypadá, nebo jak se diskutuje o titulcích, nebo dokonce o tom, kolik lidí, jak se zdá, rádo přispívalo, když to možná vůbec nebyli lidé. Mohl to být bot. Jen zdravé zpochybňování toho, jak se zapojit do informací, které vidí online, způsobem, který vybízí k dotazování, debatě a přemýšlení.
Pokud byste tuto platformu budovali s ohledem na vývoj dítěte, mohli byste s ní dělat úžasné věci. Ale pokud v podstatě jen říkáte „No, cokoli, co jsme vytvořili pro dospělé, bude platit pro děti stejným způsobem“, věda říká, že je to úplně špatně.
Pokud byste tuto platformu budovali s ohledem na vývoj dítěte, mohli byste s ní dělat úžasné věci.
jsi táta. Co děláte doma, pokud jde o obrazovku? Jaká pravidla jste nastavili?
Za prvé, velmi pečlivě modelujeme pro naše děti hodnoty, o kterých jsme přesvědčeni, že jsou důležitější než věci jako sledující, retweety a status.
Před pár lety jsem napsal knihu o rozdílu mezi statusem a líbivostí. Mluvíme o tom, jak sociální média vedla k tomu, že jsme se všichni zajímali o moc a dominanci, následovníky a vliv. Sociální média to za nás kvantifikují.
Opravdu učíme naše děti vážit si komunity, začlenění, spojení, sdílení emocí a zábavných zážitků s ostatními. Takže doufejme, že když mají příležitost komunikovat prostřednictvím zařízení s lidmi, dělají to v způsob, který podporuje tyto vlastnosti v našich vztazích spíše než „jak získám co nejvíce sledujících možný?"
To je opravdu důležité.
Za druhé, při používání našich zařízení před dětmi jsme velmi opatrní. Pokud to uděláme, často se omluvíme a vysvětlíme, proč bylo v tu chvíli důležitější odpovědět na text, než věnovat pozornost tomu, co se děje v reálném životě. K tomu poskytujeme sociální normu.
Třetí věcí, kterou děláme, je zkoušíme a praktikujeme uvědomělé používání sociálních médií. Jako praxe to zní chytřeji, než to je; je to jen docela jednoduché uznání, že existuje mnoho mocných sil, které se nás snaží udržet na sociálních sítích déle, než by bylo nutné.
Než se tedy přihlásíte, na milisekundu se zamyslete: „Jaký je můj záměr? Jak dlouho vlastně chci pokračovat? A o co mi jde? Snažím se jen projít svými oznámeními, zkontrolovat, co je trendy, a pak mám hotovo?“
Pokud se tedy o 15 minut později přistihnete, že jen bezmyšlenkovitě rolujete, v hlavě se vám vynoří: „Počkejte chvilku. Ne, chtěl jsem to udělat jen 10 minut a už jsem vymazal svá oznámení. Nech mě to vypnout."
Pro vás jako rodiče, existuje věk, který vaše děti zaznamenají, když si pomyslíte: „Dobře, to je v pořádku? Můžu jim dát telefon. Můžu jim dát přístup k sociálním sítím“? Nebo je to prostě co nejpozději? Co je to pro vás takový přístup?
Jedeme co nejpozději. Naše děti mají přístup k zařízení, které mohou používat s ohromným ovládáním času stráveného na zařízení a ochranou a ochranou obsahu, které jsme tam umístili. A mohou to dělat pouze doma, pod naším přímým dohledem. Nemáme v úmyslu dát jim zařízení, které mohou volně používat. A tím volně, myslím mimo naši ochranu a mimo náš domov. Čekáme co nejdéle.
Protože faktem je, že naše děti nejsou vůbec na žádných platformách sociálních médií. Mají vzdělávací aplikace, které jsou navrženy tak, aby jim pomohly učit se a zažívat věci a být kreativní, a to je v pořádku. A mohou textovat, ale nejsou na žádných platformách sociálních médií. Nic, kde je zapojena AI.
Smartphony se tolik změnily v tom, jak děti komunikují se sociálními médii. Není to tak dávno, co bylo vše na počítači – nyní mají děti svět v kapse.
Myslím, že to rodičům stojí za to s ohledem na hloupý telefon spíše než smartphone, nebo smartphone, který umožňuje použití telefonní aplikace, ale velmi opatrně správa času na obrazovce pro ostatní aplikace pro komunikaci, která není nouzová nebo přímo a nutnost. Protože jak říkáš, je toho prostě moc.
Další část toho, co považuji za tak důležité, je to, že mnoho rodičů obvykle ustoupí a dá svým dětem telefon protože se bojí, že jejich dítě bude jediné, kdo nebude na těchto sociálních sítích, a že budou na sociálních sítích trpět následky.
Mnoho 20letých dětí v našich vysokoškolských třídách nám říká: „Přál bych si, aby mi rodiče nedali telefon, když mi bylo 12, přestože jsem o něj prosil, protože teď zjišťuji, že s tím mám spoustu problémů a přál bych si, aby moji rodiče vydrželi déle i přes mé prosby.“ Myslím, že to rodiče neslyší dost.
Tato konverzace byla kvůli přehlednosti lehce upravena a zhuštěna.