Ze všech termínů používaných k popisu studentů, kteří nedosahují dobrých výsledků v tradičním vzdělávacím prostředí, jen málo z nich se používá tak často– nebo stejně náhodně – jako výraz „rizikový“. Termín se běžně používá v federální a Stát diskuse o vzdělávací politice, stejně jako populární zpravodajské články a specializované obchodní časopisy. to je často platí pro velké skupiny studentů s malým ohledem na stigmatizující účinek které může mít na studenty.
Jako výzkumný pracovník v oblasti vzdělávání Gloria Ladson-Billingsovájednou řekl o termínu „v riziku“, "Nemůžeme tato miminka osedlat ve školce s tímto štítkem a očekávat, že ho budou hrdě nosit dalších 13 let a myslet si: 'No, bože, nevím, proč nedělají dobře'."
K mému poslednímu setkání s pojmem „riziko“ došlo, když jsem byl poklepán na kontrolu a kritika návrh zprávy pro Marylandskou komisi pro inovace a excelenci ve vzdělávání, známou také jako Kirwanská komise.
Kirwanská komise, předsedá William E. Kirwan, dlouholetý lídr v oblasti vysokoškolského vzdělávání, byl
Naštěstí si v tomto případě byli členové komise vědomi některých běžných námitek proti používání „rizikového“ kategorizace studentů a veřejně projednáno a omezení používání termínu. Některé z těchto námitek zahrnovaly riziko sociálního stigmatu pro studenty a chybí jednotná definice „v ohrožení“.
Když však došlo k nalezení lepšího způsobu, jak popsat studenty, kteří kvůli tomu vykazují nižší úroveň akademického úspěchu neakademické faktory, jako je chudoba, trauma a nedostatečná znalost angličtiny, si členové komise nebyli jisti, jaký termín mají použití.
Jako an externí konzultant pro komisi jsem byl požádán, abych vymyslel přijatelné alternativní slovo nebo frázi. Jak tvrdím ve své připravované knize, Žádné BS (špatné statistiky): Černoši potřebují lidi, kteří věří v černochy natolik, aby nevěřili každé špatné věci, kterou slyší o černošíchPro správné rozhodování ve vzdělávání jsou nezbytné tři věci: dobrá data, promyšlená analýza a soucitné porozumění. To, co musím říci o pojmu „rizikový“, bude založeno na těchto třech věcech.
Praktické využití existuje
Nejprve přiznejme, že ve spojení s dobrými daty „v ohrožení“ je prakticky užitečný a obecně přijímaný v profesionálním a akademickém prostředí. Použitý účinněidentifikace rizikových a ochranných faktorů může pomoci zmírnit poškození studentů.
Například z 60. let 20. století výzkum o tom, jak vystavení olovu umístění dětí do ohrožení kognitivními poruchami pomáhalo pedagogům vytvářet bezpečnější učební prostředí pro studenty odstraněním olova z barev, hraček a pitné vody.
Dnes ve školství výzkum a praxe, pedagogové rutinně používat „v riziku“ klasifikovat studenty, kteří nedosahují dobrých výsledků v tradičním vzdělávacím prostředí. Faktory, které určují „riziko“, jsou však často buď neznámé, nebo jsou mimo kontrolu studenta, pečovatele nebo poskytovatele vzdělávání.
Jako učenec poradenské psychologie – a jako ten, kdo se specializuje na poradenství osobám černého afrického původu – Domnívám se, že označit dítě za „rizikové“ pro faktory, jako je vyrůstání v domácnosti s jedním rodičem, s minulostí zneužívání nebo zanedbávání, nebo kolik peněz vydělávají jejich rodiny nebo jejich rasa nebo etnická příslušnost – to přidává další chaos a zmatek situace. Místo toho je potřeba soucit a péče.
Nikdy nepoužívejte jako přídavné jméno „Ohrožený“.
Použití „rizikového“ jako přídavného jména pro studenty je problematické. To dělá z „rizikových“ kategorii, jako je vyznamenání student, student, sportovec nebo student s vysokoškolským vzděláním. „Riziko“ by mělo popisovat stav nebo situaci, nikoli osobu. Proto by „Více zdrojů pro rizikové studenty“ mohlo být vhodnější „Více zdrojů pro snížení rizikových faktorů pro studenty“.
Buď konkrétní
Posouzení rizik by mělo být založeno na dobrých datech a promyšlené analýze – nikoli na univerzální frázi pro popis shluku špatně definovaných podmínek nebo charakteristik. Pokud je nutné použít frázi „v riziku“, mělo by to být ve větě jako: „‚Toto‘ vystavuje studenty riziku ‚to‘.“ Pokud „to“ a „to“ nejsou jasně definovány, je charakterizace „rizikového“ přinejlepším zbytečná a škodlivá při nejhorší. Ale když jsou tyto proměnné jasně definovány, lépe to umožňuje pedagogům a dalším přicházet s řešeními potřebnými ke snížení specifických rizikových faktorů a zlepšení výsledků.
Přeskočte alternativy
Mezi běžné alternativy k „rizikové“ patří „historicky nedostatečně obsluhovaná“, „neoprávněná“ a „riziková“. Tyto indikátory potvrzují že vnější síly buď nesloužily jednotlivým studentům nebo populaci dobře, nebo přiřadily nálepku ohrožení nevědomosti předměty.
Tyto fráze posunou konverzaci správným směrem. Používání těchto frází je však stále krátké, protože zakrývají problém. Naznačují to například výzkumy zneužívání dětí, chudoba, a rasismus může ohrozit studenty. Každé riziko však mohou snížit různé strategie. Když jsou rizikové faktory jasněji identifikovány, staví pedagogy a ostatní do lepší pozice, aby mohli strategicky čelit problémům, které brání studentům ve vzdělávání. Pedagogům a dalším také lépe umožňuje nahlížet na jednotlivého studenta odděleně a odděleně od konkrétního rizika.
Někteří navrhli nahradit výraz „v riziku“ výrazem „na slib.“ I když je to dobře míněno, problém, který v tom vidím, je ten, že to lze snadno považovat za blahosklonný eufemismus pro termín, který měl nahradit.
Nejlepší alternativa pro „Risk“
Ve své knize popisuji další školení pro zaměstnance veřejné střední školy, ve kterém jsem požádal účastníky, aby popsali čtvrti svých studentů. Slyšel jsem fráze jako „prorostlý zločinem“, „rozbité domy“ a „zamořený drogami“. Pak jsem se zeptal, jestli někdo vyrostl ve čtvrtích, které mají podobné vlastnosti. Poté, co několik zvedlo ruce, jsem se zeptal: „Jak jsi vyrůstal v takové čtvrti a stále jsi jím úspěšný?" Tato otázka podnítila smysluplnější diskusi o čtvrtích, kde jsou studenti z. Byla to diskuse, která zvažovala výhody komunity – jako je naděje a odolnost – proti promyšlenějšímu zkoumání výzev komunity.
Každý student má kombinaci rizikových a ochranných faktorů mezi svými přáteli, ve svých domovech, školách a sousedství. Tyto faktory mohou pomoci nebo poškodit jejich akademický potenciál. Studenti, kteří žijí v chudobě nebo byli zařazeni do speciálního vzdělávání nebo mají v minulosti trauma, nebo kteří studují angličtinu, mohou nebo nemusí být „v ohrožení“ v závislosti na jejich příslušné ochraně faktory. Ale když jsou studenti označeni za „rizikové“, slouží k tomu, aby se s nimi zacházelo jako s problémem kvůli jejich rizikovým faktorům. Místo toho by jedinečné zkušenosti a perspektivy studentů měly být normalizovány, nikoli marginalizovány. Tím se snižuje problém známý jako „stereotypní hrozba,“ fenomén, kdy studenti dosahují horších akademických výsledků, když se obávají, že budou žít podle negativního stereotypu o své skupině.
Ze všech těchto a dalších důvodů věřím, že nejlepší alternativou k popisu „rizikových studentů“ je jednoduše „studenti“. Za to, co to stojí, souhlasí Kirwanská komise. Komise nedávno revidoval svou výzvu za „Více zdrojů pro ohrožené studenty“ na „Více zdrojů k zajištění úspěchu všech studentů“.
Tento článek byl původně publikován dne Konverzace podle Ivory A. Toldson, profesor poradenské psychologie na Howard University.
