Když zavolal ředitel kalifornské školy kontroverzní rozehrávač Colin Kaepernick „antiamerický násilník“ za jeho protesty během státní hymna na fotbalových zápasech NFL, vášně byly znovu rozníceny nad zda vlastenectví by se mělo vyučovat na amerických školách.
Jako naše nová kniha „Vlastenecká výchova v globálním věku“ ukazuje, že takové debaty jsou v americké historii dlouhodobé.
Vyvěšování školních vlajek
Před 75 lety, na vrcholu americké angažovanosti ve druhé světové válce, vydal Nejvyšší soud USA rozhodnutí v roce West Virginia State Board of Education v. Barnette která zaručovala studentům veřejných škol právo odmítnout stát ve vlasteneckém pozdravu.
Počátky Barnette sahají do konce 19. století, kdy vlastenecké společnosti jako Velká armáda republiky – veteráni občanské války organizace – a Women’s Relief Corps – ženská pomocná organizace organizace – zahájily kampaň za umístění vlajky na každé veřejné škole třída. „Úcta školáků k vlajce by měla být jako Izraelitů k Arše úmluvy,“ uvedl vrchní velitel organizace William Warner. nadšeně prohlásil na shromáždění v roce 1889.
O tři roky později, v roce 1892, získalo hnutí za školní vlajku obrovskou podporu, když The Youth’s Companion – jeden z prvních týdeníků v zemi, který se zaměřil na oba dospělí a jejich děti – najali ministra, z něhož se stal inzerent Francis Bellamy, aby vyvinul propagační strategie k připomenutí 400. výročí Kolumbovy cesty do Amerika. Zapojený Bellamyho národní program Columbus Day shromáždění milionů studentů v místních školách přednést slib na pozdrav americké vlajce. Časopis profitoval z prodeje vlajek, které vedly k události. Spojené státy však neměly oficiální příslib národní loajality. Bellamy tedy složil svůj vlastní: „Slibuji věrnost své vlajce a republice, za kterou stojí, jeden národ, nedělitelný, se svobodou a spravedlností pro všechny.
V průběhu následujících 40 let prošla zástava třemi revizemi.
První nastal téměř bezprostředně po oslavě Kolumbova dne, když Bellamy, nespokojený s rytmem své původní tvorby, vložilo slovo „do“ před „republiky“. Mezi rokem 1892 a koncem 1. světové války to byl 23slovný slib, do kterého se zapsalo mnoho států. zákon.
K druhé úpravě došlo v roce 1923, kdy Národní amerikanistická komise Americké legie doporučila Kongresu, aby oficiálně přijal Bellamyho slib jako národní slib věrnosti. Ze strachu, že Bellamyho úvodní věta – „Slibuji věrnost své vlajce“ – dovolila přistěhovalcům slíbit věrnost libovolnou vlajku, kterou si přáli, komise upravila řádek tak, aby zněl: "Slibuji věrnost vlajce Spojených států amerických."
Postupem času školy revizi přijaly. Konečně, v roce 1954, poté, co federální vláda zahrnula slib jako součást kodexu americké vlajky během druhé světové války, Kongres reagoval na takzvaný bezbožný komunismus, o kterém se mnozí domnívali, že proniká do veřejných institucí USA, přidáním fráze „pod Bůh."
Mainstreaming slibu
Na počátku 20. století státy napříč národem přijaly zákony, které vyžadovaly studentské recitování jako součást ranní vlajky pozdrav, takže v době, kdy se Spojené státy v roce 1917 vrhly do první světové války proti Německu, příslib věrnosti vlajce měl stát se standardní začátek školního dne.
To vysvětluje, proč byli v říjnu 1935 10letý Billy Gobitas a jeho 11letá sestra Lillian vyloučeni ze školy poté, co odmítli zdravit vlajku. Jako svědkové Jehovovi, kteří věřili, že uctívání vlajky porušuje Boží zákaz klanět se rytinám, rodina Gobitas argumentovala, že pozdrav vlajky porušuje práva dětí podle prvního dodatku.
Případ nakonec projednal Nejvyšší soud Minersville School District v. Gobitis – překlep v příjmení respondenta – a rozhodl se pro školní obvod. „Máme co do činění se zájmem, který je nižší než žádný v hierarchii právních hodnot,“ napsal soudce Felix Frankfurter. pro většinu soudu 8:1, protože Francie byla přemožena Hitlerovou armádou: „Národní jednota je základem národní bezpečnostní."
Soud deklaruje práva
Následovaly kontroverze. Informovaly o tom noviny po celé zemi debaty nad pozdravem vlajky.
Na svědcích Jehovových byly páchány násilné činy. Tyto zahrnovaly bití žhářství a dokonce i případ dehtu a opeření.
Alespoň částečně kvůli reakci veřejnosti na rozhodnutí soud souhlasil s projednáním dalšího případu, který se týkal pozdravu vlajky jen o tři roky později. Tentokrát případ podaly rodiny sedmi dětí svědků Jehovových vyhnaných v Charlestonu v Západní Virginii. K překvapení mnohých soudci rozhodli 6-3 ve prospěch rodin a přehlasovali Gobitise.
V Den vlajky v roce 1943 soudce Robert Jackson pronesl většinový názor West Virginia State Board of Education v. Barnette. „Pokud je v naší ústavní konstelaci nějaká stálice, pak to, že žádný úředník, vysoký nebo malicherný, nemůže předepisovat, co má být pravověrné v politiku, nacionalismus, náboženství nebo jiné názorové záležitosti nebo nutit občany, aby slovem nebo činem vyznali svou víru,“ Jackson prohlásil. "Pokud existují nějaké okolnosti, které dovolují výjimku, nyní nás nenapadají."
Ačkoli rozhodnutí Barnette rozhodlo, že studenti nemohou být nuceni recitovat Slib věrnosti, slib zůstal hlavním pilířem veřejného vzdělávání v USA. Mezitím, rodiče jsou nadále proti slibujako porušení ústavních práv jejich dětí.
V důsledku toho přetrvávají právní námitky. Jeden z posledních případů zpochybnil zahrnutí výrazu „pod Bohem“ do slibu. V tomto případě - Elk Grove Unified School District v. Newdow – soud ve věci nerozhodl, protože žalobce, který žalobu podal, není aktivní. Vzhledem k tomu, že případ neřešil základní problém náboženské svobody, budoucí výzvy jsou pravděpodobné.
Podobně se Barnette nezabýval dalšími otázkami souvisejícími se slibem, jako je to, zda studenti potřebují souhlas rodičů, aby se odhlásili z pozdravu vlajky. Případy, které řeší tuto otázku, mj. pokračovat v pronásledování.
Ať už zůstanou nevyřešené otázky, Barnette zřídil jako věc ústavního práva a základní princip amerického veřejného života, že účast na rituálech národní loajality nemůže být nuceni. Nejvyšší soud, který toto rozhodnutí vydal, jasně pochopil, že neúčast může být dobře motivovaná a neměla by být vykládána jako projev neloajality nebo nedostatku vlastenectví. Soud také zjevně znepokojovaly kruté útoky na Američany, kteří využili svého ústavního práva neúčastnit se.
Stejně tak bychom měli být znepokojeni, když vidíme, že vedoucí veřejných škol tvrdě odsuzují Colina Kaepernicka – nebo jakéhokoli demonstranta, o tom, jak se rozhodnou uplatňovat své ústavní právo požadovat stejnou svobodu a spravedlnost pro všechny. Kaepernick se rozhodl pokleknout během státní hymny na protest proti policejní brutalitě vůči Afroameričanům. Otázka, kterou bychom Kaepernickovým kritikům položili, je tato: Jak je pokleknutí na koleno potvrdit nejvyšší ideály naší země protiamerické?
Tento článek byl původně publikován dne Konverzace od Randalla Currena, asistenta profesora filozofie na University of Rochester, a Charlese Dorna, profesora vzdělávání na Bowdoin College. Číst původní článek zde.
