V jádru americké společnosti je myšlenka, že díky takovým titulkům jako Lori Loughlin a Felicity Huffmanováskandál s přijímačkami na vysokou školu, stále více lidí si začíná uvědomovat, že to není pravda. Je to představa, že kdokoli z kterékoli třídy se může dostat do elitní třídy prostřednictvím drzosti a trochy toho, co umí. Ve své nové knize Past meritokracie: Jak americký základní mýtus živí nerovnost, rozkládá střední třídu a požírá elitu, Daniel Markovits tuto myšlenku osvětluje a ukazuje mnoho slz v ní papírově tenký předpoklad samotné meritokracie.
Markovits, který vyučuje na Yale Law School a vidí výhody a nevýhody elitního univerzitního systému v práci, tvrdí, že toto Principal sloužil pouze k ukotvení elitních systémů prostřednictvím gatekeepingu, aby zabránil pracujícím a středním třídám ve smysluplném pokroku, a uzavřeli elitní třídu ve hře o krok za krokem, chránili svůj kastovní systém za cenu jejich vlastních osobních přání, tužeb a lidstvo. Ve své knize uvádí argumenty pro demontáž elitního univerzitního systému, který se podle něj stává výchozím bodem po zbytek života mnoha lidí a vytvoření systému, kde výhody být elitou nejsou tak výhodné, a a
Markovits promluvil k Otcovský o „pasti meritokracie“, proč je skandál s přijetím na vysokou školu spravedlivý jasný a lesklý předmět zastírání skutečného skandálu toho, jak funguje elitní univerzitní systém a jak učinit veřejné školství spravedlivější pro všechny rodiny.
Proč ses rozhodl napsat Past meritokracie?
Studentský sbor Yale Law School v drtivé většině pochází z privilegií. Stejně jako každá jiná elitní univerzita ve Spojených státech má Yale více studentů v horním 1% rozdělení příjmů než ve spodní polovině. Je opravdu zarážející vidět, jak cizí a odcizující je svět americké elity pro lidi, kteří vyrostli mimo něj.
Bylo zarážející vidět, že moji studenti [vidí] míru odlišnosti světa, do kterého vstupují, a cítí, že tento svět je hluboce nepřátelský vůči životům, ze kterých pocházejí. Na druhé straně, mluvit se studenty, kteří pocházejí privilegium, také se ukázalo, že ačkoliv existuje tisíc způsobů, jak jim to bylo velkým přínosem, a mají nejrůznější výhod, z nichž mnohé nejsou jen, je také pravda, že dětství, kterým prošli, jim nepomohlo studna.
Jak to?
Dokonce i privilegovaní jsou vystaveni tlaku konkurence ve školách a nekonečné rutině trénovat a cvičit a vrtat a testovat a starat se o to, zda překoná další překážku nebo ne. Pak je tu sebeprezentace a nakonec sebemanipulace s cílem stát se další osobou, kterou bude příští instituce chtít. To byl také druh odcizení nebo deformace sebe sama. Systém, ve kterém se nacházíme, není dobře obsluhován ani těm, kteří se zdají mít všechny výhody. Tyto dva osobní pohledy na meritokratickou nerovnost procházejí knihou.
Co je ve vašich očích past meritokracie?
Meritokracie je myšlenka, že lidé by se měli prosadit na základě svých úspěchů, nikoli sociální třídy svých rodičů nebo rasy, pohlaví nebo sexuální orientace. Nemůžete na ně myslet jinak než na jejich úspěchy. Zdá se, že jde o zdravý rozum; jako je to spravedlivý způsob, jak dát každému šanci na úspěch, ale ve skutečnosti meritokracie není tím, za jakého ji často považujeme.
Stal se více téměř věcí, kterou měl porazit. Je to nový druh aristokracie. Teprve nyní, je to založeno na vyučování, ne na chov. Meritokratická soutěž je taková, že i když všichni hrají podle pravidel, mohou vyhrát pouze bohatí. Lidé běžně říkají, že máme tolik nerovností, protože nemáme dostatek meritokracie, protože bohatí nějak podvádějí, aby se dostali a zůstali napřed. Zatímco bohatí občas podvádějí, větší příčinou nerovnosti je ta, kterou máme my příliš mnoho meritokracie.
Co znamená „příliš mnoho meritokracie“?
Samotná pravidla zvýhodňují bohaté. Systém je zmanipulovaný a na vině je meritokracie. Kniha se zabývá způsoby, kterými meritokracie vylučuje lidi mimo elitu, lidi ze střední třídy a lidi z dělnické třídy ze školní docházky, z dobrých zaměstnánía od postavení a příjmu, a pak je uráží tím, že důvodem, proč jsou vyloučeni, je to, že nedosahují úrovně, spíše než že jejich zahrnutí má nějaký strukturální blok.
Napětí z toho, jak si myšlenky meritokracie, nade vše ostatní, skutečně cení vzdělávacích institucí a jak je to brána mechanismus úspěchu a také to, že je ideologickým znakem střední třídy – povznesení a pokrok prostřednictvím vzdělání – přichází mysli tady. Zakládá střední třída svůj hodnotový systém na lži?
Myslím, že je důležité zdůraznit, jak ekonomicky stratifikované vzdělávání se v této zemi stalo, a to i ve veřejném systému. Bohatá komunita jako např. Scarsdale, New York, kde medián domu stojí přes milion ročně, utrácí více než dvakrát tolik, než je celostátní medián na své veřejné školy. Pokud vyrůstáte ve Scarsdale a chodíte do veřejné školy, vaše komunita utratí každý rok dvakrát tolik peněz na vaše vzdělání, jako kdybyste vyrostli 50 mil dál ve městě střední třídy. Není to chudé město, ale město střední třídy.
Pokud vyrostete opravdu bohatí a půjdete na elitní soukromou školu, může tato soukromá škola utratit za vaše vzdělání pětkrát více než typická veřejná škola střední třídy. A prostě neexistuje způsob, jak si rodiny ze střední třídy mohou dovolit koupit ten dům ve Scarsdale nebo platit 50 000 dolarů ročně školné soukromé škole. Protože vzdělávání funguje, a protože tyto školy neutrácejí peníze za lehkovážnost, utrácejí je na pečlivě naplánované, důsledně disciplinovaným úsilím dostat do svých žáků co nejvíce vzdělání, je pro děti ze střední třídy velmi těžké soutěžit s bohatými dětmi, které to dostanou. vzdělávání.
Rozdíl ve skóre SAT mezi dětmi, jejichž rodiče vydělávají přes 200 000 $ ročně vs. děti, jejichž rodiče, kteří jsou ve střední třídě a kteří vydělávají 40 000 až 60 000 dolarů ročně, je nyní dvakrát větší než rozdíl mezi skóre SAT dětí ze střední třídy a dětí na úrovni chudoby. To není chyba dětí ze střední třídy. Prostě se ukazuje, že za peníze se koupí trénink.
Máte nějaké řešení nebo myšlenky, jak změnit nepoměr ve financování ve státních školách?
Mám nějaká řešení. Abych byl upřímný, řešení, která mám, budou fungovat lépe se soukromými školami než se školami veřejnými, ale podobná řešení by mohla fungovat pro veřejné školy.
Takže všechny tyto elitní soukromé školy jsou 501(c) 3. Jsou to charitativní organizace. To znamená, že dary absolventů jsou odečitatelné z daní, a to znamená, že pokud mají dotace, mohou získat příjem bez placení daní. To je obrovský obchod. Je to masivní dotace těmto školám – a ještě větší dotace elitním soukromým univerzitám. Jen pro představu o velikosti dotace, v posledních letech někdo spočítal, že status osvobození od daně Princetonské univerzity dosahuje veřejné dotace 100 000 $ na studenta Princetonu. State University of New Jersey v Rutgers utratí asi 12 500 $ na studenta ročně. A místní komunitní vysoká škola utratí 2 000 až 3 000 USD na studenta ročně. Údajně soukromý Princeton tedy dostává veřejnou dotaci, která je mnohem větší než veřejné univerzity v jeho sousedství.
Nyní, když Princeton vzdělává více dětí z horního 1 procenta rozdělení příjmů než ze spodní poloviny, jde o veřejnou dotaci pro bohaté, kterou platí střední třída. To není jen tak. Takže jedním ze způsobů, jak začít řešit problém, je změnit daňový zákoník tak, aby říkal: „Pokud chcete status neziskové organizace, musíte vzdělávat děti střední třídy a dělnické třídy jako stejně jako bohaté děti, musíte zdvojnásobit své zápisy, abyste vzdělávali více dětí.“ To by dramaticky snížilo rozdíl mezi investicemi do vzdělání u bohatých dětí než kdokoli jiný, otevřením bohatých institucí většímu počtu lidí mimo elitu a rozmělněním vzdělání, které poskytují, aby nikdo nedostal toto pozlacené. vzdělávání.
Podobné věci by se mohly dělat ve veřejném systému. Spousta skutečně bohatých veřejných škol má neziskové sdružení rodičů učitelů, které nyní dostávají nejrůznější daňové výhody. Podobný mechanismus by se dal použít i na ně.
Pomoci by mohly i územní zákony otevřít bohaté komunity. Jedním z důvodů, proč je střední cena domů ve Scarsdale tak vysoká, je skutečnost, že se jedná o zónování velkých pozemků pro jednu rodinu, takže není možné stavět byty. Federální vláda by mohla povzbudit komunity, aby otevřely své zóny a umožnily lidem z dělnické třídy se nastěhovat. Komunity to samozřejmě nebudou chtít, ale to neznamená, že to není správná věc.
Myšlenka, že neúspěch v postupu v meritokratickém systému je osobním selháním, skutečně vyšel najevo, když byl odhalen skandál s přijímáním na vysoké školy. Zajímalo by mě, jestli máte nějaké myšlenky na to, jak se myšlenky meritokracie a bohatství prolínají s přijímacím skandálem.
Co udělalo skandál s přijímacím řízením na vysoké školy nezákonným, je to, že vysoké školy nezachytily výhody vlastní korupce. Pokud bohaté rodiny prostě daly peníze na Yale nebo na University of Southern California, aby tam dostali své děti, to by bylo legální. Je tedy legální dostat své dítě těmito jinými způsoby. Starší preference jsou legální a jsou zkorumpované.
Je ale nebezpečné soustředit se na tento druh korupce. Taková korupce je opravdu vzácná. Dokonce i preference dědictví, ačkoli skutečná, není dominantní příčinou sklonu k bohatství na elitních vysokých školách. Můžete vidět, že korupce je vzácná, protože byla tak neuvěřitelně propracovaná, komplikovaná a drahá. To ukazuje, jak je to neobvyklé. I s ohledem na starší preference, pokud se podíváte na ty nejelitnější univerzity, jejich studentská těla mají ve skutečnosti nejvyšší známky a výsledky testů. Například na právnické fakultě pět nejlepších právnických fakult společně zapisuje podstatnou většinu celostátních aplikací, jejichž skóre LSAT je na 99. percentilu.
Takže je to jak na těch nejelitnějších univerzitách, které mají takříkajíc, ti nejzasloužilejší studenti, většina těch nejzasloužilejších studentů jde na Na většině elitních univerzit by se tato čísla velmi lišila, pokud by dominantní příčinou korupce byly elitní nebo starší preference pro přijímání.
Dominantní příčinou je takzvaná „zásluha“. Když se zaměříte na skandály, řeknete: „Je to skandál, že oni nezasáhl do podstaty." To, co implicitně přijímáte, je, že kdyby dosáhli zásluh, bylo by to tak dobře. Ale ve skutečnosti to není v pořádku, protože systém, o kterém jsme mluvili dříve, ve kterém bohatí kupují drahé vzdělání pro své děti a nespravedlnost toho ukazuje, že když se lidé dostanou do svých „zásluh“, je to forma vyloučení a hierarchie. A to je věc, na kterou se musíme zaměřit. Odtrhnout zrak od té velké koule a podívat se na tu lesklou maličkost o někom, kdo podvádí – je pobuřující, že podváděli. Skutečný příběh je ale jiný.
Takže jste zmínil toto hluboké odcizení, které lidé pracující a střední třídy pociťují v elitních institucích. odkud to pochází?
Na Yale, Princetonu a Harvardu je nezbytnou součástí obchodního modelu těchto univerzit, že udělají ze svých studentů privilegované. Takže pokud pocházíte z dělnické nebo dokonce střední třídy, Yale vás udělá bohatými. To je to, co má za cíl dělat; to je jeho ideologie; a tak vám říká, abyste se otočili zády ke svým kořenům. Nemůže vám to neříkat, protože pokud vám to říkat přestane, nebude to elitní instituce v ekonomicky nerovné společnosti. To je hluboké napětí. To není nehoda v systému; je ústředním prvkem systému.
Jak by vypadalo spravedlivé přijímací řízení na vysoké školy?
V mé vizi spravedlnosti,špičkové vysoké školy jsou mnohem méně elitní. Takže právě teď žijeme ve světě, ve kterém obrovské množství závisí na tom, kde se dostanete na vysokou školu. Nejlepší investiční banky například efektivně nabírají pouze na osmi nebo deseti elitních vysokých školách. Mezi nejlepšími advokátními kancelářemi dominují absolventi pěti nebo deseti nejlepších právnických fakult. To znamená, že když se vysoké školy rozhodují, koho přijmou, ve skutečnosti rozhodují o tom, kdo bude mít náskok v jejich příjmu nebo postavení po celý život. Kritéria pro přijetí na vysokou školu musí nést neuvěřitelný tlak přidělování výhod ve společnosti.
Pokud by elitní vysoké školy byly méně elitní a měly mnohem více studentů, pak by byl mnohem menší tlak na přijetí. Elitní vysoké školy mohly přijímat lidi z tisíce různých důvodů – některé z nich by se rozhodly, že ano opravdu záleží na zapojení komunity, takže by přijali studenty, kteří byli oddáni jejich komunitám.
Abych uvedl příklad, znám mladou Němku. ján Německo, je zde mnohem menší příjmová nerovnost. Neexistují žádné elitní univerzity. Byla přijata na lékařskou fakultu, ale lékařská fakulta, která ji přijala, byla osm hodin jízdy od jejích rodičů. Rozhodla se, že nechce jít na univerzitu tak daleko od domova, od své rodiny a přátel. Opustila myšlenku stát se lékařkou a místo toho se zapsala na farmaceutickou školu. Nyní, ve Spojených státech, je těžké si představit, že by to někdo udělal.
Ano, je.
Rozdíl mezi vaším příjmem a postavením lékaře a lékárníka je tak velký, že tlak na výběr toho nejprestižnějšího, do čeho se můžete dostat, je opravdu vysoký. Ukazuje se, že Německo, způsob, jakým jsou zdravotničtí profesionálové řazeni, lékaři vydělávají mnohem méně peněz a mají mnohem menší postavení a lékárníci vydělávají více peněz a mají větší postavení. Mohou psát rutinní recepty. Je naprosto racionální, když někdo řekne: Mám rád své rodné město, mám rád svou rodinu, mám rád své přátele. Chci pomáhat lidem, aby byli zdraví. A to opravdu nejsem, jestli to dělám jako lékárník nebo jako lékař.
Takže tlak je pryč, protože společnost funguje. A to je druh vize, kterou mám na mysli.
Zmínil jste, že způsob, jakým je systém nastaven, škodí i elitě. Napadlo mě, jestli by ses do toho mohl ponořit.
Myslím, že musíme mít jemné chápání škod. Škody na elitě se politicky nepočítají v tom smyslu, že i když jsou tyto škody ohromné, nejsou dát komukoli ze střední nebo dělnické třídy, kdo je vyloučen z výhody, důvod být soucitný, že? Prostě se takto nepočítají. Ale jsou všechny druhy věcí, které se politicky nepočítají a které, pokud je zažíváte, jsou pro vás ve vašem životě stále reálné.
Řekněme, že jste typické 1% dítě. Tví rodiče oba vystudovali elitní univerzity, oženili se a přestěhovali se do luxusní čtvrti, vybrali si čtvrť podle škol, i když jste se ještě nenarodili. Oni tě počali, měli tě, vychovali tě. Začali získávat všechny druhy propracované péče o děti, protože si mysleli, že by to bylo dobré pro vaše vzdělání z dlouhodobého hlediska. Začali vás zapisovat do různých věcí, o kterých si mysleli, že vám pomohou se naučit. Možná jeden z nich odešel z práce, aby se o vás mohl intenzivněji starat.
Pošlou tě do školy. Školy jsou nemilosrdné. Již velmi brzy chápete, že musíte projít testy, udělat si dobře, dostat se na další školu. Možná vás odmítlo 19 z 20 předškolních zařízení, do kterých jste se přihlásili. Máte pocit selhání a snahy a hodnocení. Velmi brzy se naučíte, že pokud chcete uspět, musíte potěšit ostatní, kteří uplatňují standardy, kterým ve skutečnosti nevěříte. Začnete se formovat podle těchto standardů. To vše děláte na základní a střední škole. Dostanete se na vysokou školu a uvědomíte si, že v tom musíte pokračovat, protože se musíte dostat na několik lékařských škol nebo obchodních škol. Chodíte na kurzy, které vás nezajímají, protože chcete získat známky, které potřebujete, abyste se do těchto věcí dostali.
Když to dokončíte, je vám 30, získáte práci a práce vyžaduje, abyste pracovali 80 hodin týdně. Nyní jste celý svůj život utvářeli tak, aby vyhovovaly ekonomickému řádu, abyste zachovali svou kastu. Jsi opravdu bohatý, ale ty sám nemáš, nevíte, co chcete nebo jak chcete věci. Možná, pokud jste sebevědomý člověk, uvědomujete si, že vaše výsada vychází ze zadní strany vyloučení ostatních.
Co by měli rodiče vědět nebo uznat o těchto institucích, do kterých dávají své děti?
Pokud jste mimo elitu a jste pracující nebo střední třída, myslím, že je důležité vědět, že systém je skutečně postaven proti vám. Není to vaše chyba, ani chyba vašich dětí. To neznamená, že nemůžete mít štěstí nebo porazit kurzy, ale jsou to dlouhé kurzy. Šance jsou dlouhé, protože elita zmanipulovala hru ve svůj prospěch. Takže pokud jste mimo elitu, toto jsou lekce, které si musíte vzít. Chcete-li vidět strukturální nerovnost v tom, co to je, spíše než házet vinu dovnitř na sebe nebo ven na jiné znevýhodněné lidi.
Pokud jste v elitě, myslím, že je třeba pochopit, že tento systém je jeden nespravedlivý a dva, který není ve vašich lidských zájmech. Nemůžete vzít své děti z krysího závodu, protože je to skutečný závod a na tom záleží. Ale pokud pro ně můžete trochu zmírnit konkurenci, pomoci jim zjistit, co chtějí, můžete uvažovat o cílech, ne o prostředcích. Uvažujte o tom, co stojí za to dělat, na čem vám záleží, spíše než jak získat to, na čem vám záleží.
Máme systém, ve kterém je veškerý důraz kladen na to, jak získat to, na čem vám záleží, spíše než na to, na čem vám záleží.
