Texaský soudce to popřel žádost konspiračního teoretika Alexe Jonese zamítnout žalobu pro pomluvu, kterou proti němu vznesli rodiče dítěte zabitého během masakru v Sandy Hook v roce 2012. Argument pro propuštění, který předložil Jonesův právník, tomu částečně nasvědčoval a Infowars hostitel zapojoval se do „rétorické hyperboly“, když opakovaně označoval střelbu Sandy Hook za podvrh a označoval truchlící rodiče oběti za „krizové aktéry“. A i když je dobrou zprávou, že rodiče Sandy Hook budou mít svůj den u soudu, argument rétorické hyperboly nabízí znepokojivé okno do myšlenkového procesu Jonese a účel Infowars.
Důležité je, že termín rétorická hyperbola má právní definici – a tu, kterou Jonesova rétorika nesplňuje. Myšlenka rétorické hyperboly spočívá v tom, že jde o emocionálně nabitou řeč, která se silně opírá o nadávky, které by žádný čtenář nebo posluchač nebral jako doslovný fakt. Například, kdybych ve své pokračující frustraci nad Jonesovou hrůzou napsal, že je Prada peněženka plná průjmu, čtenáři by samozřejmě pochopili, že nechci tvrdit, že Jones je doslova špičková peněženka plná tekoucích tekutin kadit. To je rétorická hyperbola. A kdybych ve svém hněvu nad jeho nabubřelými útoky proti realitě navrhl, že Jones byl Muppet vyrobený z vyřazených částí prasete, byla by to také rétorická hyperbola. Je zřejmé, že navzdory zdání to není žádná loutka.
Nejde však o rétorickou hyperbolu, když Jones trvá na svém Infowars být brán vážně jako novinářská platforma, opakovaně tvrdí, že má důkazy, že rodiče zabitých dětí jsou herci a že tyto zabité děti neexistují. Proč? Protože Jones znovu a znovu říkal, že jeho spiknutí je skutečnost. A co je znepokojivější, velká část jeho posluchačů si to vzala k srdci. Někteří byli dokonce motivováni poslat rodičům Sandy Hook výhrůžky smrtí.
Abychom to shrnuli, výrok Jones je pytel plný řitních otvorů ponechaný týden na slunci: rétorická hyperbola. Vytváření videí dokazujících, že 20 dětí nepřišlo o život kvůli šílenému střelci v Newtownu v Connecticutu: není to rétorická hyperbola.
Ale v Jonesově tvrzení je něco alarmujícího, že jeho výroky nebyly pomlouvačné, protože jeho posluchači vědí, že ho nemají brát doslova. Protože faktem je, Jonesovi posluchači dělat ber ho doslova. Pokud by to neudělali, jak jinak by mohl doufat, že prodá zásoby pro survivalisty pro scénáře konce světa které jsou tak často konečnou hrou ještěřích lidí a agentů z hlubokého státu, Jones tak často pomlouvá proti? Je zřejmé, že doslova spoléhá na naději, že ho jeho fanoušci berou vážně. A oni to dělají.
Ve skutečnosti ho berou natolik vážně, že se na něm v roce 2016 objevil tehdejší kandidát Trump Infowars říct Jonesovi, že kdyby byl zvolen, nezklamal by hostitele ani své posluchače. Pokud existovaly pochybnosti o Jonesově legitimitě, byly pravděpodobně vymazány vystoupením Trumpa a jeho následným zvolením.
Existuje také falešné tvrzení, že Jones a Infowars jsou jednoznačně určeny pro „zábavu“. Je opravdu těžké si představit, že by jednotlivci považovali popírání střelby Sandy Hook za zábavné. Jak monstrózní byste museli být, abyste považovali za zábavné nazývat skutečný smutek rodičů nad ztrátou dítěte činem? Kromě toho Jones v žádném okamžiku nemrkne do kamery. V žádném okamžiku nenakloní ruku, aby naznačil, že je to všechno zábava a hry a že jeho rétorika nemá žádné důsledky. Místo toho shromažďuje své takzvané patrioty k akci a tvrdí, že je zdrojem pravdy a reality. A z toho důvodu proti němu Jones zatraceně bojuje.
Pokud bude na světě spravedlnost, Jones svůj případ prohraje a Infowars se stane obskurním zlomem v dějinách – varovným příběhem z doby, kdy rozdělení hrozilo roztrháním Ameriky. Nakonec by to pro Jonese mělo dopadnout dobře. Pravděpodobně by mohl najít zaměstnání v obchodě se zbraněmi a municí, kde by lidé mohli slyšet jeho běsnění a brát je jako oni. Mělo by se začít s: zmateným blábolením vnímavého odpadkového koše plného plen, které byly zapáleny ve špinavém ulička. A to je zjevně rétorická hyperbola.
