Své Dave ChappelleZdá se, že první instinkt chytit se třetí kolejnice. Slavně vtipkoval cítím se špatně kvůli Michaelu Richardsovi po Seinfeld herec se pustil do rasistického chvástání a odvysílal sexuální scénku Sezame, otevři se- stylové loutky. Chappelle má zvláštní talent na vtipy, kvůli kterým je pro diváky těžké poznat, jestli se smějí, protože je jim to nepříjemné, nebo jestli je jim to nepříjemné, protože se smějí. Vzhledem k tomu, že jde o předehru, není žádným překvapením, že se ve svých nových speciálech Netflix přímo obrací na obvinění z transfobie a sexismu. Vyrovnanost a Ptačí zjevení nebo že obecně odmítá jakoukoli kritiku namířenou proti němu. Je však trochu překvapivé, že základem jeho rozptylové obhajoby jeho problematičtějšího materiálu je občanská argumentace o diskurzu a rodičovství.
Stojí za zmínku, že Chappelle byl průkopnický komik, když se dostal na výsluní, a že se v podstatě jeho akt příliš nezměnil. Už si nehraje na povýšence nebo smolaře (na multimilionáře by to byl špatný pohled), ale pořád funguje v režimu chytrého mladšího bratra a staví se proti samovolnému otevřenému publiku předpoklady. Tento přístup však nezapadá tak dobře jako kdysi, nebo – přesněji řečeno – tento přístup způsobuje nevyhnutelný odpor aktivistů a cenzorských (i když spravedlivých) prvků levice.
Chappelle nikdy výslovně nevolá „bojovníky sociální spravedlnosti“, ale jeho materiál jasně ukazuje, že ano není největším fanouškem takzvané politicky korektní kultury, která se objevila v posledním desetiletí, resp tak. Komik není žádný konzervativec – a rozhodně se nesnaží udělat Ameriku znovu skvělou – ale je silně toho názoru, že lidé jsou příliš citliví. A to je místo, kde guma vyráží na cestu z pohledu rodičovství. "Sráči," říká a oslovuje komiky v zadní části klubu, ve kterém hraje Ptačí zjevení"Máte zodpovědnost mluvit bezohledně, jinak by moje děti nemusely vědět, jak zní bezohledné řeči, radost z toho, že se mýlíte."
Jen málo rodičů vám řekne, že chtějí, aby jejich dítě bylo rasistické nebo sexistické (vyšší podíl může podporovat homofobii), ale mnozí to dělají. otázka, zda je kontrola jazyka moderními hnutími sociální spravedlnosti účinným způsobem, jak bojovat proti fanatismu, nebo zda stojí za to veřejnost diskurz. Zdá se, že Chappelleho obava spočívá v tom, že požadavek, aby konverzace nabývaly konkrétní formy a používaly specifický jazyk, omezuje prostor pro organickou, dětskou zvědavost a upřímné chyby. Jako komik Chappelle často hrál roli pouličního chytrého batolete, zabloudil do velkých dialogů a kladl bezstarostné a nesprávné otázky. Na rozdíl od mnoha jiných komiků se zdá, že přijímá zmatek a aktivně se vyhýbá řešení jakéhokoli druhu. Je méně jako George Carlin, liberální komiks ve věčné válce s politickou korektnostínež je jako Mitch Hedberg, kameník s divnými otázkami. Ale Chappelle trvá na tom, že medvěda strčí.
Pokud Chappelle chce, aby jeho děti měly příležitost vyjádřit svůj vlastní bigotnost ve formě hloupých otázek a přijímat obrat, odpovídá, že provozování spíše skutečné zkušenosti než selektivního slovníku vyvíjejících se protestních hnutí. smysl. Zdá se však, že to není vše, co chce. Zdá se, že chce, aby tam byly bezpečné prostory, vypůjčil si termín od svých protivníků pro bezohledné řeči, kde mohou být lidé hulváti. v Vyrovnanost, vypráví příběh o tom, jak zraňuje city trans fanouška a cítí se kvůli tomu opravdu špatně. Pak říká, že se zpravidla odmítá cítit špatně z toho, co říká na pódiu. Dodává, že trans zkušenost je „tak trochu kurevsky veselá“. Je tu falešná pokání, ale je docela jasné, že Chappelle chce mít možnost říkat, co si myslí, že je vtipné.
Budou jeho děti žít v méně zábavném světě? je to nejasné. Výzkum naznačuje, že inkluzivní, PC kultury jsou schopnější než méně zjevně respektující kultury přicházet s novými nápady. Takže z kreativního hlediska by to mělo být uklidňující. Ale neexistuje žádný výzkum vtipů a pravděpodobně není dostatek údajů k uklidnění rodičů, kteří se obávají, že jejich děti nebudou mít možnost klást otázky a dělat chyby bez hlubokých důsledků. V tomto kontextu je chápána Chappelleova obhajoba důležitosti nesprávnosti a konkrétně seznamování dětí s nesprávnými a hloupými myšlenkami se zdá být hluboké a pochopitelné, přestože tomu tak pravděpodobně je neuvážený.
A pak je tu otázka, že spousta lidí ve věku Chappelle – a také spousta mladších lidí – skončí muset čelit: Je to vůbec argument za svobodu projevu, nebo je Chappelle prostě příliš líný se vyvíjet společnost? Je zřejmé, že to nelze vědět a bylo by nezodpovědné se tak či onak domnívat. Ale vždy existuje pocit, že když se objeví konverzace, součástí námitek proti kultuře PC je, že to vyžaduje, jednoduše řečeno, více práce než neznalosti.
Takže se možná Chappelle mýlí. Možná to zní takhle špatně. Jen nečekejte omluvu. To se nestane.
