Madeleine L'Engle Vráska v čase od doby, kdy byla poprvé vytištěna v roce 1962, vyvolala náboženské kontroverze. Toto bylo záměrné. L’Engle, která proslula tím, že její epos ve výrobě odmítlo více než 25 vydavatelů, než se dostala k Farrar, Straus & Giroux, byla hluboce věřící, ale také hluboce skeptická vůči náboženským organizacím. Tyto organizace si knihy všimly a protestovaly proti této knize, což byl fenomén mimo brány, i když si ateisté a agnostici stěžovali, že příběh Trojský kůň přenesl náboženské poselství do sci-fi pro děti. Obě strany proti střední povaze sporu kolem Vráska v čase nebyl nepodobný podobným diskusím o C.S. Lewisově otevřenějším křesťanství Letopisy Narnie nebo Lewis Carroll je jemnější, ale stále zbožný Alenka v říši divů. Když však L’Engleovo mistrovské dílo dorazilo do kin, o náboženských tématech vyprávění se příliš nediskutovalo. A je jasné proč: Příběh Meg Murryová byl sekularizován pro obrazovku. Bohužel to příběhu dělá medvědí službu.
Největší rozdíl mezi knihou a filmovou adaptací je v tom, že ve filmu jednoznačně chybí postava Boha. Zatímco kniha výslovně říká, že Mrs. musí být „posly božími“, film uhýbá od jakéhokoli náboženského podtextu tím, že ústřední boj rámuje jako mezi dobrem a zlem. V knize není žádná zmínka o andělech a jeden z delších citátů – kde Mrs. Kdo recituje úryvek Korinťanům – je zcela vyřazen. Paní Mindy Kalingové. Kdo mluví skrze myšlenky druhých, ale biblické verše nikde nenajdete. Bylo to jasně explicitní rozhodnutí, které mělo omezit míru, do jaké lze film chápat (nebo recenzovat) jako náboženskou alegorii.
Jedna z nejkontroverznějších stránek původního textu se pro film také změní. V knize, když Meg, Charles Wallace a Calvin přijdou na to, že lidé se už dříve škádlili a dostali jména duchovních válečníků na tomto seznamu, Ježíš se nechává kontrolovat spolu s Da Vincim, Madame Curie a Einstein. Tato pasáž byla popsána různými tábory jako svatokrádež a evangelická předehra. Konzervativní křesťané tvrdí, že umístění Ježíše do stejného kontextu jako ostatní lidé devalvuje jeho božskou existenci, zatímco je sekulární kritici se domnívají, že zahrnutí Ježíše vedle vědců a tvůrců, kteří mají hmatatelné úspěchy, podporuje více náboženství pohled na svět. Ať tak či onak, Ježíš ve filmu nehraje.
Charles Wallace dochází ke stejnému poznání jako v knize, ale jména, která zmiňuje, nepatří k náboženským postavám. Buddha je jediné božstvo, jehož moudrost dělá portrét, ale i to se děje jen mimochodem.
Vzniká tak narativní problém. A Wrinkle in Time je příběh o víře. Bez náboženských odkazů nebo širšího náboženského kontextu se z toho stává podivný příběhový výlet o vesmírných bytostech, které postrádají nějakou konkrétní hloubku. Filmaři si toho jsou vědomi a nahrazují náboženskou víru vírou v sílu jednotlivců překonat vlastní nedostatky a pomoci druhým. V jistém smyslu je Ježíšovo písmo nahrazeno písmem Oprah. I když se tam překrývají, je jasné, že teodicea filmu je zásadně v rozporu s komunitárním episkopalismem L’Engleho. Zdá se, že film naznačuje, že se musíme zachránit. Madeline L’Engle tomu ale nevěřila. Věřila ve všeobecné spasení prostřednictvím postavy božstva.
Což znamená, že příběh L’Engle je mnohem temnější – pokud nemůžete udělat nic, abyste se zachránili, proč se obtěžovat? – a zároveň se odehrává v mnohem laskavějším vesmíru. Koneckonců, pokud na nás někdo dohlíží, dávalo by smysl, abychom se v Jeho nebo Jejích nebo Jejich rukou cítili bezpečněji.
I když film získal smíšené recenze, založené spíše na estetice než na morálních nebo náboženských argumentech, stojí za to poznamenat, že některá ta nesoudržnost filmu vypadá, že pocházejí z toho, že si filmaři hrají rychle a volně víra. Byl by lepší jednoznačně náboženský film? Je těžké to říci. Velmi výslovně křesťanská adaptace z roku 2008 princ Kaspian byl právem označen jako hraniční pamflet. Převést implikované biblické paralely na plátno je těžký trik.
Jedna věc je však jasná, že kniha odvedla lepší práci, když dala Mrs. jasné poslání, které ve filmu bolestně chybí. Adaptace baví představením Reese Witherspoon jako Mrs. Co, ale je to povrchová služba pro fanoušky. Neexistuje žádné vysvětlení, proč se tomu brání nebo čím vlastně je. Ve filmu Mrs. lze číst jako mimozemšťany, duchy nebo meziplanetární cestovatele – pro Meg i pro diváky je to stejné. Jsou v podstatě magické, zatímco v knize jsou to nádoby víry s jasným účelem.
Tím, že vezmeme aspekty nejen L’Engleho křesťanství, ale i jiných náboženství, a srovnáme je do bitvy dobra vs. zlo, Vráska v čase se stává více široce přitažlivý, i když téměř drtivě americký film. Je to styl Marvel, kde je vše vybroušeno až do chromu. Je lesklý, ale těžko se analyzuje. Vyřešilo by to natočení filmu tak ohromně náboženského jako kniha? Možná, ale nebylo by to příliš prodejné.
Další jednoduchou realitou je, že změny – které dávají rodině Murryových to, co chtějí, ale nic víc – také dělají film smutnějším. Meg může zachránit den a zachránit svého otce a možná dokonce zachránit svět, ale neexistuje žádné skutečné řešení. Film nenabízí spásu, což bylo součástí hlavní přitažlivosti výchozího materiálu.
Přesto je na tom, že Boží moc byla přenesena do nádoby Meg, která je mladá a křehká, naštvaná a tvrdá, něco hezkého. To je silné poselství a příběh vypráví silný příběh – jen to není příběh publikovaný L’Engle. Stejné narativní kusy tvoří na plátně velmi odlišný celek, ale ten prázdný prostor ve tvaru božstva nakonec nic nevyplní.
