Minulý týden, po střelbě ve škole v Parklandu na Floridě, studenti po celé zemi oznámili, že plánují odejít ze škol a shromáždit se v reakci na nečinnost vlády ohledně zbraní řízení. Zatímco pedagogové a členové vymáhání práva v mnoha státech budou podporovat a dokonce usnadňovat nadcházející protesty, někteří ne. Studentům již nyní hrozí tresty a dopady, pokud se rozhodnou protestovat. To staví rodiče do pozice, kdy buď povzbuzují děti, aby se vzdálily, povzbuzovaly děti, aby porušovaly pravidla a čelily následkům, nebo tlačí na následky. Naštěstí existuje jasná cesta vpřed.
Rodiče by měli nechat své děti odejít a nechat je potrestat. Rodiče by měli nechat děti projevovat nesouhlas a naučit se, že i když cesta k vytvoření smysluplné změny není jednoduchá, neznamená to, že je méně důležitá. Nakonec se děti budou učit o občanské neposlušnosti bez ohledu na to. Dostanou stejnou lekci, pokud budou protestovat v rozporu s požadavky nebo obavami svých rodičů. Je lepší mít plán lekce.
V Needville, mimo Houston
Faktem je, že za posledních 100 let neproběhl žádný smysluplný protest, který by neskončil nějakým trestem nebo násilím nebo narušením každodenního života. Mnoho lidí na tuto skutečnost rádo zapomíná. Rádi zapomínají, že protesty za občanská práva byly hluboce nepopulární a silně hlídané, že dělníci protesty ve dvacátých letech byly neuvěřitelně násilné, k čemuž vedly studentské protesty kvůli válce ve Vietnamu přesvědčení. Protože tato protestní hnutí byla nakonec úspěšně – alespoň do určité míry –, je lákavé revidovat historii a věřit, že protestující byli slyšeli. Tak to prostě není. Ti, kteří zpochybňují status quo, jsou za to nevyhnutelně potrestáni.
Vyhrožovat kázeň mladistvým demonstrantům není neznámým refrénem. Taková taktika byla používána (občas neverbálně) k potlačení protestů dělnického aktivismu, k zastavení studentských protestů. proti válce ve Vietnamu a represím studentských disidentů v 60. letech 20. století s cílem zastavit odchody kvůli zrušení DACA a deportací. Pro teenagery a aktivisty je také historicky neobvyklé, že při snaze o spravedlnost ignorují hrozby zatčení, suspendování, vyhoštění nebo ublížení na zdraví. Zdá se nepravděpodobné (ačkoli stěží nemožné), že by se rýsující se studentské protesty změnily v násilné, takže ve skutečnosti představují příležitost pro děti, aby hájily svou vlastní bezpečnost a setkaly se s určitým rizikem, aniž by zíraly dolů na pravděpodobnost hluboké poškodit.
Někteří nejúspěšnější američtí aktivisté byli studenti. Podívej se na Studentský nenásilný koordinační výbor, kterou zorganizovala Ella Baker po sit-in v Greensboro. John Lewis, tehdy člen SNCC a nyní senátor, zameškal školu, aby mohl pochodovat na Selmu. Ostatní mladí lidé vynechali školu, aby se připojili k SNCCJízdy svobody v roce 1961. Mladí lidé přidružení k SNCC vedli černošské voličské registrace. Mnoho tříd bylo přerušeno, ale americká historie byla také změněna.
To znamená, že srovnání SNCC je falešné. Aktivisté SNCC podstoupili masivní riziko a učinili tak navzdory velmi explicitním hrozbám násilí a násilným činům. Přesto je důležité si uvědomit, že ke smysluplné změně je zapotřebí všech druhů akcí a opatření. A také je důležité pochopit, jak vyvíjet tlak a trestat mocné.
Ostatně, chce-li vrchní inspektor Rhodes skutečně přimět své podřízené, aby zpracovávali stovky nebo tisíce pozastavení a dopisy o zadržení a donutit své učitele, aby vytvořili učební plán pro studenty, kteří jsou vyloučeni ze školy, bude muset vynaložit čas a prostředky, aby přesně to udělal. Pokud chce Rhodes snížit návštěvnost svého okresu tím, že tisíce dětí v celém okrese tři dny chybí ve škole, může to udělat.
Kromě toho, pokud budou děti požadovat právo na bezpečí, mohly by nějaké skutečně získat. To je důležitější než jakékoli pozastavení menšího školního trestu. A pokud jsou školní tresty zamýšleny jako poučné – a mají být – možná bude pozastavení dát cennou lekci, jak o historii, tak o tom, jak se moc často uplatňuje při obraně nepřijatelného status quo.
