Disciplína se často cítí jako lekce eskalace. Dítě porušuje pravidlo. Rodič trestá. Dítě porušuje stejné pravidlo. Rodič více trestá. Dítě porušuje pravidlo. Rodič trestá ještě víc a mnohem hůř vyhrožuje. A pak se z vagónu sundají kola. Proč? Protože děti se učí stejně mnoho z prázdných hrozeb jako z nich spravedlivé, rovnoměrně uplatňované důsledky - a nic z toho není dobré. Vyhrožováním špatně se chovajícím dětem se rodiče staví k selhání a k potvrzení podezření dítěte, že jim projde, co chtějí.
"Jakákoli prázdná hrozba učí dítě, že se může dostat pryč s věcmi," vysvětluje Dr. Nancy Darlingová, předsedkyně psychologie na Oberlin College a autorka knihy Myslet na děti o dnešní psychologii. "Upozorňuješ na trest a učíš je být záludný, lhát a vyhýbat se trestu."
Problém s prázdnými hrozbami je podle Darlinga v neúplné socializaci. V nejlepším případě dítě, které je socializované, akceptuje hodnoty, kterým je rodič drahý. Ale co je důležitější, tyto hodnoty si osvojují. Prázdné hrozby v jistém smyslu narušují proces internalizace tím, že naznačují, že nekonzistentně aplikovaná pravidla lze nebo nelze dodržovat v závislosti na kontextu situace.
Přečtěte si další otcovské příběhy o disciplíně, trestu a chování.
Existuje několik důvodů, proč tomu tak je, říká Darling. "Nejdůležitější věcí pro dítě v každém vztahu je předvídatelnost," vysvětluje. "Takže dítě ví, jaká jsou pravidla, a dítě ví, co se stane, když je neuposlechnou."
U dítěte existuje hluboký pocit bezpečí v předvídatelnosti a důslednosti. Dokud, vysvětluje Darling, rodič klade „přiměřené důsledky za rozumné zločiny“. V jiných slova, která nabízejí důvody pro důsledky nad rámec prostého souhlasu „protože jsem to řekl“. V ideálním případě tDůvody důsledků by měly být explicitní a měly by se vztahovat k hodnotám, o kterých rodič doufá, že si je jejich dítě osvojí: poctivost, laskavost, integrita a bezpečí (takové věci).
„Pokud máte dítě, které vidí pravidla prováděná konzistentně, z důvodů, které jsou vysvětleny, s rozumnými důsledky, které zahrnují vysvětlení, pomáhá to nastavit tuto internalizaci,“ vysvětluje Darling.
Na druhou stranu prázdné hrozby oddělují důsledek od hodnot, protože jsou učiněny ve snaze zastrašit, nikoli informovat, dokonce i inteligentně omezit. Tím se dítě zaměří na samotný trest. Hodnota, kterou dítě rozvíjí, je vyhnout se trestu. A pokud je to konec hry, pak je klamání naprosto rozumné.
Když se dítě podřídí, protože se bojí nepřiměřených následků, neznamená to, že vyhoví, když bude pryč od rodiče. Znamená to pouze, že se bojí svých rodičů. To je hrozný a předvídatelný výsledek, který pravděpodobně povede k dalšímu špatnému chování, když děti stárnou.
"Nikdo jim před vámi nenabízí pivo," vysvětluje Darling. "Nikdo jim nenabízí příležitost někoho šikanovat, když jste přímo vedle něj."
Darling naznačuje, že to vše ukazuje na existenci rodičovské zóny Zlatovláska, kterou v 60. letech minulého století vytyčila psycholožka Diana Baumrind. Baumrind přišel se souborem výchovných stylů, které zahrnují shovívavého rodiče, který vyznává pozitivní ohled, ale málo disciplíny. autoritativní rodič, který vytváří intenzivní množství pravidel s méně pozitivním ohledem, a autoritativní rodič, který nabízí pozitivní ohled a pravidla, obojí.
„Autoritativní rodič je nejvřelejší a nejpřísnější v tom, že nejdůsledněji dodržuje pravidla,“ vysvětluje Darling. Protože rozumná, důsledně vynucovaná pravidla založená na hodnotách pomáhají dítěti pochopit, že rodina je v tom společně a každému by měl ležet na srdci nejlepší zájem ostatních.
