V pondělí, Trumpova administrativa vydala zprávu o práci a nákladech na péči o děti ve Spojených státech. V memorandu administrativa poukázala na náklady na péči o děti a tvrdila, že politiky, které snížit náklady by mohlo přivést více žen do pracovního procesu. To by následně zvýšilo ekonomický růst rodin a ekonomiky obecně. Ještě před 50 lety byla většina žen s malými dětmi matkami v domácnosti. V devadesátých letech bylo téměř 70 procent matek v pracovní síle. Dnes je zaměstnáno asi 63 procent vdaných matek a 77 procent svobodných matek a 95 procent všech otců pracuje mimo domov. Tato čísla, tvrdí memorandum, mohlo by být lépe.
To vše jsou pravdivá tvrzení. Více lidí by se mohlo zapojit do pracovní síly, kdyby péče o děti byla levnější. Elizabeth Warrenová, která učinila z politiky péče o děti princip své prezidentské platformy, totéž navrhla ve své knize „The Two Income Trap“. Mnoho s dvojím příjmem Rodiny ze střední třídy, tak se stává, vydělávají peníze, ale ne dost peněz na to, aby poslaly dítě do školky, což, jak sama Warren poznamenala, může stát až 36 procent příjem rodiny. Mnoho rodičů (obvykle maminek) se proto rozhodlo zůstat se svými dětmi doma, dokud nedosáhnou školního věku. To vede k rozdílům v odměňování, protože ženy, pokud se po výchově dětí vůbec vrátí do zaměstnání, zůstávají mimo pracovní sílu a
Poněkud nepochopitelně však poznámku pak to navrhuje regulace průmyslu péče o děti (minimální standardy bezpečnosti, poměry velikosti skupiny a pověření učitelů) způsobilo, že náklady byly, jak uvádí zpráva, „neefektivně vysoké“.
Memorandum cituje výzkum od David Blau, profesor ekonomie ve státě Ohio, jehož raná práce se zaměřila na možnosti péče o děti a v poslední době se zabývá důchodem a stárnutím. Blau, citované memorandum, zjistil, že regulace mohou snížit mzdy pracovníků péče o děti, aniž by to vedlo ke smysluplnému zvýšení kvality péče o děti. Autoři memoranda naznačují, že když budou zavedena nařízení, která zvyšují náklady na péči o děti, rodiče budou vyhledávat potenciálně nebezpečné situace péče o děti. „Minimalizace zátěže nákladných předpisů, které nejméně přispívají ke zlepšení celkového blahobytu dětí,“ autoři zprávy uzavřít„Mohlo by pomoci zajistit, že více dětí bude mít přístup k pečujícímu prostředí mimo domov a více rodičů se bude moci rozhodnout pracovat, pokud si to přejí.“
Autoři pak poukazují na několik existujících programů, jako je doplňkový program nutriční asistence a dočasná pomoc pro rodiny v nouzi, daňový kredit na péči o dítě a vedoucí Začátek a skutečnost, že Trump podepsal navýšení finančních prostředků do Fondu péče o děti a rozvoj o 2,4 miliardy dolarů, což vedlo k celkovému financování péče o děti ve výši 8,1 miliardy dolarů pro nízké příjmy rodiny.
I když zpráva přímo nenaznačuje, že péče o děti by měla být deregulována, spojuje jejich argumenty se studiemi, které naznačují, že regulace významně nezlepšuje péči o děti. kvalita a závěr, že vláda by měla snížit zátěž nařízení péče o děti na pracující rodiny, znamená, že vláda mluví o deregulaci průmysl.
Z memoranda však lze vyvodit jiný závěr. Spíše než aby se zbavila regulací, mohla by federální vláda zasáhnout a uzákonit předpisy o konkurenčním odvětví jednodušší pro majitele podniků a spotřebitele, zejména pokud jde o péče o dítě.
Totéž řekl David Blau. Oslovil jsem ho, abych se ujistil, že jeho výzkum bude řádně citován. A řekl, že nelze popřít, že regulace zvyšují náklady. Ale, podle Blaua je hlavním problémem, který se regulace používá k řešení, nedostatek informací spotřebitelů o kvalitě péče. Takže, když vejdete do školky a nejste vystudovaný vývojový psycholog, nevíte, jak přesně vyhodnotit kvalitu péče. "Může to vypadat, že jsou všichni šťastní a baví se, ale ve skutečnosti nevíte, jestli dostávají potřebnou vývojovou stimulaci," říká Blau. „Předpisy mohou přinejmenším odříznout nekvalitní konec trhu. V tomto smyslu je to trochu neomalený nástroj." Blau ve svém výzkumu říká, že se nedíval na základní předpisy, jako jsou bezpečnostní zákony; díval se na data vyššího řádu: předpisy o velikosti třídy a školení učitelů.
Vyšší náklady činí celkový trh jeslí nedostupnější pro nejchudší pracující rodiče. Blau však zdůrazňuje, že základní bezpečnostní předpisy anoDůležité je, že mohou fungovat jako jakýsi „nefinancovaný mandát“, který klade břemeno těchto nařízení na majitele podniků, poskytovatele a spotřebitele této péče. Proto je hlídání dětí tak drahé. Samotné předpisy nejsou problémem. Nutit problémový průmysl, aby dodržoval normy, aniž by mu na to byly poskytnuty dotace a finance, ale je.
Blau připouští, že část jeho návrhů, jak zajistit, aby péče o děti byla pro rodiče dostupnější, je zčásti výzkum, zčásti hodnotový úsudek. Podle jeho názoru mohou dotace učinit péči o děti dostupnější jako provoz a pro spotřebitele. Blau také zdůrazňuje, že asi 66 až 75 procent center péče o děti splňuje předpisy, a že dokonce i odstranění předpisů by smysluplně nezměnilo kvalitu péče v těchto centrech natolik, že nařízení se používají jako nástroj, jak se zbavit nebezpečné péče středisek.
„Jedním z problémů s předpisy je to, že přenášejí náklady na poskytovatele péče a nakonec na spotřebitele,“ říká Blau. „Je to svým způsobem nefinancovaný mandát. Zatímco dotace velmi explicitně převádějí finanční prostředky od vlády k poskytovatelům a spotřebitelům. Můžeme přímo vidět, jaké jsou náklady, a můžeme vyhodnotit, zda si myslíme, že přínosy stojí za to a jak za to chceme zaplatit.“
Spojené státy, přestože se Trump chlubí tím, jak jeho administrativa smysluplně financuje péči o děti, je tristní za to platit. Spojené státy utrácejí pouze 9,4 procenta svého federálního rozpočtu na děti do 18 let, přičemž ještě menší procento z toho jde konkrétně na dotace na péči o děti. Ve skutečnosti je téměř polovina federálního rozpočtu v příštích deseti letech věnována na výdaje na seniory, spíše než na pracující rodiče nebo jejich velmi malé děti. V roce 2009, kdy Američané nejvíce investovali do amerických dětí, bylo na jejich blahobyt vyčleněno pouze 2,5 procenta HDP. Mezitím jiné země, jako je Švédsko, věnují svým dětem téměř 23 procent svého HDP. Výdaje na děti jsou každoročně přivlastněným opatřením a pokud existují masivní programy, jako je sociální síť Security a Medicaid pro ně nadále vytlačují smysluplné financování, cenově dostupná péče o děti je dýmka sen.
Nebo možná ne. Elizabeth Warrenová se označila za kandidátku na péči o děti a přišla s ambiciózním plánem na zvýšení regulací péče o děti a masivně navýšit federální financování těchto programů, aby se zajistilo, že průmyslová odvětví se skutečně mohou setkat s novými, přísnými předpisy. Warrenův plán univerzální péče o děti a raného vzdělávání nejsou daňové úlevy založené na prostředcích ani částečně financovaný přístup k programům Head Start. Místo toho by program prostřednictvím daně z bohatství pomáhal rodičům v klouzavém měřítku (Blau poznamenává, že nejvíce dotací by mělo jít nejchudším rodičům). Podle tohoto plánu by nejvíce rodiče platili za služby péče o děti sedm procent jejich příjmu (většina dvoupříjmových domácností platit kdekoli od devíti do 36 procent svého příjmu na péči o děti), obrovskou slevu a někteří rodiče by nemuseli platit vůbec. Ale s federálním financováním by zátěž nebyla na rodičích nebo poskytovatelích.
A ve skutečnosti by to nebylo ani na federální vládě. Podle uzákonění daně z bohatství, program by byl zaplacen čtyřnásobně. Takže ano, Trumpova administrativa má pravdu, že samotné předpisy nezlepší péči o děti nebo přístup k péči o děti. Mají také pravdu v tom, že vysoké náklady na péči o děti z velké části brání matkám delší dobu mimo pracoviště, což celkově poškozuje jejich potenciál výdělku. Neposkytly však žádné smysluplné alternativy ke zvýšení přístupu, aniž by byly ohroženy děti. Jak se ukazuje, investice do dětí není rozpočtově neutrální.
