Todd Rose má neobvyklé resumé. Je to absolvent střední školy, který místo získání diplomu zásobil police; je také profesorem na Harvardu a ředitelem programu mysli, mozku a vzdělávání. Jeho kniha z roku 2015, Konec průměru, rozbil konvenční představy o tom, jak se lidem daří ve světě, který povznáší, no, konvence, a argumentuje novým (a praktičtějším) zaměřením na úspěch a individualitu. Minulý týden vydal svou novou knihu, Tmavý kůň — ve spolupráci s neurologem Ogim Ogasem — což posouvá argument ještě dále.
Tmavý kůň je vyvrcholením Projekt Dark Horse, letité studii Rose and Ogas provedené v Harvard’s Laboratory for the Science of Individuality. Prostřednictvím rozhovorů s neobvyklými příběhy o úspěchu v různých oblastech, od mykologie přes astronomii až po zakázkové pánské krejčovství, tým vyvinul nový paradigma úspěchu – takové, které naznačuje, že lidé mohou najít úspěch tím, že dělají to, co je naplňuje, na rozdíl od hledání naplnění prostřednictvím konvenčních modelů úspěch.
Tmavý kůň
V čem je podle vás problém konvenčního chápání úspěchu nebo toho, jak lidé úspěchu dosahují?
Myslím, že největším problémem našeho konvenčního úspěchu je to, že je do značné míry srovnatelný. Téměř vždy je to definováno jako lepší než někdo jiný. A to začíná už ve škole. I když srovnání není vždy špatné, když se to stane hnacím motorem, podle kterého přemýšlíte o úspěchu, ukáže se, že ano nejde ani tak o to, že byste mohli něčeho dosáhnout, jde jen o to, že jste lepší než ten, kdo stojí vedle vy. A věřím, že to omezuje nejen to, čeho mohou dosáhnout ti nejlepší, ale také vytváří obraz společnosti, kde je úspěch docela vzácný a od nás ostatních se očekává, že budeme průměrní.
Jak k tomu historicky došlo?
Když jsem to četl – a historici to možná mají jiný názor –, ale moje čtení je, že to úzce souvisí se vzestupem eugeniky a dalších věcí, kde jsme skutečně hluboce věřili v sociální darwinismus, jako je Francis Galton, kde myšlenka zněla: „Počkej chvíli, lidé jsou vrozeně lepší nebo horší než jeden druhý,“ a v podstatě jste potřebovali způsob, jak to skutečně zjistit. ven. Pokud tomu věříte, jak zjistíte, kdo jsou lepší lidé? Takže lidé jako Francis Galton nakonec vymýšlejí věci jako percentily, aby přišli na způsob, jak dát lidi do skutečného počtu. A myslím, že to odtamtud prostě vyrostlo. A myslím, že když žijete v ekonomikách a společnostech, které mají velký nedostatek, přispívá to také k pocitu srovnání. Problém je v tom, že to ve skutečnosti vůbec dobře nevystihuje naši společnost.
Co odlišuje „smýšlení černého koně“ o úspěchu?
Jedním z nich je myšlenka, že tmaví koně se opravdu soustředí na to, aby byli tou nejlepší verzí sebe sama. Bez ohledu na to, jak bizarní to je, bez ohledu na to, jak se to liší od kohokoli jiného, tohle dělají. Jde tedy spíše o neustálé sebezdokonalování než o relativní srovnávání. A jeden krok dolů od toho je, že se zaměřují na snahu o osobní naplnění, že? Což je právě dosahování věcí, na kterých vám záleží. A to je nakonec pohání.
Je to legrační – opravdu jsem si myslel, když jsme studovali všechny ty tmavé koně, že pravděpodobně byli podobní Osobnosti Richarda Bransona nebo Steva Jobse: „Koho zajímá, co si o mně lidé myslí? Ale ve skutečnosti není skutečný. Hluboce jim záleží na snaze o naplnění. A pokud žijete ve standardizovaném světě, vyvede vás to z vyšlapaných cest vícekrát než ne.
Jaké jsou některé strategie, které mohou lidé použít, aby přeorientovali své myšlení?
První věc je vlastně znát sám sebe. A já vím, že to zní skoro hloupě jednoduše, ale tmaví koně nás tady taky něco učí. Protože pro většinu z nás, když přemýšlíme o tom, kdo jsme, často mluvíme o tom, v čem jsme dobří nebo o práci, kterou děláme. Tak to definujeme. A u tmavých koní jsme zjistili, že se neuvěřitelně soustředí na to, na čem jim záleží a co je motivuje, a používají to jako základ své identity. A myslím si, že když se ukotvíte kolem toho, co vás skutečně motivuje, dostanete se na cestu naplnění. Není to všechno, ale je to začátek.
Jak se mohou lidé pokusit identifikovat tyto mikromotivy?
Je to legrační, protože si myslíte, že by to bylo docela jednoduché, že? Je to jako, počkat, věci, na kterých mi záleží nejvíc? Ale naše společnost je postavena na několika motivech, kterými bychom se měli všichni nechat pohnout, ať už je to konkurence, peníze nebo cokoli jiného. Realita je taková, že jsme prostě složitější.
Takže pokud jde o to, jak to udělat, ve skutečnosti to dělám, je to jednoduchý přístup, který, když to vyzkoušíte, je trochu překvapivé, jak odhalující je. Začněte tím, že budete přemýšlet o věcech, které vás baví, a zeptejte se proč. A důvod, proč to říkám, je ten, že někdy zaměňujeme věci, které nás baví, s našimi skutečnými motivy. Nedávno jsem použil příklad fotbalu: Mám rád fotbal, ale fotbal mě nemotivuje. není to totéž. Líbí se mi jeho strategie, líbí se mi soutěž, líbí se mi, že je to týmový sport – nemůžete to dělat sami, musíte se ve skutečnosti spoléhat na ostatní.
Když se zeptáte na otázku „proč“, rychle odhalí něco o tom, co vás skutečně motivuje. Zjistili jsme, že pokud si tuto otázku dostatečně položíte, brzy odhalíte širokou škálu věcí, na kterých vám opravdu záleží. A pak je můžete začít používat při rozhodování.
Můžete trochu pohovořit o rozdílu mezi vybíráním a výběrem?
Takže výběr je skutečně srdcem naplnění. Jde o to, jak přeměníte vášeň na účel. A v naší společnosti, zejména ve Spojených státech, si myslíme, že se utápíme ve výběru – a je pravda, že z komerčního hlediska máme pravděpodobně více možností, než víme, co s tím dělat. Ale ve většině částí našeho života, na kterých záleží, ve skutečnosti nemáme moc na výběr. Přemýšlejte o celé cestě přes vzdělání až po svou kariéru, počet skutečných bodů výběru, které máte, je velmi omezený. Takže nakonec budeme hodně vybírat, že? Někdo jiný rozhodne: „tady jsou možnosti, můžete si z nich vybrat“ oproti schopnosti skutečně říci. "Na základě toho, co je pro mě důležité, je to, co si chci ve skutečnosti vybrat."
A to, co vidíme u temných koní znovu a znovu, je jejich schopnost vytvářet vlastní volby z toho, co vypadá, že tam od začátku není. Což je docela fascinující. Pro mě je rozdíl v tom, že volba je, když vám na rozdílu skutečně záleží. Například: „jedna z těchto věcí je pro mě rozhodně lepší a může to být něco, co si musím vytvořit úplně sám“, versus „zde jsou dostupné některé institucionální možnosti, mohu si vybrat jednu“.
Dokáže to někdo? Co říkáte na 45letého tátu, který je nemocný standardizací a chce být naplněn? Jaké úvahy by měli vzít?
Vím, že je to snadná odpověď, ale upřímně věřím, že to může udělat každý. Z několika důvodů: Za prvé, naplnění nutně nevyžaduje nějaké masivní převraty ve vašem životě. Docela často zjistíte, že se lidé soustředili příliš úzce. Řekněme například, že si myslí, že jim jejich práce přinese všechno toto naplnění, i když ve skutečnosti to, co skutečně museli zaměření bylo: „Potřebuji lepší spojení se svou rodinou“, „Potřebuji lepší společenský život“, „Potřebuji nové koníčky“, věci jako že. Takže schopnost i takhle manévrovat je docela možná. Další věc je, že jsme mluvili se spoustou lidí, kteří vlastně nemuseli měnit zaměstnání, jen museli upravit způsob, jakým dělali svou práci ve stejné společnosti. Přebírání různých úkolů a podobně.
Dalším druhem obav je, že možná je to jen hra bohatých lidí. Jako, je hezké mluvit o naplnění, ale pokud nemáte hodně peněz, musíte prostě dělat to, co dělat musíte. Pevně věřím, že tento druh myšlení černého koně je pravděpodobně důležitější pro lidi, kteří nemají skutečně širokou záchrannou síť. Jako když jsem vyrůstal: měl jsem ženu a děti a byli jsme na sociálních dávkách. Neměl jsem maturitu. Musel jsem dát na každé volbě opravdu záležet. Pro lidi, kteří musí s těmito možnostmi neustále dojíždět – vaše schopnost vědět, kdo jste a kdo jste vědět, na čem vám opravdu záleží a co vás motivuje, a vědět, jak to využít k tomu, abyste dělali správná rozhodnutí, je opravdu Důležité. A myslím, že je opravdu [důležité] zajistit, aby se plnění nestalo luxusním zbožím pro bohaté nebo jen pro malou skupinu lidí.
