Poté, co si Ian uvědomil, že jeho manželství nebude dlouhodobým svazkem, který očekával, začal se svou ženou mluvit o budoucnosti jejich tříletého syna. Ian hledal společnou péčis návrhem dohody, že si on a chlapcova matka rozdělili čas se svým dítětem. Je to to, co považoval za spravedlivé ve světle skutečnosti, že pracoval z domova a byl pečovatelem.
Jeho brzy bývalá manželka požadovala plnou péči, pouze dovolila, aby Ian mohl vídat svého syna každý druhý víkend.
PŘEČTĚTE SI VÍCE: Otcovský průvodce rodičovským pobytem doma
Ian bojoval. Ona také. Ian prohrál a cítil se nevyslyšen. "Ohromující dojem, který jsem měl ze soudního systému, byl čistý nezájem," říká. „Soudce zpočátku dal mému bývalému vše, oč požádala, žádné otázky, až do výsledku hodnocení péče. Neviděl jsem žádné známky toho, že by soudce četl čestná prohlášení, která jsem poskytl." Když Ian vysvětlil, že má zájem o zasnoubení při výchově svého syna říká, že soudce projevil „očividný nezájem a dokonce zmatek, když slyšel o zúčastněných otcové.”
„Naším soudcem byl 73letý bílý konzervativní křesťan z jihu,“ říká Ian. „Vypadal zmatený tím, že jsem pracoval z domova. Položil několik otázek, které mi naznačovaly, že věřil, že to znamená, že jsem nezaměstnaný.
Ianův příběh není ojedinělý. Rozvedení otcové po celé zemi stále častěji vyjadřují obavy ze systémové zaujatosti u rodinného soudu. Vlastně vnímané zaujatost vůči mužům u rodinných soudů má z velké části dodalo hybnosti takzvanému „Hnutí za mužská práva“..
V roce 1925 se rodinné soudy hodnotící případy odloučení řídily doktrínou Tender Years, která pozorovali, že děti do 13 let byly častěji psychicky závislé na své matce péče. Většina matek žádajících o svěření do péče ho tedy získala. I když byla v 70. letech vyřazena – nahrazena doktrínou Best Interests, která nařizovala, aby soudce dělal to, co je v nejlepším zájmy dítěte — zdá se, že stereotyp otce jako poskytovatele financí a matky jako emocionální pečovatelky vytrvat.
„Ve své praxi mám spoustu příběhů o tom, jak soudci vnímají chlapy jako živitele rodiny a matky jako ty, kteří zůstávají doma. nurturer,“ říká Scott Trout, generální ředitel Cordell & Cordell, právnické firmy s kancelářemi ve 34 státech, která se specializuje na zastupování otců. "I když se role změnily, může být obtížné o tom soudy přesvědčit."
V průzkumu v Minnesotě z roku 2004 mezi soudci Nejvyššího soudu, 56 procent podpořili myšlenku, že děti patří k matce jako obecné prohlášení. V Nebrasce studie z roku 2013 ukázala, že matky dostaly výhradní nebo primární péči 72 procent času.
Většinu těchto statistik doprovází velká hvězdička. Ve většině případů je opatrovnictví řešeno mezi stranami předtím, než za ně soudce učiní konečné rozhodnutí. Jak tedy může existovat zaujatost, pokud otec souhlasí s jakýmikoli podmínkami, které jsou stanoveny? Podle Pstruha to souvisí s méně než rovnými podmínkami: Muži jdou do sporu s pocitem, že jsou zahnáni do kouta. "Kluci se spokojí s minimálním opatrovnictvím, protože si myslí, že to je vše, co mohou dostat," říká. Pesimističtí právníci budou svým klientům říkat, že to může být nejlepší řešení na stole. Místo toho, aby trávili více času snahou zamířit na soud, hodí ručník do ringu. "Už mi kluci řekli, že to byl jejich nejlepší scénář podle jejich bývalého právníka."
Trout vidí problém jako méně o opatrovnictví a více o celkovém pohledu soudu na genderové role. Muži, říká, plavou proti proudu, když jde o přesvědčivé soudy, že si zaslouží cokoliv, co historie tradičně odsuzovala ženám. „Stává se to u výživného, kterému říkám ‚manimonie‘, a také u příkazů ke zneužívání dospělých,“ říká. „U mužů, kteří jsou oběťmi týrání dospělými, je mnohem těžší přesvědčit soudce, aby vydal soudní zákaz přiblížení, než kdybyste je zastupovali. Tady žádná rovnost není."
Jiní tvrdí, že i když priorita hraje roli v soudním sousedství s matkou, není to kvůli tradičním stereotypům, ale sporu o to, jak velkou přítomnost měli otcové před svěřením do péče.
„Otec mohl být živitelem rodiny, a když se rozejdou, musí být nadále živitelem,“ říká Jessica Smith, rodinná právnička v Pensylvánii. "Provoz dvou domů vyžaduje více peněz než jednoho a práce by mohla narušovat opatrovnictví." Otcové, kteří mají dlouhé hodiny, se mohou ocitnout v a nevýhodou, protože soudy – v souladu s doktrínou nejlepších zájmů – se budou ostýchat probouzet dítě příliš brzy nebo povolit jiné nepříjemnosti.
Výzkumné centrum PEW v roce 2011 uvedlo, že matky tráví s dětmi v manželství dvakrát více času než otcové, což je přirozeně přitahuje k soudcům. Ale to je průměr. Ve specifických případech – možná více případů, jak se doba změnila – to tak vůbec není. Je to také mizerná metrika pro péči v obou směrech. Ale pokud otcové dělají většinu rodičovství, to nepomůže. Otcové, kteří zůstávají doma, nejsou vždy vrženi v nejlepším světle. „Je to případ: ‚Zleň se z gauče‘,“ říká Trout o soudcích, kteří oslovují táty v domácnosti, a dodává, že slyšel jednoho soudce říkat téměř přesně to.
"Soudci, soudci, advokátní komora, dokonce i právníci, si myslí, že není v DNA chlapa být rodičem, který zůstane doma," dodává.
V reakci na vnímanou zaujatost soudů zorganizovala místní snaha aktivistů za práva mužů skupiny, které se snaží upozornit na rozdíl. Skupiny si často vyměňují tipy na výběr právníků, nabízejí podporu v případech, u kterých se zdá, že jdou špatně, a obecně tlučte do bubnu pro pohlaví, které je již vnímáno, že má většinu z nich navrch žije. To může popuzovat feministky, které citují statistiky podporující osady – a jejich předpokládanou spoluúčast s opatrovnickým uspořádáním – a vzdorují myšlence, že mají předpoklad péče u soudu bez něj způsobit.
Nakonec muži, kteří se cítí být u soudu znevýhodněni, mohou být součástí poslední generace, která má tuto zkušenost. Jak soudci lpí na stereotypech „stárnou“, říká Trout, soudy by měly nakonec ustoupit modernějšímu náhledu. To nemusí uklidnit muže, kteří se cítí zaujatí, když je skutečně v nejlepším zájmu dítěte být se svou matkou, ale je to začátek.
"Viděl jsem to ve venkovských oblastech, kde byl soudce na lavici obžalovaných 40 let," říká Trout. "Obrat a legislativa jsou chvíle, kdy uvidíme, jak se věci změní." v roce 2017 25 států považovány za zákony, díky nimž by rovnost pohlaví u rodinného soudu byla méně záhadná, přičemž se předpokládá společné rodičovství, pokud neexistuje přesvědčivý důvod rozhodnout jinak. Je to změna, díky které by Ian – a nespočet dalších mužů – byli méně stresující. Strávil roky a tisíce dolarů na kompromisy za společnou péči.
Do té doby Trout radí otci, který očekává nadcházející spor o opatrovnictví, aby vše zdokumentoval. Jeho rada, která se shoduje s radou všech právníků v oblasti rodinného práva: „Zapojte se, zůstaňte aktivní a trávte s nimi čas. Pište si deník o tom, co jste dělali. Opusťte Facebook a sociální sítě. Nehádejte se před nimi a nemluvte špatně o mámě.“
