Følgende blev syndikeret fra Quora til Det Faderlige Forum, et fællesskab af forældre og influencers med indsigt i arbejde, familie og liv. Hvis du gerne vil tilmelde dig forummet, så skriv til os på [email protected].
Hvad er de sværeste, men vigtigste begreber at forklare børn korrekt?
Idealer forklædt som love.
Dette er en, som mange voksne kæmper med, så det er ekstremt svært, men utrolig vigtigt at forklare dem til børn. Lad os tage en let en: Retfærdighed.
Min søn er 9 år gammel, men han har altid været besat af retfærdighed. Hvis hans søster får noget, skal han have det samme eller tæt nok på til at balancere vægten. Men det er som om, han er bange for, at han går glip af noget.
Giphy
Jeg fortalte ham, at hans besættelse af at få det samme som hans 5-årige søster ikke bare er latterligt, men det vil gøre ham sindssyg. Faktisk vil det drive ham til ret, som vil køre mig nødder, men det er for svært et koncept.
Så jeg fortalte ham, at retfærdighed ikke eksisterer. Og det udløste en diskussion, hvor han forsøgte at overbevise mig om, at der eksisterede retfærdighed.
Ja, selvfølgelig findes den, men ikke som tyngdekraften. Det er et begreb, der maskerer sig som en lov, men hvis man går ned til essensen, er retfærdighed et ideal. Noget at stræbe efter, men ikke noget der ville være der, hvis alle holdt op med at stræbe. Tyngdekraften eksisterer, uanset om vi tror på det eller ej, kan du ikke modbevise tyngdekraften. Men jeg kan sagtens modbevise retfærdighed. Det meste af livet er 'uretfærdigt', det vil sige, at det ikke overholder din ideelle udstilling som en naturlov.
Du stræber ikke efter at forbedre tyngdekraften. Tyngdekraften er. Retfærdighed kan blive.
Så hvorfor insisterer alle på at blive behandlet retfærdigt, når retfærdighed ikke eksisterer?
Fordi folk skal stræbe efter noget, der er større end dem selv. De ønsker at forbedre sig. De ønsker, at livet skal blive bedre. Så de skal tro på idealer og tro, at disse idealer eksisterer uden for deres sind. Og det gør de. De eksisterer i vores kollektive bevidsthed. Det gør dem virkelige. Men de eksisterer stadig som et ideal, et koncept. Ikke en lov for sig selv, som tyngdekraften.
Så skal jeg se bort fra retfærdighed?
Selvfølgelig ikke. Det er et ædelt mål at stræbe efter retfærdighed for alle. Men det er stræben, der gør det vigtigt, ikke selve konceptet. Du stræber ikke efter at forbedre tyngdekraften. Tyngdekraften er. Retfærdighed kan blive. Du kan blive virkelig retfærdig. Retfærdighed er tåbelighed og visdom på samme tid.
Giphy
Som i lignelsen i Bibelen om kong Salomon og kvinderne, der skændes om en baby. Begge kvinder ønsker at blive behandlet retfærdigt, så Solomon narrer dem. Retfærdighed ville være at dele noget i to, så begge parter kan nyde det halve, men du kan ikke dele en baby i to. Så da Solomon i sin visdom truer med at være retfærdig og hacke babyen i 2 lige store halvdele, vil en af kvinderne ønsker hans retfærdighed, mens den anden kvinde fortæller Salomon, at han ikke skal såre barnet, men give hende til den anden kvinde. For i sin kærlighed til sit barn foretrækker hun, at barnet vokser op med en, der ikke er hans mor, frem for slet ikke at vokse op. Og det overbeviser Solomon om, at hun er den rigtige mor, ikke kvinden, der med glæde vil tillade, at en baby bliver slagtet for retfærdighedens skyld. (1 Kongebog 3:16-28)
Nogle ting kan nemt deles. Du kan bare dele det lige på midten. En småkage, en slikbar, en bunke legoklodser.
Jeg fortalte ham, at hans besættelse af at få det samme som hans 5-årige søster ikke bare er latterligt, men det vil gøre ham sindssyg.
Selv forældrenes opmærksomhed kan deles helt på midten. Jeg kunne bare bruge 10 hele minutter på ham og 10 hele minutter på hans søster. Men hvad hvis han har brug for 12 minutter, og hans søster har det fint med 5, er det rimeligt ikke at give hver en lige del, men at basere din beslutning på, hvem der har brug for hvad og hvornår og hvordan? Hvis hans søster vil have et æble i skole, og han vil have en kiwi, som koster cirka det dobbelte af, hvad et æble koster, skal jeg giv ham en halv kiwi, så hans søster ikke behøver at lide den uretfærdighed, at hun ikke får et stykke frugt af lige værdi? Eller skal jeg bare give hende det stykke frugt, hun vil have, og ham det stykke frugt, han vil have, uden at tjekke frugtens værdi? Hvad er fair? Hvad er klogt?
Så det lykkedes mig at få ham til at genoverveje sin holdning til retfærdighed.
Hvilket er totalt uretfærdigt, for jeg har 40 års fordel i at debattere. Jeg håber, at han, når han finder ud af den uretfærdighed, er gammel nok til ikke at betragte mig som en dårlig forælder for at manipulere ham til at få ham til at tænke over de valg, han i sidste ende skal træffe.
Martyn V. Halm er en skønlitterær forfatter og professionel konfabulator. Du kan læse mere fra Quora nedenfor:
- Hvorfor skal vi have bordskik? Hvorfor er de vigtige?
- Hvordan lærer du børn grus?
- Hvornår er det en dårlig idé at overforklare noget for et barn?
