Mandag den 26. juni 2017 fejrer Harry James Potter – verdens mest berømte troldmand – sin 20 års fødselsdag. Hans mange fans vil sandsynligvis markere lejligheden ved at genlæse en favorit Harry Potter-roman eller gense en af storfilmene. Nogle hæver måske endda en smørølskål til Harrys ære i en af tre forlystelsesparker med Harry Potter-tema.
Men ikke alle vil fejre Harrys store dag. Faktisk en vokal gruppe af kristne – normalt identificeret som "bibeltroende" eller fundamentalistiske kristne – har været modstandsdygtig over for Harrys charme fra starten. Medlemmer af dette samfund, som tror, at Bibelen er bogstavelig sandhed, drev kampagne kraftigt at beholde J.K. Rowlings bedst sælgende romaner ud af klasseværelser og biblioteker. De iscenesatte endda offentligheden bogafbrændinger over hele landet, hvor børn og forældre var inviteret til castet Rowlings bøger ind i flammerne. Disse flammende briller fik udbredt mediedækning og udløste reaktioner lige fra fornøjelse til skandale.
Hvad kunne retfærdiggøre brugen af så drastiske foranstaltninger for at holde disse bøger ude af hænderne på unge læsere?
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den Samtalen. Læs original artikel ved Trisha Tucker, assisterende professor i skrivning, University of Southern California
De forskellige syn på Harry Potter
Bogafbrændinger kan være relativt sjældne i det moderne Amerika, men bestræbelser på at beskytte unge læsere mod "farlige" tekster er det ikke. Sådanne tekster, og bestræbelserne på at begrænse deres læsertal, er genstand for en klasse jeg underviser i ved University of Southern California.
Wikimedia Commons
I denne klasse undersøger eleverne en samling af bøger, der er blevet udfordret på moralske, politiske og religiøse grunde. Heriblandt klassikere som f.eks “1984” og "At dræbe en drossel," samt nyere tekster som “Persepolis” og "Fordelene ved at være en murblomst." Pointen er ikke at afgøre, hvilke udfordringer der er "gode", og hvilke der er "dårlige". I stedet søger vi at forstå, hvor forskellige overbevisninger om læsning og subjektivitet får visse tekster til at virke farlige og andre til at virke sikre for bestemte befolkningsgrupper læsere.
Harry Potter er en af de første bøger, vi diskuterer.
De fleste læsere af Rowlings roman - inkl mange kristne læsere – fortolke karakterernes vejledning i trylleformularer og potions som harmløs fantasi eller som metaforer for udvikling af visdom og viden. På samme måde læser de hændelser, hvor Harry og hans venner er ulydige mod voksne eller træffer tvivlsomme valg som muligheder for både karakterer og læsere for at lære vigtige lektioner og begynde at udvikle deres egen moral og etiske kodeks.
For nogle fundamentalistiske kristne udgør Harrys magiske bedrifter dog en aktiv fare. Ifølge dem, underviser Hogwarts om de former for hekseri, der udtrykkeligt er fordømt som strafbare med død og fordømmelse i de bibelske bøger Femte Mosebog og Exodus. De mener, at bøgerne skal forbydes – endda brændes – fordi deres positive fremstilling af magi sandsynligvis vil tiltrække intetanende børn til hekseri i den virkelige verden.
På samme måde tror de, at når Harry ikke adlyder sine grusomme muggler-vogtere eller tilsidesætter Dumbledores regler for at redde sin venner, opfordrer han aktivt børnelæsere til at engagere sig i løgn og ulydighed, hvilket udtrykkeligt er forbudt af Bibel. Som den evangeliske forfatter Richard Abanes sætter det,
"Moralen og etikken i Rowlings fantasyfortællinger er i bedste fald uklare og i værste fald åbenlyst ubibelske."
At lave antagelser
Hvorfor stoler bibeltro kristne ikke på, at unge læsere kan skelne mellem fantasi og virkelighed? Og hvorfor tror de ikke, at børn kan lære positive erfaringer fra Harrys eventyr - som vigtigheden af at stå op mod uretfærdighed?
Ifølge forsker Christine Jenkins, folk, der forsøger at censurere tekster, holder ofte et sæt af falske antagelser om, hvordan læsning fungerer.
flickr / Halle Stoutzenberger
En af disse antagelser er, at bestemt litterært indhold (som positive fremstillinger af hekseri) uvægerligt vil frembringe særlige effekter (flere hekse i det virkelige liv). En anden er, at reaktioner på en bestemt tekst sandsynligvis vil være konsistente på tværs af læsere. Med andre ord, hvis en læser finder en passage skræmmende, sjov eller stødende, er antagelsen, at andre læsere uvægerligt også vil gøre det.
Som Jenkins påpeger, har forskning imidlertid vist, at læsernes svar er meget varierende og kontekstuelle. Faktisk psykologer Amie Senland og Elizabeth Vozzolahar demonstreret dette om læsere af Harry Potter.
I deres undersøgelse, der sammenligner opfattelserne af fundamentalistiske og liberale kristne læsere af Harry Potter, Senland og Vozzola afslører, at forskellige læsesvar er mulige i selv relativt homogene grupper. På den ene side, på trods af voksnes frygt for det modsatte, troede få børn i begge grupper, at den magi, der blev praktiseret i Harry Potter, kunne gentages i det virkelige liv. På den anden side var børnene uenige om en række ting, herunder hvorvidt Dumbledores bøjning af reglerne for Harry gjorde Dumbledore sværere at respektere.
Senland og Vozzolas undersøgelse slutter sig til en legeme af stipendium der indikerer, at børn udfører komplekse forhandlinger, mens de læser. Børns læseoplevelser er baseret på både deres unikke personlige historie og deres kulturelle kontekst.
Med andre ord er der ingen "normal" måde at læse Harry Potter på - eller nogen anden bog, for den sags skyld.
Mistillid til børnelæsere
Fundamentalistiske kristne er ikke den eneste gruppe, der har problemer med at stole på børnelæsernes evner.
Tag tilfældet med "To Kill a Mockingbird".
I årtier, forældre har argumenteret at Harper Lees roman udgør en fare for unge læsere, og har søgt at fjerne den fra klasseværelserne af denne grund. Nogle forældre bekymrer sig om, at romanens vulgære sprog og seksuelle indhold vil ødelægge børns moral, mens andre frygter, at romanens marginalisering af sorte karakterer vil skade sorte læseres selvbillede.
flickr / Sam Greenhalgh
På trods af deres forskellige ideologiske orienteringer, tror jeg, at begge disse grupper af demonstranter – ligesom de fundamentalister, der forsøger at censurere Harry Potter - er drevet af overraskende ens misforståelser om læsning.
I alle disse tilfælde antager demonstranterne, at de bliver udsat for et fænomen i litteraturen (uanset om det er hekseri, grimt sprog eller racisme) fører naturligvis til en reproduktion af dette fænomen i liv. De mener også, at deres individuelle oplevelse af en tekst er korrekt og anvendelig for uensartede læsere.
Disse tilfælde af forsøg på censur viser en dyb mistillid til børnelæsere og deres fantasi. Og de ignorerer beviser på, at børnelæsere er langt mere sofistikerede, end voksne har en tendens til at kreditere dem for.
