Navngivning af mennesker er svært. Det er en personlig proces, der har langsigtede konsekvenser for det ufødte og skal forstås i en bredere social kontekst. Der er følelser, der skal tages i betragtning og også data. Men datasiden af navngivningsprocessen kommer sjældent til sin ret. At navngive et barn, når alt kommer til alt, er det tydeligvis ikke noget job for en maskine. Når det er sagt, kan kommende forældre træffe bedre beslutninger ved at se på tilgængelige data om deres navnevalg.
Uanset om det er eksplicit eller implicit, er der mange faktorer, der påvirker navnet på en baby. Hvor mange stavelser har den? Går det godt med dit efternavn? Kendte du nogen med det navn, da du voksede op, og endnu vigtigere, kunne du lide den person? Svarene på mange af disse spørgsmål varierer meget for hver familie (og hvert meningsfuldt familiemedlem). Når det er sagt, er der ét sæt spørgsmål, som data kan besvare utvetydigt: Hvor populært (dvs. ofte stødt på) har et navn været gennem årene? Hvor populær er den nu? Hvordan er det sandsynligt, at det bliver i fremtiden?
Lad os for eksempel se på mit (amerikanske) fornavn, George, i top 100 amerikanske mandlige 1-2-og-3-stavelsesnavne datasæt:
Den øverste graf repræsenterer antallet af George-fødsler (y-aksen) hvert år (x-aksen). Den midterste graf er normaliseringen over hele sættet. Og den nederste graf er ekstrapoleringen for de næste par år. De orange, grønne og røde kurver er polynomieregressionerne af 1., 2., 3. og 4. grad. Denne sidste graf repræsenterer et informeret gæt på rækken af potentielle resultater for George-samfundet, der taler om sandsynligheden for, at navnet viger fra eller vinder frem. For George er der et ret bredt, men ikke massivt udvalg af muligheder. Efter al sandsynlighed vil navnet forblive populært, men ikke utroligt almindeligt eller så populært som det engang var - med undtagelse af et popkulturelt øjeblik.
Lad os nu se på mere interessante plots, såsom navnet Shirley, der toppede i 1935, måske på grund af barneskuespillerinden Shirley Temple startede sin karriere det år:
Vi begynder at se den enorme magt popkultur udøver på navngivning og også i hvilken grad navne hurtigt kan forsvinde fra nåde - eller ej. Et interessant og lidt anderledes eksempel viser navnet Dylan spiking i begyndelsen af 1990'erne - sandsynligvis på grund af debuten af den fiktive karakter Dylan McKay på Beverly Hills, 90210 - og hvad der er sket siden.
Med den type information kan analytiske forældre nu træffe det bevidste valg om at vælge en oldie-men-goodie, et ved at blive genopdaget eller et bandwagon-y navn til deres afkom. Forældre kan reagere på data på forskellige måder. Nogle kan være fint med at vælge et navn, der sandsynligvis for evigt vil afsløre deres barns nøjagtige alder, mens andre måske vil vælge noget mere originalt eller mere tidløst. Det vigtigste er at forstå karakteren af beslutningen, før den træffes. Og det er ikke kun muligt, det er også ret nemt. Nøglen er at finde datasættet. Det bedste valg? Nationale navnedata indsamlet af Social Security Administration.
Forældre kan bruge den tilgængelige information til at træffe en bedre beslutning - eller i det mindste pine sig lidt mere over det - som så længe de er nede for at lære at lave en polynomiel regression, hvilket ikke er voldsomt svært, hvis du er nede til Google det. Jeg vil sige tag dig tid. Du har ikke et barn endnu, du har det.
Denne historie blev tilpasset fra en historie, der oprindeligt blev offentliggjort den Georges Duvergers personlige hjemmeside.
