Det er næsten som en episode fra det virkelige liv Seinfeld. Bortset fra i stedet for at Elaine testede positiv for opium før en tur med J. Peterman, en kvinde fra Baltimore County, Maryland, testede positiv for opiater under fødslen. Synderen i begge tilfælde var dog den samme: Valmuefrø.
Hvornår Elizabeth Edens læge informerede hende efter at have født sin første baby, at hun var testet positiv for narkotika, informerede hun ham straks om, at hun havde spist en valmuefrø bagel, en fødevare veldokumenteret for forårsager mislykkede stoftests. Det gjorde ikke noget. Hospitalet havde allerede meldt hende til staten, og hendes baby blev taget væk, tvunget til at blive på fødeafdelingen i yderligere fem dage.
På trods af at "traumatiserende oplevelse” blev i sidste ende løst, blev Eden stadig tildelt en sagsbehandler til regelmæssigt at inspicere hendes hus. Hændelsen rejser sig også igen spørgsmål om grundloven af stoftestning af nye mødre uden samtykke. Nå, ikke nye spørgsmål.
Højesteret besluttede i 2001, at ufrivillig testning af gravide kvinder for stoffer er en åbenlys krænkelse af deres fjerde ændringsret til "ransagning og beslaglæggelse". Med ringe hensyntagen til domstolens afgørelse har nogle lokale og statslige regeringer fundet forskellige grunde til at fortsætte med den invasive (og ulovlige) praksis; mange argumenterer for, at nybagte mødre skal screenes for stoffer som en sikkerhedsforanstaltning mod neonatal abstinenssyndrom.
Og mens den højeste domstol i landet har dømt ufrivillige narkotikatests forfatningsstridige, raser debatten videre. Det er klart, at screening kun "udsatte" mødre introducerer et niveau af subjektivitet i ligningen, som ville kræve "gør en masse antagelser [om moderen] og ville uretfærdigt målrette mod kvinder med lav indkomst," gynækologiprofessor Jessica Ung fortalte American Association for Clinical Chemistry i 2016. På den anden side efterlader det, at få alle til at gøre det, uskyldige mennesker til resultatløs undersøgelse.
