Billy Mawhiney og hans mand, Kyle Margheim, har været sammen i 11 år. De blev gift for seks år siden i Iowa, blot et år før højesteret gav mandat til, at alle stater anerkender homoseksuelle ægteskaber. I 2013 besluttede Billy og Kyle, der bor i South Dakota, at adoptere et barn. De søgte gennem staten om at blive pleje-til-adoptforældre. Det gjorde de hver for sig, da staten ikke anerkendte deres ægteskab. I 2015 flyttede en syv måneder gammel dreng ved navn Carter ind i deres hjem. De adopterede ham to år senere.
For nylig er Billy og Kyle begyndt at have flere samtaler - om end foreløbige - om at adoptere et andet barn. Men de tøver med at starte adoptionsprocessen, hvis vejen fremad bliver umulig, hvilket ikke er usandsynligt på grund af en ny South Dakota-lov, der tillader statsfinansierede, private adoptionsbureauer at afvise homoseksuelle par. den lov, SB 149, kan resultere i en situation, hvor Billy og Kyles skattekroner støtter bureauer, der diskriminerer mod dem.
Her fortæller Billy om sit liv i South Dakota, og hvad det vil sige at leve i en stat, der ikke ønsker, at man skal være far.
Vi besluttede, tilbage i 2013, at vi skulle se på at få et barn. Vi kiggede på vores muligheder og besluttede, at det ville være den bedste sag for os at opfostre for at adoptere. Surrogati er skattemæssigt hæmmende. Det er en dyr ting, og det er en stor risiko. Plus, du ser på disse lister over børn, der har brug for hjem til pleje og adoption, som virkelig ændrer dit sind. Vi var i stand til at være en støttende familie for et barn, der allerede har brug for det.
Vi udførte kurserne gennem staten for at blive licenseret pleje- og adoptivforældre. Og så, den 9. juli 2015, fik vi vores første placering. Vi havde en syv måneder gammel dreng. Vi har haft Carter siden den dag. Vi var hans eneste placering. Vi adopterede ham officielt den 23. maj 2017.
Vi startede adoptionsprocessen uden at vide, om vi kunne adoptere sammen. Kun én af os ville have haft faderskabsrettigheder, fordi vores ægteskab ikke er blevet anerkendt endnu. Højesteret traf den afgørelse midt i vores adoptionsproces. South Dakota ville kun adoptere til en enlig person eller et ægtepar. Vi havde en dygtig sagsbehandler og hjemmestudieperson, som satte os op med vores papirarbejde, så det var identisk, i tilfældet at Højesteret dømte til vores fordel [retten vedtog enstemmigt i 2016 at opretholde rettigheder for homoseksuelle adoptanter forældre]. Da det skete, kombinerede vi vores licens sammen. Det var en spændende tid: vi kunne adoptere som familie!
Vi diskuterer at adoptere et andet barn. Vi er ikke sikre. Det adoptionsproces er meget lang. Vi fik Carter i 2015 i juli, og adoptionen blev først fuldført i 2017 i maj, og det er næsten en hel to-årig proces. At bare ikke vide det, og sidde i limbo og sige: "Jeg håber, det lykkes," jeg tror, det er en risiko for enhver forælder. Men vi har begge søskende. Der er en del af os, der siger, at Carter har brug for oplevelsen af at have en søskende. Jeg vil have ham til at få den oplevelse.
Den nye lov i South Dakota sidder bestemt på vores skuldre. Kan vi træffe beslutninger baseret på det ukendte? Nej. Men den sidder bare der. Og vi kan ikke lade være. Den er stadig lige der i hjørnet af rummet - det er elefanten i hjørnet, og der er intet, vi kan gøre, bortset fra at sørge for, at vi bliver ved med at lave vores forskning og sørge for, at dette ikke er det sker. Hvis der sker en eller anden form for skatteyderdiskrimination, så er vi nødt til at tale med folk, der kan hjælpe med at gøre dette rigtigt. Vi vil ikke spekulere på, om vi kan adoptere et barn. Det er ikke det, vi ønsker. Det er trist. Vi vil være i stand til at bygge den bedste familie, vi overhovedet kan bygge.
Lovforslaget i South Dakota ændrer ikke på, at vi kan adoptere som et ægtepar indtil videre. Jeg er på ingen måde ekspert, men ud fra min forståelse af dette nye lovforslag, der blev vedtaget sidste år, kunne et privat adoptionsbureau beslutte, at det ikke kunne gøre det. At de ikke ville tillade os at adoptere eller pleje et barn. Selvom al opfostring går gennem staten.
Vi var meget vokale. Jeg vidnede ved den lovgivning, hvor vedtagelses- og plejeloven kom igennem. Vi er meget bekymrede over det. Vi ønsker ikke, at skatteydernes penge går til at diskriminere levedygtige børnefamilier. Vi ønsker at sikre, at alle børn får den familie, de fortjener. Og så er det en ekstrem bekymring for os.
Det er ikke i orden at nægte et barn en familie på grund af din egen personlig tro.
Jeg har boet i Brooklyn og Mitchell, South Dakota. De er helt forskellige. Det er dejligt at kunne gå i landsbyen og holde i hånden, men jeg indser, at der måske er visse steder i South Dakota, hvor vi ikke vil føle os trygge ved at gøre det. Der skal stadig arbejdes. Mitchell er en lille by. 15.000 mennesker. Det er ret midtvest-tankegang, hvilket er fint. Der er meget omsorgsfulde, men nysgerrige mennesker. Den lokale avis er begyndt at lave artikler med yngre par, for at lokke folk til at flytte tilbage. De henvendte sig til os for at lave en historie, og vi sagde bare, du ved, at det bare ikke er det, vi gør.
Men efter Højesteretten beslutning, besluttede vi at lave vores historie. Det var meget nervepirrende at dele den historie og spekulere på, hvordan den skulle tages. Vi arbejdede begge i et samfund af små mennesker. Dagen, hvor det blev offentliggjort i avisen, var den dag, hvor vi blev opfordret til at blive placeret efter Carter.
Det er ikke let at gå ind i ukendt territorium eller gå ind i det ukendte. Men når vi føler os trygge og stærke nok til at tage det store skridt, kan vi virkelig begynde at se det ændre sig. Det er jeg overbevist om.
