For at bestemme beløbet trykt på stimulustjek, tænkte de amerikanske lovgivere over det, skændtes lidt og kom frem til den pæne sum af $1.200 per voksen og $500 per barn. Men hvorfor skal beløbet for børn være mindre end halvdelen af det for voksne? Børn er mindre mennesker og kræver derfor mindre mad og mindre husly, men den økonomiske logik falder flad efter det — medmindre disse tal repræsenterer, hvad der er politisk hensigtsmæssigt og ikke, hvad der er rigtigt eller godt eller endda praktisk.
Sikker på, nogle af udgifterne forbundet med børn er naturligvis dækket af uundgåelige voksne udgifter til husleje eller realkreditlån og forsyningsselskaber. Og der er nogle stordriftsfordele efter det. Forældre behøver ikke at opgradere alt, når de føder – en brødrister er en brødrister er en brødrister – og mens børn har brug for ekstra mad, det behov stiger så gradvist, at meromkostningerne er relativt ubetydelig. Så der er nogle besparelser at hente. Og efter at have talt det op, ser medlemmerne af kongressen og præsident Trump ud til at være kommet videre.
Så lad os tale om reelle omkostninger og hvorfor de 500 $ er så fornærmende.
For yngre børn er den gennemsnitlige ugentlige pris for børnepasning omkring $200. Disse omkostninger fordobles for forældre, der har ansat barnepige og på markeder med højere omkostninger, hvor størstedelen af de føderale skatteindtægter stiger. Det er vigtigt, at disse omkostninger ikke er forsvundet, siden børn er blevet hjemme. På konkurrenceprægede børnepasningsmarkeder, herunder San Francisco, New York og Los Angeles, fortsætter forældre med at betale dagplejer, der ikke længere er i drift for at sikre, at børn har et sted at vende tilbage, når restriktioner er forbundet med social afstand er løftet. Mange af disse daginstitutioner selv har søgt om redningsmidler og i modsætning til større selskaber fået afslag. Udgiften væltes derfor over på forældrene.
For forældre med ældre børn, herunder børn i offentlige skoler, omkostningerne ved at opdrage børn er faktisk højere. Og det faktum, at børn er fjernundervisning, gør det ikke billigere. Faktisk kan lukning af skoler resultere i større udgifter hen ad vejen. College optagelser og karriere placering er allerede meget konkurrencedygtige. Forældre, der er nervøse for, at deres børn kom bagud under pandemien, vil sandsynligvis presse børn til berigelsesaktiviteter og sommerprogrammer for at indhente dem. Akademiske vejledere opkræver op mod $80 for specialiserede fag. Private trænere kan koste op til $100 i timen. For helvede, selv STEM-legetøj koster rigtige penge.
Det kan argumenteres for, at disse ting ikke er nødvendigheder, men ikke godt. Ifølge en undersøgelse fra 2019 fra Cornell University Population Center, når den præsenteres med en række forskellige forældre stil, 75 procent af forældrene sagde, at højere omkostninger, højere tidsinvestering stilarter forældre var at foretrække. Amerikanske forældre ser i overvejende grad at lægge tid og penge i deres børn som den eneste måde at sikre deres børns evne til at trives i et stadig mere konkurrencepræget samfund, hvor rigdomsforskellen mellem højskoleuddannede og ikke-uddannede er massiv og vokser.
De 500 dollars for børn, der er godkendt af kongressen, synes at antyde, at det er godt nok at holde et barn i live - et temmelig godt eksempel på "They Don't Vote"-stil Washington opgivelse af børn. Hvad mere er, ignorerer det fuldstændigt, hvor vigtige børn er for sundheden i Amerikas økonomi.
Dagens børn bliver morgendagens arbejdsstyrke, og deres løn vil give dem mulighed for at blive skatteydere og forbrugere. Eller ikke. Fødselstallet falder, hvilket ikke er nogen reel overraskelse i betragtning af udgifterne til at opdrage børn - for ikke at nævne den ekstraordinære mængde tid, der er nødvendig for at klare sig så godt. Omkostningerne er for store, og der er for få garantier for, at pengene og tiden er besværet værd. Forskere og sociologer kalder nedturen i fødsler for et "fødselstrejke” fordi det i bund og grund er et arbejderoprør. Tja, den føderale regering har nok bare skåret i lønnen for ulønnede forældrearbejdere.
Sidste år, University of Wisconsin-Madison sociolog Nathan Seltzer analyseret 24 års data, hvor man kiggede på hver fødsel i Amerika på amtsniveau. Han fandt ud af, at mangel på produktionsjob i et område var en utrolig nøjagtig forudsigelse af fertilitetstal sammenlignet med arbejdsløshedstal, som længe har været brugt som den ur-økonomiske indikator. Det er vigtigt, fordi produktionsjob generelt er fagforeningsjob, hvilket gør det muligt for arbejdere at forhandle om bedre lønninger og fordele. Når arbejdere ikke føler, at deres familier kan forsørges, ser det ud til, at de er mindre tilbøjelige til at få familier. Forældre har ikke en fagforening - i hvert fald ikke en rigtig - og regeringen opfører sig præcis som en arbejdsgiver, der ikke er blevet tvunget til overenskomstforhandlinger. Resultatet? Brak børnehaver.
Forældre, der opdrager deres børn under en pandemi, har brug for støtte. De skal anerkendes for at sikre, at vores land har et veluddannet, hårdtarbejdende borgerskab for at holde Amerika stærkt. Selvom de ikke får at vide, at deres børn er værdiløse, får de bestemt at vide, at deres børn bogstaveligt talt er værdiløse. Og det er mildest talt nedslående.
Hvis de virkelig ønskede at støtte fremtiden mod pandemien, burde mænd og kvinder kongressen genoverveje forholdet mellem $1200/$500. Mindre end halvdelen af en voksen er en temmelig lille brøkdel, når du overvejer et lands fremtid og millioner af omsorgspersoners stormfulde nutid. Mindre end en halv voksen er ubehageligt ubetydeligt i sammenhæng med det bredere regnestykke for Paycheck Protection Program. For at sætte de 500 dollars i sammenhæng vil multimillionær Trump-donor Monty Bennett, administrerende direktør for hotelvirksomheden Ashford Inc., se sin virksomhed modtage 96,1 millioner dollars i statslån. Selv Bennetts egne faktaark antyder, at hovedparten af pengene skal tilbagebetales, fordi OPP-lån kun bliver til bevillinger, hvis mere end 75 procent af midlerne går til medarbejdernes lønninger. I det væsentlige modtog Bennett en massiv pengeindsprøjtning til latterligt favorable priser, mens forældrene fik en uges dagligvarer.
Et budget er et moralsk dokument. Vores forbrug repræsenterer, hvor vi placerer vores værdier. Hvis hovedparten af din indkomst går til strippere og sprut, værdsætter du nydelse. Hvis hovedparten af din indkomst går til velgørenhed, værdsætter du dit fællesskab. Lige nu er det sikkert at antage, at vores præsident og vores lovgivere værdsætter deres job og donorer mere end de værdsætter vort lands fremtidige økonomiske sundhed eller levestandarden for deres nuværende bestanddele. De regerer ikke for en fremtid ud over valget i november, som er både dybt kynisk og moralsk frastødende.
